Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрел
судья Наконечный С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Федоровой Г.И.,
судей Кузьминовой Л.В., Аноприенко К.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела 23 марта 2011 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Н. к Администрации города Хабаровска о признании права собственности на самовольную постройку, по кассационной жалобе представителя Администрации города Хабаровска Р. на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 20 января 2011 года.
Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения представителя истца Я., судебная коллегия
установила:
К.Н. обратилась в суд с иском к Администрации города Хабаровска о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом, расположенный. В обоснование исковых требований указала, что 20 сентября 2006 года умер ее отец ФИО2. После его смерти остался жилой дом по в городе Хабаровске. Первоначально ? доля спорного дома была приобретена дедом истца ФИО1 у В.Г. по договору купли-продажи от 10 мая 1956 года, право собственности на дом зарегистрировано 2 июня 1956 года. В 1958 году дом стал непригодным для проживания и ФИО1 построил на занимаемом земельном участке новый дом, который стал значиться под номером N без официального присвоения. Также был построен отдельный новый дом и собственником другой половины указанного дома. Впервые был построен в 1935 году И. и К.А. Земельный участок под строительство дома им был предоставлен на праве бессрочного пользования на основании действующего в то время земельного законодательства, однако подтверждающих это документов не сохранилось. Согласно техническому паспорту жилой дом является самовольной постройкой. С 1956 года производилась оплата налога на земельный участок, предоставленный под строительство первоначальным собственникам дома. Истец указала, что в спорном доме она проживала со дня рождения, поэтому считает, что к ней перешли по наследству все права на указанный дом. В связи с чем К.Н. просила суд удовлетворить заявленные требования.
Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 20 января 2011 года исковые требования удовлетворены. За К.Н. признано право собственности на самовольную постройку - жилой дом, расположенный по адресу:.
В кассационной жалобе представитель Администрации города Хабаровска Р. просит решение суда отменить, считает его незаконным, указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда подлежит проверке по доводам кассационной жалобы.
Судом установлено, что впервые право собственности на жилой дом по адресу было зарегистрировано за И. и К.А. на основании регистрационного удостоверения N от 12 мая 1948 года. Документы, устанавливающие право на земельный участок и индивидуальный жилой дом, оформленные на имя И. и К.А. не сохранились.
Из представленных материалов дела следует, что по договору купли-продажи от 10 мая 1956 года ФИО1 приобрел у В.Г. ? долю жилого, расположенном на земельном участке 714 кв. м. Согласно данному договору, указанный дом принадлежал В.Г. на праве собственности по решению Народного суда Кировского района города Хабаровска от 12 мая 1953 года. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке КГУП "Хабкрайинвентаризация" N от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом 1935 года постройки по, значится снесенным и исключенным из реестра учета объектов недвижимости. По данным обследования ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что на земельном участке по указанному адресу расположен жилой дом лит. А 1958 года постройки и жилой дом лит. Б 1964 года постройки (л.д. 34).
Согласно главе 2 Гражданского кодекса РСФСР, введенного в действие Постановлением ВЦИК от ДД.ММ.ГГГГ и действовавшего на момент постройки спорного дома, городские участки предоставлялись гражданам под застройку на срок до 49 лет для каменных и до 20 лет для прочих строений.
В соответствии с Указом Президиума ВС РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, "О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов", признана утратившей силу глава 2 Гражданского кодекса РСФСР.
Согласно пунктам 1, 2 Указа Президиума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов", каждый гражданин СССР имеет право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом. Отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.
Статьей 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, действовавшей в момент перехода права собственности от ФИО1 к ФИО1 В.С., было закреплено, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками.
На основании приведенных норм закона, суд сделал правильный вывод о том, что с переходом права собственности на домовладение в 1956 году к ФИО1 перешло право бессрочного пользования земельным участком, которое в 1987 году перешло по наследству к отцу истицы - ФИО2 После смерти ФИО3 право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором расположено самовольное строение, перешло к его дочери - К.Н.
В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно имеющимся в деле доказательствам, указанное самовольное строение отвечает требованиям строительных, экологических, санитарно-гигиенических и эпидемиологических норм и правил, требованиям пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В связи с изложенным, суд обоснованно признал за К.Н. право собственности на самовольную постройку - жилой дом, расположенный по.
На основании установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств, доводы кассационной жалобы, которые сводятся к тому, что у истца не возникло право собственности на самовольную постройку, - являются не состоятельными и не могут служить поводом к отмене постановленного судом решения.
Судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, соответствует нормам материального и процессуального права.
Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Хабаровска от 20 января 2011 года по иску К.Н. к Администрации города Хабаровска о признании права собственности на самовольную постройку - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Администрации города Хабаровска Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.И.ФЕДОРОВА
Судьи
Л.В.КУЗЬМИНОВА
К.В.АНОПРИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1828
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2011 г. по делу N 33-1828
В суде первой инстанции дело рассмотрел
судья Наконечный С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Федоровой Г.И.,
судей Кузьминовой Л.В., Аноприенко К.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела 23 марта 2011 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Н. к Администрации города Хабаровска о признании права собственности на самовольную постройку, по кассационной жалобе представителя Администрации города Хабаровска Р. на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 20 января 2011 года.
Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения представителя истца Я., судебная коллегия
установила:
К.Н. обратилась в суд с иском к Администрации города Хабаровска о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом, расположенный. В обоснование исковых требований указала, что 20 сентября 2006 года умер ее отец ФИО2. После его смерти остался жилой дом по в городе Хабаровске. Первоначально ? доля спорного дома была приобретена дедом истца ФИО1 у В.Г. по договору купли-продажи от 10 мая 1956 года, право собственности на дом зарегистрировано 2 июня 1956 года. В 1958 году дом стал непригодным для проживания и ФИО1 построил на занимаемом земельном участке новый дом, который стал значиться под номером N без официального присвоения. Также был построен отдельный новый дом и собственником другой половины указанного дома. Впервые был построен в 1935 году И. и К.А. Земельный участок под строительство дома им был предоставлен на праве бессрочного пользования на основании действующего в то время земельного законодательства, однако подтверждающих это документов не сохранилось. Согласно техническому паспорту жилой дом является самовольной постройкой. С 1956 года производилась оплата налога на земельный участок, предоставленный под строительство первоначальным собственникам дома. Истец указала, что в спорном доме она проживала со дня рождения, поэтому считает, что к ней перешли по наследству все права на указанный дом. В связи с чем К.Н. просила суд удовлетворить заявленные требования.
Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 20 января 2011 года исковые требования удовлетворены. За К.Н. признано право собственности на самовольную постройку - жилой дом, расположенный по адресу:.
В кассационной жалобе представитель Администрации города Хабаровска Р. просит решение суда отменить, считает его незаконным, указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда подлежит проверке по доводам кассационной жалобы.
Судом установлено, что впервые право собственности на жилой дом по адресу было зарегистрировано за И. и К.А. на основании регистрационного удостоверения N от 12 мая 1948 года. Документы, устанавливающие право на земельный участок и индивидуальный жилой дом, оформленные на имя И. и К.А. не сохранились.
Из представленных материалов дела следует, что по договору купли-продажи от 10 мая 1956 года ФИО1 приобрел у В.Г. ? долю жилого, расположенном на земельном участке 714 кв. м. Согласно данному договору, указанный дом принадлежал В.Г. на праве собственности по решению Народного суда Кировского района города Хабаровска от 12 мая 1953 года. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке КГУП "Хабкрайинвентаризация" N от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом 1935 года постройки по, значится снесенным и исключенным из реестра учета объектов недвижимости. По данным обследования ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что на земельном участке по указанному адресу расположен жилой дом лит. А 1958 года постройки и жилой дом лит. Б 1964 года постройки (л.д. 34).
Согласно главе 2 Гражданского кодекса РСФСР, введенного в действие Постановлением ВЦИК от ДД.ММ.ГГГГ и действовавшего на момент постройки спорного дома, городские участки предоставлялись гражданам под застройку на срок до 49 лет для каменных и до 20 лет для прочих строений.
В соответствии с Указом Президиума ВС РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, "О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов", признана утратившей силу глава 2 Гражданского кодекса РСФСР.
Согласно пунктам 1, 2 Указа Президиума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов", каждый гражданин СССР имеет право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом. Отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.
Статьей 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, действовавшей в момент перехода права собственности от ФИО1 к ФИО1 В.С., было закреплено, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками.
На основании приведенных норм закона, суд сделал правильный вывод о том, что с переходом права собственности на домовладение в 1956 году к ФИО1 перешло право бессрочного пользования земельным участком, которое в 1987 году перешло по наследству к отцу истицы - ФИО2 После смерти ФИО3 право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором расположено самовольное строение, перешло к его дочери - К.Н.
В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно имеющимся в деле доказательствам, указанное самовольное строение отвечает требованиям строительных, экологических, санитарно-гигиенических и эпидемиологических норм и правил, требованиям пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В связи с изложенным, суд обоснованно признал за К.Н. право собственности на самовольную постройку - жилой дом, расположенный по.
На основании установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств, доводы кассационной жалобы, которые сводятся к тому, что у истца не возникло право собственности на самовольную постройку, - являются не состоятельными и не могут служить поводом к отмене постановленного судом решения.
Судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, соответствует нормам материального и процессуального права.
Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Хабаровска от 20 января 2011 года по иску К.Н. к Администрации города Хабаровска о признании права собственности на самовольную постройку - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Администрации города Хабаровска Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.И.ФЕДОРОВА
Судьи
Л.В.КУЗЬМИНОВА
К.В.АНОПРИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)