Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Андреева А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.,
судей Бугаевой Е.М. и Пункиной Т.М.,
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Х.Т.А. на определение Ершовского районного суда Саратовской области от 15 февраля 2011 года, которым кассационная жалоба и заявление о восстановлении срока для обжалования решения Ершовского районного суда Саратовской области от 28.01.2011 года по гражданскому делу по иску Х.Т.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Х.Д., к Х.Т.А. об оспаривании зарегистрированного права возвращена Х.Т.А.
Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения ответчика Х.Т.А., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Х.Т.Н., действующая за себя и несовершеннолетнего сына Х.Д., обратилась в суд с требованием к Х.Т.А. об оспаривании зарегистрированного права, просит прекратить право собственности за Х.Т.А. на жилой дом по адресу: <...>; просит постановление N 463 администрации Ершовского муниципального района Саратовской области от 04.05.2010 года о предоставлении земельного участка в собственность Х.Т.А. - отменить. Ссылается на то, что решением Ершовского районного суда Саратовской области от 02.11.2010 года в удовлетворении иска Х.Т.А. о включении недвижимого имущества в наследственную массу и о признании права собственности в порядке наследования было отказано. Ранее, основанием для регистрации земельного участка послужило решение Ершовского районного суда Саратовской области от 25.12.2009 года, которое впоследствии было отменено судебной коллегией по гражданским делам.
Решением Ершовского районного суда Саратовской области от 28 января 2011 года прекращено право собственности за Х.Т.А. года рождения на жилой дом по адресу: <...>, Постановление N 463 администрации Ершовского муниципального района Саратовской области от 04.05.2010 года о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно Х.Т.А. отменено. Прекращено право собственности за Х.Т.А. на земельный участок площадью 1108,8 кв. м по адресу: <...>.
Х.Т.А., не согласившись с постановленным решением, подала кассационную жалобу на решение Ершовского районного суда Саратовской области.
Определением Ершовского районного суда Саратовской области от 08 февраля 2010 года кассационная жалоба возвращена Х.Т.А. на основании ст. 342 ГПК РФ
Х.Т.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для обжалования решения Ершовского районного суда Саратовской области от 28.01.2011 года, в котором просит восстановить ей срок для обжалования решения Ершовского районного суда Саратовской области от 28.01.2011 года.
Судом постановлено вышеназванное определение.
В частной жалобе Х.Т.А. просит суд отменить определение о возврате заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы и кассационной жалобы и принять новый судебный акт, которым восстановить ей пропущенный срок для подачи кассационной жалобы.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в пределах доводов жалобы в соответствии с п. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия находит основания для его отмены по следующим основаниям.
Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в суд течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В соответствие со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года 312 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" к уважительным причинам пропуска процессуального срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока на обжалования или когда времени, оставшегося до истечения срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационной жалобы и представления в установленный для этого срок.
Как видно из материалов дела, решение было оглашено и вынесено в полном объеме 28 января 2010 года. Срок подачи кассационной жалобы истек 07 февраля 2011 года.
Кассационная жалоба подана Х.Т.А. 08 февраля 2011 года.
Доводы частной жалобы на то, что Х.Т.А. не участвовала в судебном заседании и решение суда получила по почте 02 февраля 2011 года, не могут являться уважительными причинами пропуска срока на подачу кассационной жалобы, поскольку у автора жалобы имелось значительное время для обжалования в установленном порядке судебного акта, объективных причин, препятствующих подачи в установленный законом срок ею не заявлено.
Согласно ч. 1 п. 2 ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, не содержится просьба о восстановлении срока, либо если в восстановлении срока отказано.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о пропуске срока Х.Т.А. и возвратил кассационную жалобу на основании ст. 342 ГПК РФ.
Судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение соответствует требованиям процессуального закона и не подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 371, 374, 342 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ершовского районного Саратовской области от 15 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Х.Т.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1773
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2011 г. по делу N 33-1773
Судья Андреева А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.,
судей Бугаевой Е.М. и Пункиной Т.М.,
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Х.Т.А. на определение Ершовского районного суда Саратовской области от 15 февраля 2011 года, которым кассационная жалоба и заявление о восстановлении срока для обжалования решения Ершовского районного суда Саратовской области от 28.01.2011 года по гражданскому делу по иску Х.Т.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Х.Д., к Х.Т.А. об оспаривании зарегистрированного права возвращена Х.Т.А.
Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения ответчика Х.Т.А., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Х.Т.Н., действующая за себя и несовершеннолетнего сына Х.Д., обратилась в суд с требованием к Х.Т.А. об оспаривании зарегистрированного права, просит прекратить право собственности за Х.Т.А. на жилой дом по адресу: <...>; просит постановление N 463 администрации Ершовского муниципального района Саратовской области от 04.05.2010 года о предоставлении земельного участка в собственность Х.Т.А. - отменить. Ссылается на то, что решением Ершовского районного суда Саратовской области от 02.11.2010 года в удовлетворении иска Х.Т.А. о включении недвижимого имущества в наследственную массу и о признании права собственности в порядке наследования было отказано. Ранее, основанием для регистрации земельного участка послужило решение Ершовского районного суда Саратовской области от 25.12.2009 года, которое впоследствии было отменено судебной коллегией по гражданским делам.
Решением Ершовского районного суда Саратовской области от 28 января 2011 года прекращено право собственности за Х.Т.А. года рождения на жилой дом по адресу: <...>, Постановление N 463 администрации Ершовского муниципального района Саратовской области от 04.05.2010 года о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно Х.Т.А. отменено. Прекращено право собственности за Х.Т.А. на земельный участок площадью 1108,8 кв. м по адресу: <...>.
Х.Т.А., не согласившись с постановленным решением, подала кассационную жалобу на решение Ершовского районного суда Саратовской области.
Определением Ершовского районного суда Саратовской области от 08 февраля 2010 года кассационная жалоба возвращена Х.Т.А. на основании ст. 342 ГПК РФ
Х.Т.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для обжалования решения Ершовского районного суда Саратовской области от 28.01.2011 года, в котором просит восстановить ей срок для обжалования решения Ершовского районного суда Саратовской области от 28.01.2011 года.
Судом постановлено вышеназванное определение.
В частной жалобе Х.Т.А. просит суд отменить определение о возврате заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы и кассационной жалобы и принять новый судебный акт, которым восстановить ей пропущенный срок для подачи кассационной жалобы.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в пределах доводов жалобы в соответствии с п. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия находит основания для его отмены по следующим основаниям.
Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в суд течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В соответствие со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года 312 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" к уважительным причинам пропуска процессуального срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока на обжалования или когда времени, оставшегося до истечения срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационной жалобы и представления в установленный для этого срок.
Как видно из материалов дела, решение было оглашено и вынесено в полном объеме 28 января 2010 года. Срок подачи кассационной жалобы истек 07 февраля 2011 года.
Кассационная жалоба подана Х.Т.А. 08 февраля 2011 года.
Доводы частной жалобы на то, что Х.Т.А. не участвовала в судебном заседании и решение суда получила по почте 02 февраля 2011 года, не могут являться уважительными причинами пропуска срока на подачу кассационной жалобы, поскольку у автора жалобы имелось значительное время для обжалования в установленном порядке судебного акта, объективных причин, препятствующих подачи в установленный законом срок ею не заявлено.
Согласно ч. 1 п. 2 ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, не содержится просьба о восстановлении срока, либо если в восстановлении срока отказано.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о пропуске срока Х.Т.А. и возвратил кассационную жалобу на основании ст. 342 ГПК РФ.
Судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение соответствует требованиям процессуального закона и не подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 371, 374, 342 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ершовского районного Саратовской области от 15 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Х.Т.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)