Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Григорьевой Ф.М., судей Михеенко К.М., Кориковой Н.И., при секретаре Б., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявительницы А.М. на решение Центрального районного суда города Тюмени от 16 декабря 2010 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления А.М. о признании незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области по отказу в государственной регистрации перехода права собственности на принадлежащий А.М. земельный участок с кадастровым номером, расположенный по адресу:, общей площадью 80,0 кв. м, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области устранить в полном объеме допущенное нарушение гражданских прав зарегистрировать переход права собственности на указанный земельный участок, отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Михеенко К.М., судебная коллегия
А.М. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области по отказу в государственной регистрации перехода права собственности на принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером, расположенный по адресу:, общей площадью 80,0 кв. м, об обязании устранить в полном объеме допущенное нарушение гражданских прав и зарегистрировать переход права собственности на указанный земельный участок.
Заявление мотивировала тем, что 29 июля 2010 года между ней и К. был заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым она передает в собственность К. указанный земельный участок, который принадлежит ей на праве собственности.
06 сентября 2010 г. договор купли-продажи вместе с необходимыми документами был предоставлен в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области для проведения государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.
Сообщением от 03.11.2010 г. об отказе в государственной регистрации, ей было отказано в регистрации в связи с тем, что в соответствии с п. 4 ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
В соответствии с данными ЕГРП она является собственником незавершенного строительством нежилого строения, расположенного на указанном земельном участке. В связи с чем, по мнению Управления Росреестра провести регистрацию перехода прав на земельный участок без проведения государственной регистрации перехода права на указанный объект незавершенного строительства невозможно.
Указанное решение Управления Росреестра нарушает ее права, в частности право, свободно по своему усмотрению, распоряжаться принадлежащем ей на праве собственности объектом недвижимости.
Заявитель А.М., заинтересованное лицо К. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, сведений об уважительной причине неявки суду не представили.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области Т. в удовлетворении заявленных требований просила отказать в полном объеме. При этом пояснила, что в ходе проведения правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию прав, установлено, что земельный участок с кадастровым номером, являющийся предметом договора купли-продажи, имеет разрешенное использование: под незавершенное строительством нежилое строение (административно-бытовой, комплекс).
А.М. является собственником незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу:. Часть данного объекта находится на отчуждаемом А.М. земельном участке с кадастровым номером.
Наличие на данном земельном участке незавершенного строительством объекта подтверждается материалами дела. Документы, подтверждающие отсутствие на данном земельном участке недвижимого имущества, заявителями не представлены. Поскольку А.М. принадлежат на праве собственности земельный участок с кадастровым номером и находящееся на нем здание, то отчуждение данного земельного участка отдельно от находящегося на нем здания не допускается. Данный вывод Управления подтверждается сложившейся практикой. Сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна заявительница А.М.
В кассационной жалобе она просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает, что бремя доказывания по данному предмету спора возлагается на Управление Росреестра, которым не доказано, что на отчуждаемом земельном участке имеется какая либо недвижимость.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, заслушав А.В., представителя А.М. по доверенности, поддержавшего доводы жалобы, заслушав Т., представителя Управления Росреестра, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом полно и правильно.
Отказывая в удовлетворении требований А.М., суд первой инстанции правильно руководствовался тем, что пунктом 4 ст. 35 Земельного Кодекса Российской Федерации установлено, что не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Из материалов дела следует, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права А.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под незавершенное строительством нежилое строение (административно-бытовой комплекс) площадь 80,0 кв. м, адрес объекта:, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.07.2010 г. сделана запись регистрации.
Кроме этого, А.М., согласно свидетельству о государственной регистрации права является собственником незавершенного строительством нежилого строения (административно-бытовой комплекс), назначение: нежилое, 11-этажное (подземных этажей - 1), общая площадь застройки - 678,2 кв. м, степень готовности - 89%, литера А4, адрес объекта:, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.03.2008 г. сделана запись регистрации.
Незавершенный строительством объект, как следует из материалов дела, частично расположен на земельном участке, который, как указано, принадлежит А.М. на праве собственности.
29.07.2010 года между А.М. и К. был заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым А.М. передает в собственность К. земельный участок с кадастровым номером, расположенный по адресу:, общей площадью 80,0 кв. м.
Документов, подтверждающих отсутствие на спорном земельном участке недвижимого имущества, заявителем не представлено.
Поскольку А.М. принадлежат на праве собственности земельный участок с кадастровым номером и находящееся на нем незавершенное строительством нежилое помещение, то отчуждение данного земельного участка, как правильно указал суд в решении, отдельно от находящегося на нем здания не допускается, следовательно, в регистрации перехода права собственности на проданный земельный участок Управлением Росреестра по Тюменской области отказано правильно.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым судом дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Центрального районного суда города Тюмени от 16 декабря 2010 года оставить без изменения.
Кассационную жалобу А.М. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.02.2011 ПО ДЕЛУ N 33-731/2011
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2011 г. по делу N 33-731/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Григорьевой Ф.М., судей Михеенко К.М., Кориковой Н.И., при секретаре Б., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявительницы А.М. на решение Центрального районного суда города Тюмени от 16 декабря 2010 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления А.М. о признании незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области по отказу в государственной регистрации перехода права собственности на принадлежащий А.М. земельный участок с кадастровым номером, расположенный по адресу:, общей площадью 80,0 кв. м, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области устранить в полном объеме допущенное нарушение гражданских прав зарегистрировать переход права собственности на указанный земельный участок, отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Михеенко К.М., судебная коллегия
установила:
А.М. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области по отказу в государственной регистрации перехода права собственности на принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером, расположенный по адресу:, общей площадью 80,0 кв. м, об обязании устранить в полном объеме допущенное нарушение гражданских прав и зарегистрировать переход права собственности на указанный земельный участок.
Заявление мотивировала тем, что 29 июля 2010 года между ней и К. был заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым она передает в собственность К. указанный земельный участок, который принадлежит ей на праве собственности.
06 сентября 2010 г. договор купли-продажи вместе с необходимыми документами был предоставлен в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области для проведения государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.
Сообщением от 03.11.2010 г. об отказе в государственной регистрации, ей было отказано в регистрации в связи с тем, что в соответствии с п. 4 ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
В соответствии с данными ЕГРП она является собственником незавершенного строительством нежилого строения, расположенного на указанном земельном участке. В связи с чем, по мнению Управления Росреестра провести регистрацию перехода прав на земельный участок без проведения государственной регистрации перехода права на указанный объект незавершенного строительства невозможно.
Указанное решение Управления Росреестра нарушает ее права, в частности право, свободно по своему усмотрению, распоряжаться принадлежащем ей на праве собственности объектом недвижимости.
Заявитель А.М., заинтересованное лицо К. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, сведений об уважительной причине неявки суду не представили.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области Т. в удовлетворении заявленных требований просила отказать в полном объеме. При этом пояснила, что в ходе проведения правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию прав, установлено, что земельный участок с кадастровым номером, являющийся предметом договора купли-продажи, имеет разрешенное использование: под незавершенное строительством нежилое строение (административно-бытовой, комплекс).
А.М. является собственником незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу:. Часть данного объекта находится на отчуждаемом А.М. земельном участке с кадастровым номером.
Наличие на данном земельном участке незавершенного строительством объекта подтверждается материалами дела. Документы, подтверждающие отсутствие на данном земельном участке недвижимого имущества, заявителями не представлены. Поскольку А.М. принадлежат на праве собственности земельный участок с кадастровым номером и находящееся на нем здание, то отчуждение данного земельного участка отдельно от находящегося на нем здания не допускается. Данный вывод Управления подтверждается сложившейся практикой. Сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна заявительница А.М.
В кассационной жалобе она просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает, что бремя доказывания по данному предмету спора возлагается на Управление Росреестра, которым не доказано, что на отчуждаемом земельном участке имеется какая либо недвижимость.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, заслушав А.В., представителя А.М. по доверенности, поддержавшего доводы жалобы, заслушав Т., представителя Управления Росреестра, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом полно и правильно.
Отказывая в удовлетворении требований А.М., суд первой инстанции правильно руководствовался тем, что пунктом 4 ст. 35 Земельного Кодекса Российской Федерации установлено, что не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Из материалов дела следует, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права А.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под незавершенное строительством нежилое строение (административно-бытовой комплекс) площадь 80,0 кв. м, адрес объекта:, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.07.2010 г. сделана запись регистрации.
Кроме этого, А.М., согласно свидетельству о государственной регистрации права является собственником незавершенного строительством нежилого строения (административно-бытовой комплекс), назначение: нежилое, 11-этажное (подземных этажей - 1), общая площадь застройки - 678,2 кв. м, степень готовности - 89%, литера А4, адрес объекта:, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.03.2008 г. сделана запись регистрации.
Незавершенный строительством объект, как следует из материалов дела, частично расположен на земельном участке, который, как указано, принадлежит А.М. на праве собственности.
29.07.2010 года между А.М. и К. был заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым А.М. передает в собственность К. земельный участок с кадастровым номером, расположенный по адресу:, общей площадью 80,0 кв. м.
Документов, подтверждающих отсутствие на спорном земельном участке недвижимого имущества, заявителем не представлено.
Поскольку А.М. принадлежат на праве собственности земельный участок с кадастровым номером и находящееся на нем незавершенное строительством нежилое помещение, то отчуждение данного земельного участка, как правильно указал суд в решении, отдельно от находящегося на нем здания не допускается, следовательно, в регистрации перехода права собственности на проданный земельный участок Управлением Росреестра по Тюменской области отказано правильно.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым судом дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Тюмени от 16 декабря 2010 года оставить без изменения.
Кассационную жалобу А.М. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)