Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой Л.В. судей Колосковой С.В., Глушко А.Р., при секретаре М. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Б. на определение судьи Сорокинского районного суда Тюменской области от 08 ноября 2010 года, которым постановлено:
"Отказать в принятии искового заявления Б. к Администрации Сорокинского муниципального района Тюменской области о признании незаконным постановления N от ДД.ММ.ГГГГ и о признании права собственности на земельный участок, в связи с не подведомственностью исковых требований суду общей юрисдикции".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Глушко А.Р., судебная коллегия
Б. обратился в суд с иском к Администрации Сорокинского муниципального района Тюменской области о признании незаконным постановления N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка и о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу:, площадью м2, кадастровой стоимостью руб.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен заявитель Б., в частной жалобе просит определение судьи отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Полагает, что судья ошибочно установил подведомственность настоящего спора арбитражному суду, при этом указывает, что требование о признании права собственности на земельный участок основано на его, как физического лица, праве собственности на здание СТОЖ-ЛМУ, принадлежавшего ранее АООТ "Сорокиноремтехпред", какие-либо экономические составляющие в споре отсутствуют.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям:
Согласно ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Разграничение подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в зависимости от субъектного состава и характера спора.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают, в частности, исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Как следует из ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Постанавливая оспариваемое определение, судья первой инстанции исходил из того, что истец является индивидуальным предпринимателем, а спорный земельный участок используется им при осуществлении предпринимательской деятельности, на нем расположены различные объекты производственного назначения, собственником которых является истец. Однако, представленные заявителем с исковым заявлением материалы документов, свидетельствующих о том, что Б. систематически извлекает прибыль от использования спорного имущества и размещенных на нем объектов, а также, что он имеет соответствующий статус, не содержат. Имеющиеся свидетельства о государственной регистрации права на объекты недвижимого имущества за Б., как за частным предпринимателем, сами по себе достаточными доказательствами указанных выше обстоятельств не являются.
Допущенное судом нарушение норм процессуального права является основанием для отмены вынесенного определения.
При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное, рассмотреть вопрос принятия искового заявления к производству суда в строгом соответствии с требованиями норм процессуального права.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определение судьи Сорокинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.12.2010 ПО ДЕЛУ N 33-5352/2010
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2010 г. по делу N 33-5352/2010
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой Л.В. судей Колосковой С.В., Глушко А.Р., при секретаре М. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Б. на определение судьи Сорокинского районного суда Тюменской области от 08 ноября 2010 года, которым постановлено:
"Отказать в принятии искового заявления Б. к Администрации Сорокинского муниципального района Тюменской области о признании незаконным постановления N от ДД.ММ.ГГГГ и о признании права собственности на земельный участок, в связи с не подведомственностью исковых требований суду общей юрисдикции".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Глушко А.Р., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к Администрации Сорокинского муниципального района Тюменской области о признании незаконным постановления N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка и о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу:, площадью м2, кадастровой стоимостью руб.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен заявитель Б., в частной жалобе просит определение судьи отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Полагает, что судья ошибочно установил подведомственность настоящего спора арбитражному суду, при этом указывает, что требование о признании права собственности на земельный участок основано на его, как физического лица, праве собственности на здание СТОЖ-ЛМУ, принадлежавшего ранее АООТ "Сорокиноремтехпред", какие-либо экономические составляющие в споре отсутствуют.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям:
Согласно ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Разграничение подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в зависимости от субъектного состава и характера спора.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают, в частности, исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Как следует из ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Постанавливая оспариваемое определение, судья первой инстанции исходил из того, что истец является индивидуальным предпринимателем, а спорный земельный участок используется им при осуществлении предпринимательской деятельности, на нем расположены различные объекты производственного назначения, собственником которых является истец. Однако, представленные заявителем с исковым заявлением материалы документов, свидетельствующих о том, что Б. систематически извлекает прибыль от использования спорного имущества и размещенных на нем объектов, а также, что он имеет соответствующий статус, не содержат. Имеющиеся свидетельства о государственной регистрации права на объекты недвижимого имущества за Б., как за частным предпринимателем, сами по себе достаточными доказательствами указанных выше обстоятельств не являются.
Допущенное судом нарушение норм процессуального права является основанием для отмены вынесенного определения.
При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное, рассмотреть вопрос принятия искового заявления к производству суда в строгом соответствии с требованиями норм процессуального права.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Сорокинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)