Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кальная Л.А.
судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Комбаровой И.В.
судей Гончаровой С.Ю., Сагитовой Е.И.
при секретаре П.
по докладу судьи Гончаровой С.Ю.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Р.Л. на решение Крыловского районного суда Краснодарского края от 07 февраля 2011 г.
Заслушав доклад, судебная коллегия
Р.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к О. об устранении нарушений прав собственника земельного участка.
В обоснование своих требований указала, что постановлением главы администрации Крыловского сельского округа от 04.01.2003 года "О предоставлении земельного участка в собственность Р.Н. по адресу: ст. для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства" предоставлен в собственность Р.Н. по ул. ст. Крыловской земельный участок площадью кв. м и кв. м для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно договору купли-продажи от 01.07.2003 года Р.Л. купила у Р.Н. земельный участок кв. м и земельный участок кв. м, с размещением на них жилым саманным домом, кирпичной пристройкой, деревянной пристройкой, кухней саманной, обложенной кирпичом, общей площадью кв. м, полезной площадью кв. м, в том числе жилой площадью кв. м. Истице Р.Л. выдано свидетельство о государственной регистрации права 11.03.2010 года на право собственности на земельный участок площадью кв. м, и свидетельство о государственной регистрации права от 01.10.2003 года на земельный участок площадью кв. м по адресу: ст. Крыловская Крыловского района. О. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок выдано свидетельство о государственной регистрации права 21.01.2010 года на земельный участок площадью кв. м для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: ул. станицы Крыловской Крыловского района. Р.Л. полагает, что О. незаконно захватила и пользуется частью земельного участка Р.Л. площадью кв. м, просит обязать ее возвратить указанный участок, установить границу между спорными земельными участками, как предложено в заключении экспертов.
Решением Крыловского районного суда Краснодарского края от 07 февраля 2011 г. отказано в удовлетворении заявления Р.Л. к О. об устранении нарушений прав собственника земельного участка.
В кассационной жалобе Р.Л. просит решение суда отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального и материального права. Ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя Р.Л. по доверенности Р.Н., проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Судом первой инстанции установлено, что Р.Л. на основании договора купли-продажи от 01 июля 2003 года приобрела в собственность земельный участок кв. м и земельный участок кв. м по ул. в ст. Крыловской Краснодарского края.
Согласно представленным документам из межевого дела N за 2002 год следует, что 18 ноября 2002 года составлен акт установления размеров и точных границ землепользования в ст. Крыловской по ул., чертеж установленной границы с нанесением геоданных, контуров ситуации и местных предметов указанного участка мерою кв. м и кв. м, план земельного участка. На указанные земельные участки изготовлен кадастровый план в марте 2003 года с кадастровыми номерами, в которых указано, что площади земельных участков соответствуют материалам межевания.
Судом первой инстанции верно дана оценка тому факту, что вышеуказанные земельные участки площадью. м и. м, с установленными границами и планом земельных участков, с расположенными на них хозяйственными постройками, Р.Л. приобрела в собственность по договору купли-продажи в 2003 году. Это обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось ни одной из сторон. Стороны в судебном заседании подтвердили, что после приобретения в собственность объектов недвижимости, граница между земельными участками N по ул. станицы Крыловской, с расположенными на них строениями остались в том виде, в каком находились в момент приобретения в собственность истицей Р.Л. Ни истица, ни ответчица не нарушали границы, установленные между участками.
Право собственности на дом и земельные участки мерою кв. м и кв. м истица зарегистрировала 11.03.2010 года и получила соответствующее свидетельство о регистрации права.
При рассмотрении спора судом дана оценка заключению эксперта в совокупности с другими доказательствами и правильно указано в решении, что при назначении экспертизы не ставился на разрешение вопрос об оценке землеустроительной документации.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы жалобы о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела несостоятельны.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Крыловского районного суда Краснодарского края от 07 февраля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Р.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-6223/11
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2011 г. по делу N 33-6223/11
Судья Кальная Л.А.
судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Комбаровой И.В.
судей Гончаровой С.Ю., Сагитовой Е.И.
при секретаре П.
по докладу судьи Гончаровой С.Ю.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Р.Л. на решение Крыловского районного суда Краснодарского края от 07 февраля 2011 г.
Заслушав доклад, судебная коллегия
установила:
Р.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к О. об устранении нарушений прав собственника земельного участка.
В обоснование своих требований указала, что постановлением главы администрации Крыловского сельского округа от 04.01.2003 года "О предоставлении земельного участка в собственность Р.Н. по адресу: ст. для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства" предоставлен в собственность Р.Н. по ул. ст. Крыловской земельный участок площадью кв. м и кв. м для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно договору купли-продажи от 01.07.2003 года Р.Л. купила у Р.Н. земельный участок кв. м и земельный участок кв. м, с размещением на них жилым саманным домом, кирпичной пристройкой, деревянной пристройкой, кухней саманной, обложенной кирпичом, общей площадью кв. м, полезной площадью кв. м, в том числе жилой площадью кв. м. Истице Р.Л. выдано свидетельство о государственной регистрации права 11.03.2010 года на право собственности на земельный участок площадью кв. м, и свидетельство о государственной регистрации права от 01.10.2003 года на земельный участок площадью кв. м по адресу: ст. Крыловская Крыловского района. О. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок выдано свидетельство о государственной регистрации права 21.01.2010 года на земельный участок площадью кв. м для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: ул. станицы Крыловской Крыловского района. Р.Л. полагает, что О. незаконно захватила и пользуется частью земельного участка Р.Л. площадью кв. м, просит обязать ее возвратить указанный участок, установить границу между спорными земельными участками, как предложено в заключении экспертов.
Решением Крыловского районного суда Краснодарского края от 07 февраля 2011 г. отказано в удовлетворении заявления Р.Л. к О. об устранении нарушений прав собственника земельного участка.
В кассационной жалобе Р.Л. просит решение суда отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального и материального права. Ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя Р.Л. по доверенности Р.Н., проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Судом первой инстанции установлено, что Р.Л. на основании договора купли-продажи от 01 июля 2003 года приобрела в собственность земельный участок кв. м и земельный участок кв. м по ул. в ст. Крыловской Краснодарского края.
Согласно представленным документам из межевого дела N за 2002 год следует, что 18 ноября 2002 года составлен акт установления размеров и точных границ землепользования в ст. Крыловской по ул., чертеж установленной границы с нанесением геоданных, контуров ситуации и местных предметов указанного участка мерою кв. м и кв. м, план земельного участка. На указанные земельные участки изготовлен кадастровый план в марте 2003 года с кадастровыми номерами, в которых указано, что площади земельных участков соответствуют материалам межевания.
Судом первой инстанции верно дана оценка тому факту, что вышеуказанные земельные участки площадью. м и. м, с установленными границами и планом земельных участков, с расположенными на них хозяйственными постройками, Р.Л. приобрела в собственность по договору купли-продажи в 2003 году. Это обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось ни одной из сторон. Стороны в судебном заседании подтвердили, что после приобретения в собственность объектов недвижимости, граница между земельными участками N по ул. станицы Крыловской, с расположенными на них строениями остались в том виде, в каком находились в момент приобретения в собственность истицей Р.Л. Ни истица, ни ответчица не нарушали границы, установленные между участками.
Право собственности на дом и земельные участки мерою кв. м и кв. м истица зарегистрировала 11.03.2010 года и получила соответствующее свидетельство о регистрации права.
При рассмотрении спора судом дана оценка заключению эксперта в совокупности с другими доказательствами и правильно указано в решении, что при назначении экспертизы не ставился на разрешение вопрос об оценке землеустроительной документации.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы жалобы о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела несостоятельны.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Крыловского районного суда Краснодарского края от 07 февраля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Р.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)