Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лоншаков Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Близнецова В.Е.
и судей Булат А.В., Калашникова В.Т.
при секретаре А.
по докладу Близнецова В.Е.
слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе С. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 07 декабря 2010 года,
Обжалуемым решением удовлетворен иск администрации МО г. Краснодар, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, В. к С., Р., К. об освобождении самовольно занятого земельного участка площадью кв. м, расположенного по ул. Краснознаменной, в г. Краснодаре, путем переноса установленного ответчиками ограждения к границам принадлежащего им земельного участка площадью кв. м, расположенного по ул., о приведении спорного земельного участка в состояние, пригодное для его дальнейшего использования.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в связи с тем, что С., Р., К. также претендуют на спорный земельный участок, обращались в администрацию с заявлением о выделении им данного земельного участка, получили незаконный отказ, на земельном участке расположены подсобные помещения, которые ответчики приобрели у предыдущих собственников.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя С., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует и судом правильно установлено, что истцы предоставили суду относимые и допустимые доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных ими исковых требований, что имеются законные основания для удовлетворения иска, что ответчики самовольно заняли спорный земельный участок, что спорный земельный участок на основании договора аренды предоставлен В., что данный договор аренды никем не оспорен в установленном порядке, не признан порочным, что законных оснований для отказа в иске не имеется. Данный вывод суда основан на положениях ГК РФ, ЗК РФ, регулирующих спорные правоотношения, свидетельстве о праве собственности ответчиков на земельный участок, графических материалах, договоре аренды земельного участка от 03.08.2010 года, заключенного между администрацией МО г. Краснодар и третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования, В., объяснениях участвующих в деле лиц, других материалах, исследованных в судебных заседаниях. При таких обстоятельствах судом правильно удовлетворен иск администрации МО г. Краснодар, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, В. к С., Р., К. об освобождении самовольно занятого земельного участка площадью кв. м, расположенного по, путем переноса установленного ответчиками ограждения к границам принадлежащего им земельного участка площадью 401 кв. м, расположенного по, о приведении спорного земельного участка в состояние, пригодное для его дальнейшего использования Нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения, судом применены правильно.
Доводы жалобы о том, что С., Р., К. также претендуют на спорный земельный участок, обращались в администрацию с заявлением о выделении им данного земельного участка, получили незаконный отказ, на земельном участке расположены подсобные помещения, которые ответчики приобрели у предыдущих собственников, не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения, так как не подтверждены надлежащим образом, противоречат фактическим обстоятельствам дела, судом проверялись, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемым решением С., Р., К. не лишены возможности в судебном порядке обжаловать отказ администрации МО г. Краснодара в предоставлении им спорного земельного участка, оспорить договор аренды земельного участка от 03.08.2010 года, заключенный между администрацией МО г. Краснодар и третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования, В. Расписки граждан о продаже подсобных помещений, надлежащим доказательством заключения договоров купли-продажи недвижимого имущества, не являются.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 347, 361 ГПК РФ
Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 07 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-5133/11
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2011 г. по делу N 33-5133/11
Судья Лоншаков Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Близнецова В.Е.
и судей Булат А.В., Калашникова В.Т.
при секретаре А.
по докладу Близнецова В.Е.
слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе С. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 07 декабря 2010 года,
установила:
Обжалуемым решением удовлетворен иск администрации МО г. Краснодар, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, В. к С., Р., К. об освобождении самовольно занятого земельного участка площадью кв. м, расположенного по ул. Краснознаменной, в г. Краснодаре, путем переноса установленного ответчиками ограждения к границам принадлежащего им земельного участка площадью кв. м, расположенного по ул., о приведении спорного земельного участка в состояние, пригодное для его дальнейшего использования.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в связи с тем, что С., Р., К. также претендуют на спорный земельный участок, обращались в администрацию с заявлением о выделении им данного земельного участка, получили незаконный отказ, на земельном участке расположены подсобные помещения, которые ответчики приобрели у предыдущих собственников.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя С., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует и судом правильно установлено, что истцы предоставили суду относимые и допустимые доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных ими исковых требований, что имеются законные основания для удовлетворения иска, что ответчики самовольно заняли спорный земельный участок, что спорный земельный участок на основании договора аренды предоставлен В., что данный договор аренды никем не оспорен в установленном порядке, не признан порочным, что законных оснований для отказа в иске не имеется. Данный вывод суда основан на положениях ГК РФ, ЗК РФ, регулирующих спорные правоотношения, свидетельстве о праве собственности ответчиков на земельный участок, графических материалах, договоре аренды земельного участка от 03.08.2010 года, заключенного между администрацией МО г. Краснодар и третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования, В., объяснениях участвующих в деле лиц, других материалах, исследованных в судебных заседаниях. При таких обстоятельствах судом правильно удовлетворен иск администрации МО г. Краснодар, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, В. к С., Р., К. об освобождении самовольно занятого земельного участка площадью кв. м, расположенного по, путем переноса установленного ответчиками ограждения к границам принадлежащего им земельного участка площадью 401 кв. м, расположенного по, о приведении спорного земельного участка в состояние, пригодное для его дальнейшего использования Нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения, судом применены правильно.
Доводы жалобы о том, что С., Р., К. также претендуют на спорный земельный участок, обращались в администрацию с заявлением о выделении им данного земельного участка, получили незаконный отказ, на земельном участке расположены подсобные помещения, которые ответчики приобрели у предыдущих собственников, не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения, так как не подтверждены надлежащим образом, противоречат фактическим обстоятельствам дела, судом проверялись, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемым решением С., Р., К. не лишены возможности в судебном порядке обжаловать отказ администрации МО г. Краснодара в предоставлении им спорного земельного участка, оспорить договор аренды земельного участка от 03.08.2010 года, заключенный между администрацией МО г. Краснодар и третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования, В. Расписки граждан о продаже подсобных помещений, надлежащим доказательством заключения договоров купли-продажи недвижимого имущества, не являются.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 347, 361 ГПК РФ
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 07 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)