Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Короткий В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам
Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Назаренко О.Н.
судей Гордейчук Е.Б., Новиковой Ю.В.
по докладу судьи Назаренко О.Н.
слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе главы администрации муниципального образования г. Геленджик Х. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21 сентября 2010 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
Обжалуемым решением Геленджикского городского суда от 21.09.2010 г. удовлетворен иск Е. к администрации МО г. Геленджика: за Е. признано право на предоставление за плату земельного участка площадью 123 кв. м, состоящего из земельного участка площадью 102 кв. м (со стороны ул. Коллективная) и земельного участка площадью 21 кв. м (со стороны ул. Дружбы), прилегающего к собственному земельному участку площадью 513 кв. м, расположенного по адресу г. Геленджик, с. Кабардинка, "адрес обезличен"
В кассационной жалобе глава администрации муниципального образования г. Геленджик Х. просит решение суда отменить, считает, что решение не отвечает принципу законности и обоснованности, установленному действующим законодательством, поскольку ранее по договору купли-продажи N 355 от 25.08.2006 г., заключенного между сторонами, уже был приобретен дополнительно прилегающий земельный участок площадью 66 кв. м, следовательно, она не имеет права приобрести вновь дополнительный земельный участок.
В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив кассационную жалобу, в пределах указанных доводов, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Законом не ограничено количество раз приобретения в собственность недвижимого имущества, а предусмотрено лишь ограничение в предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которые не могут находиться в частной собственности.
На основании п. 2 ст. 27 ЗК РФ не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством, земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, указанные п. 4 ст. 27 Кодекса, а также ограниченные в обороте (п. 5 ст. 27 Кодекса).
Таким образом, поскольку в земельном законодательстве четко перечислены основания, по которым не может быть предоставлен земельный участок, при этом, в судебном заседании ответчиком - администрацией МО г. Геленджика не было предоставлено каких-либо сведений об ограничении в обороте либо его изъятии для муниципальных нужд, в связи с чем, администрация МО г. Геленджика вынесла незаконное и необоснованное решение об отказе в предоставлении Е. земельного участка площадью 123 кв. м.
Ссылка администрации МО г. Геленджика о предоставлении испрашиваемого земельного участка в порядке выкупа исключительно на торгах является несостоятельной и ничем необоснованной.
При вынесении решения, судом верно применена норма материального права, а именно ст. 13 Закона Краснодарского края N 523-КЗ от 05.11.2002 г. "Об основах регулирования земельных отношений Краснодарском крае" - в которой указано, что при совершении сделок купли-продажи земельных участков не допускается выдел в натуре земельных участков, площадь которых не менее 300 кв. м.
Так, судом было установлено, что из представленной Е. карты (план) земельного участка усматривается, что в пользовании истца находится прилегающий земельный участок общей площадью 123 кв. м, состоящий из земельного участка площадью 102 кв. м (со стороны ул. Коллективная) и земельного участка площадью 21 кв. м (со стороны ул. Дружбы). Площадь испрашиваемого земельного участка значительно меньше, чем установлено вышеуказанным Законом в случае совершения сделок купли-продажи.
Таким образом, судом верно сделаны выводы, что испрашиваемый земельный участок прилегающий к собственному земельному участку по "адрес обезличен" в с. Кабардинка г. Геленджика, не может выступать самостоятельным объектом, сформированным и выставленным на торги.
При таких обстоятельствах, суд вынес законное и обоснованное решение.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.
Нарушений материального, либо процессуального права влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего иска не допущено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21 сентября 2010 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3903/11
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2011 г. по делу N 33-3903/11
Судья - Короткий В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам
Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Назаренко О.Н.
судей Гордейчук Е.Б., Новиковой Ю.В.
по докладу судьи Назаренко О.Н.
слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе главы администрации муниципального образования г. Геленджик Х. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21 сентября 2010 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Обжалуемым решением Геленджикского городского суда от 21.09.2010 г. удовлетворен иск Е. к администрации МО г. Геленджика: за Е. признано право на предоставление за плату земельного участка площадью 123 кв. м, состоящего из земельного участка площадью 102 кв. м (со стороны ул. Коллективная) и земельного участка площадью 21 кв. м (со стороны ул. Дружбы), прилегающего к собственному земельному участку площадью 513 кв. м, расположенного по адресу г. Геленджик, с. Кабардинка, "адрес обезличен"
В кассационной жалобе глава администрации муниципального образования г. Геленджик Х. просит решение суда отменить, считает, что решение не отвечает принципу законности и обоснованности, установленному действующим законодательством, поскольку ранее по договору купли-продажи N 355 от 25.08.2006 г., заключенного между сторонами, уже был приобретен дополнительно прилегающий земельный участок площадью 66 кв. м, следовательно, она не имеет права приобрести вновь дополнительный земельный участок.
В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив кассационную жалобу, в пределах указанных доводов, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Законом не ограничено количество раз приобретения в собственность недвижимого имущества, а предусмотрено лишь ограничение в предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которые не могут находиться в частной собственности.
На основании п. 2 ст. 27 ЗК РФ не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством, земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, указанные п. 4 ст. 27 Кодекса, а также ограниченные в обороте (п. 5 ст. 27 Кодекса).
Таким образом, поскольку в земельном законодательстве четко перечислены основания, по которым не может быть предоставлен земельный участок, при этом, в судебном заседании ответчиком - администрацией МО г. Геленджика не было предоставлено каких-либо сведений об ограничении в обороте либо его изъятии для муниципальных нужд, в связи с чем, администрация МО г. Геленджика вынесла незаконное и необоснованное решение об отказе в предоставлении Е. земельного участка площадью 123 кв. м.
Ссылка администрации МО г. Геленджика о предоставлении испрашиваемого земельного участка в порядке выкупа исключительно на торгах является несостоятельной и ничем необоснованной.
При вынесении решения, судом верно применена норма материального права, а именно ст. 13 Закона Краснодарского края N 523-КЗ от 05.11.2002 г. "Об основах регулирования земельных отношений Краснодарском крае" - в которой указано, что при совершении сделок купли-продажи земельных участков не допускается выдел в натуре земельных участков, площадь которых не менее 300 кв. м.
Так, судом было установлено, что из представленной Е. карты (план) земельного участка усматривается, что в пользовании истца находится прилегающий земельный участок общей площадью 123 кв. м, состоящий из земельного участка площадью 102 кв. м (со стороны ул. Коллективная) и земельного участка площадью 21 кв. м (со стороны ул. Дружбы). Площадь испрашиваемого земельного участка значительно меньше, чем установлено вышеуказанным Законом в случае совершения сделок купли-продажи.
Таким образом, судом верно сделаны выводы, что испрашиваемый земельный участок прилегающий к собственному земельному участку по "адрес обезличен" в с. Кабардинка г. Геленджика, не может выступать самостоятельным объектом, сформированным и выставленным на торги.
При таких обстоятельствах, суд вынес законное и обоснованное решение.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.
Нарушений материального, либо процессуального права влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего иска не допущено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21 сентября 2010 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)