Судебные решения, арбитраж
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Каширина Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Михайлова В.Е., Пантелеева В.М.
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Р.В. на решение Заводского районного суда г. Саратова от 19 января 2011 года, которым Р.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Комитету по управлению имуществом Саратовской области о признании недействительным распоряжения об отказе в предоставлении земельного участка N Т-1001-р от 16.04.2009 г.
заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., объяснения Р.В., поддержавшего доводы жалобы, объяснения П. его представителя П. и объяснения Р.Е., возражавших против доводов жалобы, исследовав материалы дела,
установила:
Р.В. обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Саратовской области (далее КУИ) о признании недействительным распоряжения об отказе в предоставлении земельного участка N Т-1001-р от 16.04.2009 г. и предоставлении права аренды на земельный участок.
Требования обоснованы тем, что распоряжением КУИ от 16 апреля 2009 года ему было отказано в предоставлении права аренды на земельный участок площадью 0,1934 га, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Тульская б/н, для целей, не связанных со строительством.
Полагает данное распоряжение незаконным, поскольку он предоставил в КУИ все необходимые документы для получения права аренды. Отказывая, в предоставлении ему права аренды на земельный участок, ответчик ссылается на то, что границы участка не согласованы со смежными землепользователями, нарушены требования СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 в части соблюдения расстояния от автостоянки до жилых зданий и подземных газопроводов, на испрашиваемом земельном участке размещены объекты торговли. Кроме того, в распоряжении указано, что исключительное право на приобретение права аренды земельного участка имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке; часть испрашиваемого земельного участка входит в состав земель общего пользования (предназначена для движения пешеходов, проезда, обеспечения доступа к пожарному гидранту, занята зелеными насаждениями общего пользования).
Считает, что отказ в предоставлении права аренды на земельный участок по вышеуказанным основаниям, является незаконным, поскольку данные основания не предусмотрены Административным регламентом.
Рассмотрев заявленные требования, суд вынес упомянутое решение.
В кассационной жалобе Р.В. ставит вопрос об отмене решения и просит принять по делу новое решение, которым удовлетворить его требования в полном объеме. В качестве оснований для отмены решения суда указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильную оценку представленных доказательств, нарушение норм материального и процессуального права, в результате чего суд пришел к неправомерному выводу об отказе в удовлетворении его иска.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.
В силу ст. 1 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) одними из принципов земельного законодательства являются приоритет охраны жизни и здоровья человека, согласно которому при осуществлении деятельности по использованию и охране земель должны быть приняты такие решения и осуществлены такие виды деятельности, которые позволили бы обеспечить сохранение жизни человека или предотвратить негативное (вредное) воздействие на здоровье человека, даже если это потребует больших затрат, а также сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
В целях реализации названных принципов земельным законодательством предусмотрен определенный порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Так, согласно ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и(или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 34 ЗК РФ).
В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (ч. 3 ст. 34 ЗК РФ).
Согласно ч. 4 ст. 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (ч. 5 ст. 34 ЗК РФ).
В соответствии с п. 13.2 Правил землепользования и застройки муниципального образования "город Саратов", утвержденных решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 г. N 27-280 (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого распоряжения) земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, до разграничения государственной собственности на землю предоставляются физическим и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами Саратовской области, специально уполномоченным правительством Саратовской области органом исполнительной власти области.
Отказывая в удовлетворении иска Р.В., суд первой инстанции правомерно сослался на то, что испрашиваемый им земельный участок находится на территории общего пользования (имеет пешеходные дорожки, пожарный гидрант, обеспечивает свободный подъезд спецтехники к жилым домам и коммуникациям. При этом судом установлено, что в результате предоставления земельного участка Р.В. затруднен доступ к пожарному гидранту, отсутствуют пешеходные дорожки.
Между тем, использование земельных участков, расположенных в границах общего пользования предполагает соблюдение таких условий как обеспечение беспрепятственного доступа эксплуатирующих организаций и ремонтных служб к инженерным сетям и коммуникациям, сохранение имеющихся на земельном участке зеленых насаждений и обеспечение ухода за ними и т.д.
Довод жалобы о том, что к пожарному гидранту, имеется свободный подъезд для пожарной техники, поскольку границы автостоянки перенесены является несостоятельным, так как оспариваемое Р.В. решение КУИ об отказе в предоставлении права аренды на земельный участок принято с учетом границ испрашиваемого земельного участка, согласно которым пожарный гидрант находится в пределах данного участка.
Следует также согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что проект границ земельного участка, представленный истцом в КУИ не согласован в соответствии с требованиями Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17 февраля 2003 года.
В соответствии с СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" санитарный разрыв до фасадов жилых домов должен составлять не менее 15 метров.
Учитывая, что фактическое расстояние от границ испрашиваемого земельного участка до ближайшего жилого дома менее указанной нормы санитарного разрыва, данное обстоятельство также свидетельствует о возможном негативном воздействии на здоровье жителей указанного дома.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены оспариваемого истцом решения правильным и мотивированным.
Доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, все они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда г. Саратова от 19 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Р.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1398/2011
Разделы:Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2011 г. по делу N 33-1398/2011
Судья Каширина Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Михайлова В.Е., Пантелеева В.М.
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Р.В. на решение Заводского районного суда г. Саратова от 19 января 2011 года, которым Р.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Комитету по управлению имуществом Саратовской области о признании недействительным распоряжения об отказе в предоставлении земельного участка N Т-1001-р от 16.04.2009 г.
заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., объяснения Р.В., поддержавшего доводы жалобы, объяснения П. его представителя П. и объяснения Р.Е., возражавших против доводов жалобы, исследовав материалы дела,
установила:
Р.В. обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Саратовской области (далее КУИ) о признании недействительным распоряжения об отказе в предоставлении земельного участка N Т-1001-р от 16.04.2009 г. и предоставлении права аренды на земельный участок.
Требования обоснованы тем, что распоряжением КУИ от 16 апреля 2009 года ему было отказано в предоставлении права аренды на земельный участок площадью 0,1934 га, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Тульская б/н, для целей, не связанных со строительством.
Полагает данное распоряжение незаконным, поскольку он предоставил в КУИ все необходимые документы для получения права аренды. Отказывая, в предоставлении ему права аренды на земельный участок, ответчик ссылается на то, что границы участка не согласованы со смежными землепользователями, нарушены требования СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 в части соблюдения расстояния от автостоянки до жилых зданий и подземных газопроводов, на испрашиваемом земельном участке размещены объекты торговли. Кроме того, в распоряжении указано, что исключительное право на приобретение права аренды земельного участка имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке; часть испрашиваемого земельного участка входит в состав земель общего пользования (предназначена для движения пешеходов, проезда, обеспечения доступа к пожарному гидранту, занята зелеными насаждениями общего пользования).
Считает, что отказ в предоставлении права аренды на земельный участок по вышеуказанным основаниям, является незаконным, поскольку данные основания не предусмотрены Административным регламентом.
Рассмотрев заявленные требования, суд вынес упомянутое решение.
В кассационной жалобе Р.В. ставит вопрос об отмене решения и просит принять по делу новое решение, которым удовлетворить его требования в полном объеме. В качестве оснований для отмены решения суда указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильную оценку представленных доказательств, нарушение норм материального и процессуального права, в результате чего суд пришел к неправомерному выводу об отказе в удовлетворении его иска.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.
В силу ст. 1 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) одними из принципов земельного законодательства являются приоритет охраны жизни и здоровья человека, согласно которому при осуществлении деятельности по использованию и охране земель должны быть приняты такие решения и осуществлены такие виды деятельности, которые позволили бы обеспечить сохранение жизни человека или предотвратить негативное (вредное) воздействие на здоровье человека, даже если это потребует больших затрат, а также сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
В целях реализации названных принципов земельным законодательством предусмотрен определенный порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Так, согласно ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и(или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 34 ЗК РФ).
В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (ч. 3 ст. 34 ЗК РФ).
Согласно ч. 4 ст. 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (ч. 5 ст. 34 ЗК РФ).
В соответствии с п. 13.2 Правил землепользования и застройки муниципального образования "город Саратов", утвержденных решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 г. N 27-280 (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого распоряжения) земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, до разграничения государственной собственности на землю предоставляются физическим и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами Саратовской области, специально уполномоченным правительством Саратовской области органом исполнительной власти области.
Отказывая в удовлетворении иска Р.В., суд первой инстанции правомерно сослался на то, что испрашиваемый им земельный участок находится на территории общего пользования (имеет пешеходные дорожки, пожарный гидрант, обеспечивает свободный подъезд спецтехники к жилым домам и коммуникациям. При этом судом установлено, что в результате предоставления земельного участка Р.В. затруднен доступ к пожарному гидранту, отсутствуют пешеходные дорожки.
Между тем, использование земельных участков, расположенных в границах общего пользования предполагает соблюдение таких условий как обеспечение беспрепятственного доступа эксплуатирующих организаций и ремонтных служб к инженерным сетям и коммуникациям, сохранение имеющихся на земельном участке зеленых насаждений и обеспечение ухода за ними и т.д.
Довод жалобы о том, что к пожарному гидранту, имеется свободный подъезд для пожарной техники, поскольку границы автостоянки перенесены является несостоятельным, так как оспариваемое Р.В. решение КУИ об отказе в предоставлении права аренды на земельный участок принято с учетом границ испрашиваемого земельного участка, согласно которым пожарный гидрант находится в пределах данного участка.
Следует также согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что проект границ земельного участка, представленный истцом в КУИ не согласован в соответствии с требованиями Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17 февраля 2003 года.
В соответствии с СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" санитарный разрыв до фасадов жилых домов должен составлять не менее 15 метров.
Учитывая, что фактическое расстояние от границ испрашиваемого земельного участка до ближайшего жилого дома менее указанной нормы санитарного разрыва, данное обстоятельство также свидетельствует о возможном негативном воздействии на здоровье жителей указанного дома.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены оспариваемого истцом решения правильным и мотивированным.
Доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, все они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда г. Саратова от 19 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Р.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)