Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Бережинская Е.Е.
17 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Неказакова В.Я.
судей Гончаровой С.Ю., Сагитовой Е.И.
при секретаре М.Е.
по докладу судьи Неказакова В.Я.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам представителя ПГК Я., директора департамента муниципальной собственности К., представителя администрации МО С. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 23 декабря 2010 года.
Заслушав доклад, судебная коллегия
М. обратился в суд с иском к Департаменту муниципальной собственности и городских земель МО, администрации МО, ПГК о признании права собственности на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что является собственником гаражных боксов Литер Г1, площадью кв. м на основании договора купли-продажи гаражного бокса от, договора купли-продажи от, договора мены гаражных боксов от, договора купли-продажи гаражного бокса от, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от, от, от, от Указанные строения расположены на земельном участке мерою кв. м. Истец обратился в Администрацию муниципального образования с просьбой о предоставлении вышеуказанного участка в собственность за выкуп, однако, был получен отказ.
Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил признать за ним право собственности на указанный земельный участок.
Представитель администрации муниципального образования в судебном заседании иск не признал, против его удовлетворения возражал.
Представитель Департамента муниципальной собственности и городских земель муниципального образования в судебном заседании иск не признал, против его удовлетворения возражал.
Представитель ПГК в судебном заседании иск не признал, против его удовлетворения возражал, ссылаясь на то, что при передаче земельного участка истцу, будут нарушены интересы членов ПГК, будет закрыт основной въезд в кооператив. В судебном заседании представитель ПГК также пояснила, что в настоящее время ПГК обратилось с иском о передаче земельного участка в собственность кооператива.
Представитель Департамента архитектуры и градостроительства муниципального образования на судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Обжалуемым решением исковое заявление М. удовлетворено. Судом признано право собственности на земельный участок, общей площадью кв. м, предназначенный для эксплуатации гаражей боксового типа из земель населенных пунктов, расположенный по адресу:, кадастровый номер; с М. в муниципальный бюджет взыскана стоимость указанных земельных участков в размере, суд также обязал М. организовать заезд в ПГК на земельный участок с кадастровым номером, площадью кв. м, расположенный по адресу: (вблизи жилого) демонтировав секции ограждения участка от, состоящей из труб диаметром 100 мм и листа металла.
В кассационной жалобе директор департамента муниципальной собственности К. просит отменить обжалуемое решение, как незаконное и необоснованное, указывая, что нарушены нормы материального и процессуального права, земельный участок расположен за красной линией застройки. Дело должно рассматриваться по правилам главы 25 ГПК РФ, в заявлении не указано чем нарушены права истца. В данном случае не применимы положения ст. 42, 46 Градостроительного Кодекса РФ.
В кассационной жалобе представитель 3-го лица Я. просит отменить обжалуемое решение, как незаконное и необоснованное, указывая что гаражные боксы истца и кооператива являются единым строением и не могут быть выделены. Истец с требованием о разделе гаражей в ПГК не обращался, собрание о разделе земельного участка не проводилось. Выводы суда не соответствуют материалам дела и противоречат закону. Решение суда нарушает права членов ПГК на земельный участок.
В кассационной жалобе представитель администрации МО С. просит отменить обжалуемое решение, в иске отказать.
В возражениях истец выражает мнение о законности и обоснованности вынесенного судом решения.
Проверив материалы дела, в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя М. - Э., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб об отмене решения суда.
В судебном заседании было установлено, что истец на основании договора купли-продажи гаражного бокса от, договора купли-продажи от, договора мены гаражных боксов от, договора купли-продажи гаражного бокса от является собственником гаражных боксов, Литер Г1, площадью соответственно кв. м; кв. м; кв. м; кв. м, расположенных по адресу:, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от, от, от, от.
Гаражные боксы, принадлежащие истцу на праве собственности, стоят отдельным литером "Г1", согласно справке от за, выданной муниципальным учреждением информационного центра по обеспечению градостроительной деятельности муниципального образования данным гаражным боксам был присвоен административный адрес: строение.
Согласно имеющимся в материалах дела кадастровым паспортам от был произведен временный раздел данного земельного участка на два земельных участка с кадастровыми номерами мерою кв. м и мерою кв. м категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации гаражей боксового типа.
Истец обратился в Администрацию МО с просьбой о выкупе земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности гаражные боксы.
Из письма Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования от следует, что спорный земельный участок расположен за красной линией застройки, в связи, с чем истцу предлагают использовать указанный земельный участок на праве аренды.
В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Ответ Департамента муниципальной собственности и городских земель муниципального образования ущемляет права гражданина в выборе приобретения вида права на земельный участок, устанавливая только право на аренду.
Из технического заключения, выполненного ООО "Ю." следует, что при оформлении права собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером, площадью кв. м, заезд в ПГК на участок с кадастровым номером, площадью кв. м возможен при организации демонтажа ограждения участка от, состоящей из трубы диаметром 100 мм и листа металла.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов.
Судом установлено, что договор аренды земельного участка от, заключенный между ПГК и администрацией муниципального образования соответствует требованиям действующего законодательства, оспаривается в установленном законом порядке, в связи с чем судом сделан вывод о том, что при заключении указанного договора аренды состав и содержание проекта планировки территории, на которых находится спорный земельный участок, соответствовал требованиям ст. 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Части 2 - 6 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливают обязательные требования к составу и содержанию проекта планировки. Так, основная часть проекта планировки включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, границ зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства.
С учетом положений части 5, ч. 8 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ, а также установленных фактических обстоятельств не представление ответчиками доказательств соблюдения положений градостроительного законодательства, судом правильно признано за истцом право собственности на спорный земельный участок, и взыскана с М. его выкупная стоимость в размере, согласно размеру установленном ст. 2 ФЗ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ", ст. 10 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 года N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае", ст. 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ", Постановлению главы администрации Краснодарского края от 05.02.2010 N 58 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края" и Решения Городской Думы Краснодара от 2411.2005 года N 3 п. 2 "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город Краснодар" и согласно расчету от: за земельный участок, площадью кв. м кадастровый номер.
Доводы администрации МО о том, что они не могут быть ответчиками по данному спору необоснованны, так как Администрация МО является собственником данного земельного участка и именно она предоставляет земельные участки в собственность либо в аренду.
В кассационной жалобе Ответчик указывает, что красная линия по утверждена и нанесена в установленном, на момент утверждения порядке, в 2002 году, а согласно статье 2 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" утвержденная до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительная документация, в том числе генеральные планы городских и сельских поселений, генеральные планы городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, а также принятые до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации действуют и ст. 46 не может быть применена. На момент нанесения и утверждении красной линии действовал Градостроительный кодекс РФ" N 73-ФЗ от 07.05.1998 года, где в соответствии с указанным законом (ст. 1) красные линии - границы, отделяющие территории кварталов, микрорайонов и других элементов планировочной структуры от улиц, проездов и площадей в городских и сельских поселениях.
Из пояснений представителя ПГК в судебном заседании следует, что гаражные боксы согласно выданной им топографической съемкой не расположены за красной линией застройки, а также расположенный по меже земельный участок с расположенным на нем объектом недвижимости находится в частной собственности (земельный участок в 2005 году площадью 389 кв. м, кадастровый номер 23:43:01 37 007:0002).
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 23 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.02.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3036/11
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2011 г. по делу N 33-3036/11
Судья - Бережинская Е.Е.
17 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Неказакова В.Я.
судей Гончаровой С.Ю., Сагитовой Е.И.
при секретаре М.Е.
по докладу судьи Неказакова В.Я.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам представителя ПГК Я., директора департамента муниципальной собственности К., представителя администрации МО С. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 23 декабря 2010 года.
Заслушав доклад, судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к Департаменту муниципальной собственности и городских земель МО, администрации МО, ПГК о признании права собственности на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что является собственником гаражных боксов Литер Г1, площадью кв. м на основании договора купли-продажи гаражного бокса от, договора купли-продажи от, договора мены гаражных боксов от, договора купли-продажи гаражного бокса от, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от, от, от, от Указанные строения расположены на земельном участке мерою кв. м. Истец обратился в Администрацию муниципального образования с просьбой о предоставлении вышеуказанного участка в собственность за выкуп, однако, был получен отказ.
Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил признать за ним право собственности на указанный земельный участок.
Представитель администрации муниципального образования в судебном заседании иск не признал, против его удовлетворения возражал.
Представитель Департамента муниципальной собственности и городских земель муниципального образования в судебном заседании иск не признал, против его удовлетворения возражал.
Представитель ПГК в судебном заседании иск не признал, против его удовлетворения возражал, ссылаясь на то, что при передаче земельного участка истцу, будут нарушены интересы членов ПГК, будет закрыт основной въезд в кооператив. В судебном заседании представитель ПГК также пояснила, что в настоящее время ПГК обратилось с иском о передаче земельного участка в собственность кооператива.
Представитель Департамента архитектуры и градостроительства муниципального образования на судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Обжалуемым решением исковое заявление М. удовлетворено. Судом признано право собственности на земельный участок, общей площадью кв. м, предназначенный для эксплуатации гаражей боксового типа из земель населенных пунктов, расположенный по адресу:, кадастровый номер; с М. в муниципальный бюджет взыскана стоимость указанных земельных участков в размере, суд также обязал М. организовать заезд в ПГК на земельный участок с кадастровым номером, площадью кв. м, расположенный по адресу: (вблизи жилого) демонтировав секции ограждения участка от, состоящей из труб диаметром 100 мм и листа металла.
В кассационной жалобе директор департамента муниципальной собственности К. просит отменить обжалуемое решение, как незаконное и необоснованное, указывая, что нарушены нормы материального и процессуального права, земельный участок расположен за красной линией застройки. Дело должно рассматриваться по правилам главы 25 ГПК РФ, в заявлении не указано чем нарушены права истца. В данном случае не применимы положения ст. 42, 46 Градостроительного Кодекса РФ.
В кассационной жалобе представитель 3-го лица Я. просит отменить обжалуемое решение, как незаконное и необоснованное, указывая что гаражные боксы истца и кооператива являются единым строением и не могут быть выделены. Истец с требованием о разделе гаражей в ПГК не обращался, собрание о разделе земельного участка не проводилось. Выводы суда не соответствуют материалам дела и противоречат закону. Решение суда нарушает права членов ПГК на земельный участок.
В кассационной жалобе представитель администрации МО С. просит отменить обжалуемое решение, в иске отказать.
В возражениях истец выражает мнение о законности и обоснованности вынесенного судом решения.
Проверив материалы дела, в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя М. - Э., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб об отмене решения суда.
В судебном заседании было установлено, что истец на основании договора купли-продажи гаражного бокса от, договора купли-продажи от, договора мены гаражных боксов от, договора купли-продажи гаражного бокса от является собственником гаражных боксов, Литер Г1, площадью соответственно кв. м; кв. м; кв. м; кв. м, расположенных по адресу:, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от, от, от, от.
Гаражные боксы, принадлежащие истцу на праве собственности, стоят отдельным литером "Г1", согласно справке от за, выданной муниципальным учреждением информационного центра по обеспечению градостроительной деятельности муниципального образования данным гаражным боксам был присвоен административный адрес: строение.
Согласно имеющимся в материалах дела кадастровым паспортам от был произведен временный раздел данного земельного участка на два земельных участка с кадастровыми номерами мерою кв. м и мерою кв. м категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации гаражей боксового типа.
Истец обратился в Администрацию МО с просьбой о выкупе земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности гаражные боксы.
Из письма Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования от следует, что спорный земельный участок расположен за красной линией застройки, в связи, с чем истцу предлагают использовать указанный земельный участок на праве аренды.
В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Ответ Департамента муниципальной собственности и городских земель муниципального образования ущемляет права гражданина в выборе приобретения вида права на земельный участок, устанавливая только право на аренду.
Из технического заключения, выполненного ООО "Ю." следует, что при оформлении права собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером, площадью кв. м, заезд в ПГК на участок с кадастровым номером, площадью кв. м возможен при организации демонтажа ограждения участка от, состоящей из трубы диаметром 100 мм и листа металла.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов.
Судом установлено, что договор аренды земельного участка от, заключенный между ПГК и администрацией муниципального образования соответствует требованиям действующего законодательства, оспаривается в установленном законом порядке, в связи с чем судом сделан вывод о том, что при заключении указанного договора аренды состав и содержание проекта планировки территории, на которых находится спорный земельный участок, соответствовал требованиям ст. 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Части 2 - 6 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливают обязательные требования к составу и содержанию проекта планировки. Так, основная часть проекта планировки включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, границ зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства.
С учетом положений части 5, ч. 8 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ, а также установленных фактических обстоятельств не представление ответчиками доказательств соблюдения положений градостроительного законодательства, судом правильно признано за истцом право собственности на спорный земельный участок, и взыскана с М. его выкупная стоимость в размере, согласно размеру установленном ст. 2 ФЗ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ", ст. 10 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 года N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае", ст. 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ", Постановлению главы администрации Краснодарского края от 05.02.2010 N 58 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края" и Решения Городской Думы Краснодара от 2411.2005 года N 3 п. 2 "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город Краснодар" и согласно расчету от: за земельный участок, площадью кв. м кадастровый номер.
Доводы администрации МО о том, что они не могут быть ответчиками по данному спору необоснованны, так как Администрация МО является собственником данного земельного участка и именно она предоставляет земельные участки в собственность либо в аренду.
В кассационной жалобе Ответчик указывает, что красная линия по утверждена и нанесена в установленном, на момент утверждения порядке, в 2002 году, а согласно статье 2 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" утвержденная до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительная документация, в том числе генеральные планы городских и сельских поселений, генеральные планы городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, а также принятые до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации действуют и ст. 46 не может быть применена. На момент нанесения и утверждении красной линии действовал Градостроительный кодекс РФ" N 73-ФЗ от 07.05.1998 года, где в соответствии с указанным законом (ст. 1) красные линии - границы, отделяющие территории кварталов, микрорайонов и других элементов планировочной структуры от улиц, проездов и площадей в городских и сельских поселениях.
Из пояснений представителя ПГК в судебном заседании следует, что гаражные боксы согласно выданной им топографической съемкой не расположены за красной линией застройки, а также расположенный по меже земельный участок с расположенным на нем объектом недвижимости находится в частной собственности (земельный участок в 2005 году площадью 389 кв. м, кадастровый номер 23:43:01 37 007:0002).
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 23 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)