Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бодрова Н.Ю.
Судебная коллегия Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего: Назарова В.В.
и судей Пономаревой Л.Е., Зиборовой Т.В.
при секретаре В.
по докладу Пономаревой Л.Е.
слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ж. на решение Прикубанского районного суда от 17.11.10 г. по иску Ж. к П., Б.С., Б.А. о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад, судебная коллегия
Ж. обратился в суд с иском к П., Б.С., Б.А. о признании права собственности на земельный участок площадью 0,10 га по адресу:.
Обжалуемым решением в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Ж. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав Ж., Б.С., судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права.
Как следует из материалов дела, Ж. имел намерение купить у П. земельный участок площадью 0,10 га по адресу:. Указанный земельный участок принадлежал П. на основании постановления Главы МО г. Краснодар N от 15.04.94 г., постановления общего собрания ТОО "Краснодарское" от 17.02.95 г. 25.07.08 г. между Ж. и П. в лице ее представителя Б.С. по доверенности заключен предварительный договор купли-продажи спорного земельного участка. В связи с отсутствием указания в постановлении от 17.02.95 г. права, на котором предоставлялся участок, П. обратилась в суд, решением Прикубанского районного суда от 09.10.09 г. за ней признано право собственности на земельный участок. 28.12.09 г. между Ж. и П. в лице ее представителя по доверенности Б.А. заключен договор купли-продажи спорного земельного участка. Стоимость земельного участка определена 80000 рублей, из которых 60000 рублей Ж. передал Б.А., о чем составлена расписка, а 20000 рублей по договоренности между ними должны быть переданы после оформления документов. Переход права по указанному договору не был зарегистрирован в установленном порядке, поскольку П. 10.02.10 г. отменила доверенность на имя Б.А.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент составления предварительного договора купли-продажи от 25.07.08 г. и договора купли-продажи от 28.12.09 г. у П. не имелось документов, подтверждающих ее право собственности на земельный участок. Данный вывод суда судебная коллегия находит необоснованным. На момент заключения предварительного договора купли-продажи П. являлась собственником земельного участка на основании постановления общего собрания ТОО "Краснодарское" от 17.02.95 г., на момент составления основного договора купли-продажи - на основании решения суда. Ссылка на то, что П. не получила сумму стоимости земельного участка также не может служить основанием к отказу в удовлетворении иска, так как основная сумма стоимости передана, оставшиеся 20000 рублей не переданы в связи с отказом П. зарегистрировать переход права собственности и принять деньги. Ж. готов оплатить оставшуюся сумму. В части передачи земельного участка договор также исполнен.
На основании ч. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Согласно п. 4.6 Предварительного договора купли-продажи в случае отказа продавца от исполнения обязательств по договору покупатель на основании ч. 4 ст. 445 ГК РФ вправе требовать от продавца заключения основного договора купли-продажи. Предварительный договор от 25.07.08 г. заключен в письменной форме, содержит условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указан срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, то есть по форме и содержанию он соответствует требованиям закона.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным. Судебная коллегия лишена возможности вынести новое решение, поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно определить юридически значимые обстоятельства, вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360 - 362 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Прикубанского районного суда от 17.11.10 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.12.2010 ПО ДЕЛУ N 33-25255/10
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2010 г. по делу N 33-25255/10
Судья Бодрова Н.Ю.
Судебная коллегия Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего: Назарова В.В.
и судей Пономаревой Л.Е., Зиборовой Т.В.
при секретаре В.
по докладу Пономаревой Л.Е.
слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ж. на решение Прикубанского районного суда от 17.11.10 г. по иску Ж. к П., Б.С., Б.А. о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад, судебная коллегия
установила:
Ж. обратился в суд с иском к П., Б.С., Б.А. о признании права собственности на земельный участок площадью 0,10 га по адресу:.
Обжалуемым решением в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Ж. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав Ж., Б.С., судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права.
Как следует из материалов дела, Ж. имел намерение купить у П. земельный участок площадью 0,10 га по адресу:. Указанный земельный участок принадлежал П. на основании постановления Главы МО г. Краснодар N от 15.04.94 г., постановления общего собрания ТОО "Краснодарское" от 17.02.95 г. 25.07.08 г. между Ж. и П. в лице ее представителя Б.С. по доверенности заключен предварительный договор купли-продажи спорного земельного участка. В связи с отсутствием указания в постановлении от 17.02.95 г. права, на котором предоставлялся участок, П. обратилась в суд, решением Прикубанского районного суда от 09.10.09 г. за ней признано право собственности на земельный участок. 28.12.09 г. между Ж. и П. в лице ее представителя по доверенности Б.А. заключен договор купли-продажи спорного земельного участка. Стоимость земельного участка определена 80000 рублей, из которых 60000 рублей Ж. передал Б.А., о чем составлена расписка, а 20000 рублей по договоренности между ними должны быть переданы после оформления документов. Переход права по указанному договору не был зарегистрирован в установленном порядке, поскольку П. 10.02.10 г. отменила доверенность на имя Б.А.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент составления предварительного договора купли-продажи от 25.07.08 г. и договора купли-продажи от 28.12.09 г. у П. не имелось документов, подтверждающих ее право собственности на земельный участок. Данный вывод суда судебная коллегия находит необоснованным. На момент заключения предварительного договора купли-продажи П. являлась собственником земельного участка на основании постановления общего собрания ТОО "Краснодарское" от 17.02.95 г., на момент составления основного договора купли-продажи - на основании решения суда. Ссылка на то, что П. не получила сумму стоимости земельного участка также не может служить основанием к отказу в удовлетворении иска, так как основная сумма стоимости передана, оставшиеся 20000 рублей не переданы в связи с отказом П. зарегистрировать переход права собственности и принять деньги. Ж. готов оплатить оставшуюся сумму. В части передачи земельного участка договор также исполнен.
На основании ч. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Согласно п. 4.6 Предварительного договора купли-продажи в случае отказа продавца от исполнения обязательств по договору покупатель на основании ч. 4 ст. 445 ГК РФ вправе требовать от продавца заключения основного договора купли-продажи. Предварительный договор от 25.07.08 г. заключен в письменной форме, содержит условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указан срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, то есть по форме и содержанию он соответствует требованиям закона.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным. Судебная коллегия лишена возможности вынести новое решение, поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно определить юридически значимые обстоятельства, вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360 - 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Прикубанского районного суда от 17.11.10 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)