Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сорокодумова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам
Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Комбаровой И.В.
и судей Гончаровой С.Ю., Сагитовой Е.И.
по докладу судьи Гончаровой С.Ю.
при секретаре М.
слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Администрации МО г. Краснодара по доверенности С. на определение Прикубанского районного суда от 23 ноября 2010 года,
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
Решением Прикубанского районного суда от 05.10.2009 г. удовлетворены исковые требования Л. к Администрации МО г. Краснодара, Р., НСТ о признании права собственности на земельный участок для садоводства. Решение вступило в законную силу.
В Прикубанский районный суд обратилась представитель Администрации МО г. Краснодара с заявлением о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение суда от 05 октября 2009 г., обосновав свое заявлением тем, что жалоба не была подана в установленный десятидневный срок, так как в связи с задержкой финансирования не была оплачена государственная пошлина.
Определением Прикубанского районного суда от 23 ноября 2010 г. отказано в удовлетворении заявлении представителя Администрации МО г. Краснодара о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение суда от 05 октября 2009 г.
В частной жалобе представитель Администрации МО г. Краснодара по доверенности С. просит суд определение отменить, как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя Л. по доверенности В., судебная коллегия полагает определение суда первой инстанции оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Решением Прикубанского районного суда от 05.10.2009 г. удовлетворены исковые требования Л. к Администрации МО г. Краснодара, Р., НСТ о признании права собственности на земельный участок для садоводства. Решение вступило в законную силу.
Представителем Администрации МО г. Краснодара не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин невозможности подачи жалобы в течение столь долгого периода времени.
Доводы жалобы о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права не подтверждены.
При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Прикубанского районного суда от 23 ноября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.12.2010 ПО ДЕЛУ N 33-25252/10
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2010 г. по делу N 33-25252/10
Судья Сорокодумова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам
Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Комбаровой И.В.
и судей Гончаровой С.Ю., Сагитовой Е.И.
по докладу судьи Гончаровой С.Ю.
при секретаре М.
слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Администрации МО г. Краснодара по доверенности С. на определение Прикубанского районного суда от 23 ноября 2010 года,
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Решением Прикубанского районного суда от 05.10.2009 г. удовлетворены исковые требования Л. к Администрации МО г. Краснодара, Р., НСТ о признании права собственности на земельный участок для садоводства. Решение вступило в законную силу.
В Прикубанский районный суд обратилась представитель Администрации МО г. Краснодара с заявлением о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение суда от 05 октября 2009 г., обосновав свое заявлением тем, что жалоба не была подана в установленный десятидневный срок, так как в связи с задержкой финансирования не была оплачена государственная пошлина.
Определением Прикубанского районного суда от 23 ноября 2010 г. отказано в удовлетворении заявлении представителя Администрации МО г. Краснодара о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение суда от 05 октября 2009 г.
В частной жалобе представитель Администрации МО г. Краснодара по доверенности С. просит суд определение отменить, как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя Л. по доверенности В., судебная коллегия полагает определение суда первой инстанции оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Решением Прикубанского районного суда от 05.10.2009 г. удовлетворены исковые требования Л. к Администрации МО г. Краснодара, Р., НСТ о признании права собственности на земельный участок для садоводства. Решение вступило в законную силу.
Представителем Администрации МО г. Краснодара не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин невозможности подачи жалобы в течение столь долгого периода времени.
Доводы жалобы о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права не подтверждены.
При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Прикубанского районного суда от 23 ноября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)