Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кантимир И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Багрий Л.Б.
и судей Старосельской О.В. и Метова О.А.
по докладу Багрий Л.Б.
слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации муниципального образования г. Краснодар на решение Советского районного суда г. Краснодар от 23 ноября 2010 г., которым удовлетворен иск Б. к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на земельный участок,
Б. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что на основании постановления администрации г. Краснодар N 428 от 29 июля 1993 г. у НПО "Прогресс" было изъято 70 га пашни и передано в распоряжение администрации Советского района г. Краснодар для предоставления под индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства работникам НПО "Прогресс" и семьям военнослужащих, нуждающимся в улучшении жилищных условий. Приказом ГНУ СКНИИЖ Россельхозакадемии (НПО "Прогресс") от 03 апреля 2003 г. N 19 ей был распределен земельный участок площадью 1200 кв. м по (ныне) в и она приступила к оформлению землеустроительных документов и освоению участка, но из-за длительного процесса изготовления документов, ликвидации администрации Советского района г. Краснодар, на которую была возложена администрацией г. Краснодара обязанность по оформлению прав граждан на предоставляемые в собственность земельные участки из бывших земель НПО "Прогресс", до настоящего времени правоустанавливающий документ на ее имя не был оформлен. Кроме того, по распоряжению администрации муниципального образования г. Краснодар от 22 сентября 2005 г. за N 2342-р предоставленный ей участок был распределен другому лицу, в связи с чем, приказом ГНУ СКНИИЖ N 41а от 05 апреля 2010 г. внесено изменение в ранее изданный приказ с предоставлением ей земельного участка N 30 по ул. Центровой, который также администрацией муниципального образования был распределен другому лицу. В целях урегулирования вопроса мирным путем она согласилась на замену ранее предоставленных участков на участок по (приказ ГНУ СКНИИЖ N 142 от 22 ноября 2010 г.), но администрация муниципального образования г. Краснодар отказывает ей в оформлении прав на указанный участок, ссылаясь на изменение земельного законодательства, предусматривающего выкуп земельного участка на торгах.
Представитель администрации муниципального образования г. Краснодар иск не признал, т.к. у Б. правоустанавливающих документов на участок нет, поэтому приобрести его она может на торгах.
Решением Советского районного суда от 23 ноября 2010 г. иск удовлетворен.
В кассационной жалобе администрация муниципального образования г. Краснодар просит отменить решение суда, т.к. ГНУ СКНИИЖ Россельхозакадемии не является уполномоченным органом по распределению земельных участков; на момент вынесения решения, спорный земельный участок являлся государственной собственностью и мог быть предоставлен Б. путем проведения торгов; спорный земельный участок не сформирован, границы и площадь его не определены в установленном законом порядке, поэтому он не может быть объектом гражданских прав.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.
Как следует из дела распределение земельного участка Б., состоящей на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, на семью из шести человек произведено ГНУ "СКНИИЖ" Россельхозакадемии (НПО "Прогресс"), уполномоченным на совершение таких действий Постановлением N 428 от 29 июля 1993 г. администрации города Краснодара, которая является обладателем права предоставления гражданам земельных участков в собственность. Предоставление земельного участка произведено в строгом соответствии с постановлением администрации г. Краснодар, т.е. работнику ГНУ "СКНИИЖ" Россельхозакадемии (НПО "Прогресс") из земельного массива, изъятого для этих целей у НПО. Поэтому вывод суда, что указанное обстоятельство является основанием для признания права собственности Б. на земельный участок, соответствует требованиям действующего на тот момент земельного законодательства.
Исследовав доказательства по делу суд обоснованно указал, что несвоевременное оформление землеустроительных документов не может быть поставлено в вину Б., т.к. возложенная на администрацию Советского района г. Краснодар обязанность по подготовке документов на земельные участки не была выполнена в связи с ликвидацией администрации в 1994 г., а длительность самостоятельной подготовки документов Б. определена практикой работы соответствующих служб, формирующих землеустроительные дела.
Неубедительными являются доводы кассационной жалобы о законности требования о применении к Б. нового порядка предоставления земельного участка в собственность путем проведения торгов, поскольку данные правоотношения возникли до введения в действие ст. 30.1 ЗК РФ 01 октября 2005 г. Предоставление ей последующих земельных участков в 2010 г. было вызвано отсутствием реальной возможности продолжения оформления прав на земельный участок, выделенный 03 апреля 2003 г. в связи с его распределением администрацией муниципального образования г. Краснодар другому лицу.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Советского районного суда г. Краснодар от 23 ноября 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования г. Краснодар - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.02.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2518/11
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2011 г. по делу N 33-2518/11
Судья Кантимир И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Багрий Л.Б.
и судей Старосельской О.В. и Метова О.А.
по докладу Багрий Л.Б.
слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации муниципального образования г. Краснодар на решение Советского районного суда г. Краснодар от 23 ноября 2010 г., которым удовлетворен иск Б. к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на земельный участок,
установила:
Б. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что на основании постановления администрации г. Краснодар N 428 от 29 июля 1993 г. у НПО "Прогресс" было изъято 70 га пашни и передано в распоряжение администрации Советского района г. Краснодар для предоставления под индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства работникам НПО "Прогресс" и семьям военнослужащих, нуждающимся в улучшении жилищных условий. Приказом ГНУ СКНИИЖ Россельхозакадемии (НПО "Прогресс") от 03 апреля 2003 г. N 19 ей был распределен земельный участок площадью 1200 кв. м по (ныне) в и она приступила к оформлению землеустроительных документов и освоению участка, но из-за длительного процесса изготовления документов, ликвидации администрации Советского района г. Краснодар, на которую была возложена администрацией г. Краснодара обязанность по оформлению прав граждан на предоставляемые в собственность земельные участки из бывших земель НПО "Прогресс", до настоящего времени правоустанавливающий документ на ее имя не был оформлен. Кроме того, по распоряжению администрации муниципального образования г. Краснодар от 22 сентября 2005 г. за N 2342-р предоставленный ей участок был распределен другому лицу, в связи с чем, приказом ГНУ СКНИИЖ N 41а от 05 апреля 2010 г. внесено изменение в ранее изданный приказ с предоставлением ей земельного участка N 30 по ул. Центровой, который также администрацией муниципального образования был распределен другому лицу. В целях урегулирования вопроса мирным путем она согласилась на замену ранее предоставленных участков на участок по (приказ ГНУ СКНИИЖ N 142 от 22 ноября 2010 г.), но администрация муниципального образования г. Краснодар отказывает ей в оформлении прав на указанный участок, ссылаясь на изменение земельного законодательства, предусматривающего выкуп земельного участка на торгах.
Представитель администрации муниципального образования г. Краснодар иск не признал, т.к. у Б. правоустанавливающих документов на участок нет, поэтому приобрести его она может на торгах.
Решением Советского районного суда от 23 ноября 2010 г. иск удовлетворен.
В кассационной жалобе администрация муниципального образования г. Краснодар просит отменить решение суда, т.к. ГНУ СКНИИЖ Россельхозакадемии не является уполномоченным органом по распределению земельных участков; на момент вынесения решения, спорный земельный участок являлся государственной собственностью и мог быть предоставлен Б. путем проведения торгов; спорный земельный участок не сформирован, границы и площадь его не определены в установленном законом порядке, поэтому он не может быть объектом гражданских прав.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.
Как следует из дела распределение земельного участка Б., состоящей на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, на семью из шести человек произведено ГНУ "СКНИИЖ" Россельхозакадемии (НПО "Прогресс"), уполномоченным на совершение таких действий Постановлением N 428 от 29 июля 1993 г. администрации города Краснодара, которая является обладателем права предоставления гражданам земельных участков в собственность. Предоставление земельного участка произведено в строгом соответствии с постановлением администрации г. Краснодар, т.е. работнику ГНУ "СКНИИЖ" Россельхозакадемии (НПО "Прогресс") из земельного массива, изъятого для этих целей у НПО. Поэтому вывод суда, что указанное обстоятельство является основанием для признания права собственности Б. на земельный участок, соответствует требованиям действующего на тот момент земельного законодательства.
Исследовав доказательства по делу суд обоснованно указал, что несвоевременное оформление землеустроительных документов не может быть поставлено в вину Б., т.к. возложенная на администрацию Советского района г. Краснодар обязанность по подготовке документов на земельные участки не была выполнена в связи с ликвидацией администрации в 1994 г., а длительность самостоятельной подготовки документов Б. определена практикой работы соответствующих служб, формирующих землеустроительные дела.
Неубедительными являются доводы кассационной жалобы о законности требования о применении к Б. нового порядка предоставления земельного участка в собственность путем проведения торгов, поскольку данные правоотношения возникли до введения в действие ст. 30.1 ЗК РФ 01 октября 2005 г. Предоставление ей последующих земельных участков в 2010 г. было вызвано отсутствием реальной возможности продолжения оформления прав на земельный участок, выделенный 03 апреля 2003 г. в связи с его распределением администрацией муниципального образования г. Краснодар другому лицу.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Краснодар от 23 ноября 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования г. Краснодар - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)