Судебные решения, арбитраж

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-971

Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2011 г. по делу N 33-971


Судья Никонов К.Ф.

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,
судей Погудиной Т.С., Мартыновой Т.А.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 22 марта 2011 г. дело по жалобе на решение Первомайского районного суда от 10 февраля 2011 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска П. о возложении на Администрацию МО "г. Киров" обязанности выделить ему как гражданину, уволенному с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, участок на праве собственности, относящийся к категории земли населенных пунктов в составе жилых зон, для индивидуальной жилой застройки в черте г. Кирова.
Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения кассатора, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

П. обратился в суд с иском о возложении на Администрацию МО "г. Киров" обязанности выделить ему как гражданину, уволенному с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, участок на праве собственности, относящийся к категории земли населенных пунктов в составе жилых зон, для индивидуальной жилой застройки в черте г. Кирова.
В обоснование иска указано на то, что является майором внутренней службы УВД Кировской области, ветераном труда. Уволен из органов внутренних дел РФ по ст. 58 п. "е" Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по сокращению штатов). 18.08.2009 г. обратился в ТУ администрации г. Кирова по Октябрьскому району с заявлением о предоставлении земельного участка под индивидуальное строительство в п. Костино. Из ответа ТУ администрации г. Кирова по Октябрьскому району следовало, что необходимо обратится в администрацию г. Кирова. 17.09.2009 г. обратился в администрацию г. Кирова с заявлением о предоставлении земельного участка под индивидуальное хозяйство в п. Костино. Из Управления градостроительства и архитектуры г. Кирова поступил ответ, где указано на порядок принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду на основании ч. 3 ст. 30.1 ЗК РФ. Но в соответствии со ст. 12 ФЗ N 76 от 7.05.1998 "О статусе военнослужащих" органы местного самоуправления вправе в первоочередном порядке выделять земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов.
Судом постановлено указанное решение.
В кассационной жалобе истца ставится вопрос об отмене судебного постановления и указано на несогласие с его выводами. Кассатор, ссылаясь на прежние обстоятельства, просит об удовлетворении его требований.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру решения суда.
В соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ (ред. Федерального закона от 11.11.2003 N 141-ФЗ) "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, бесплатно по месту военной службы предоставляются в собственность или пожизненное наследуемое владение земельные участки по их желанию для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства или индивидуального (коллективного) садоводства.
Пунктом 10 статьи 100 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", признана утратившей силу статья 17 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", закреплявшая льготы для военнослужащих при предоставлении им земельных участков.

военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и гражданам, уволенным с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, а также военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу за пределами территории Российской Федерации, в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, органы местного самоуправления вправе в первоочередном порядке предоставлять право на вступление в жилищно-строительные (жилищные) кооперативы либо выделять земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов.
Из материалов дела следует, что истец действительно по приказу начальника Учреждения К-231 от 14 мая 1997 года N 62 л/с уволен из органов внутренних дел РФ по ст. 58 п. "е" Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по сокращению штатов). Выслуга лет составляет в календарном исчислении 20 лет 3 месяца 15 дней, в льготном исчислении 23 года 05 месяцев 29 дней. При указанных выше обстоятельствах истец обращался в органы местного самоуправления за получением безвозмездно земельного участка. Указанные обстоятельства правильно установлены судом и по существу никем не оспариваются.
Поскольку статья 17 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", закреплявшая льготы для военнослужащих при предоставлении им земельных участков утратила свою силу, у суда не было оснований для применения нормы закона, на которую ссылался истец. По этой же причине не могут быть приняты во внимание эти доводы жалобы и судом 2 инстанции.

Нормы земельного законодательства, проанализированные в решении, в свою очередь, не предусматривают указанной обязанности ответчика и права истца на безвозмездное получение земельного участка в собственность.
Таким образом, следует признать, что у суда не имелось законных оснований для удовлетворения заявленного иска.
Поскольку иного из материалов дела не усматривается, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Первомайского районного суда от 10 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)