Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
10 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Решетняк М.А.
Судей Калинниковой О.А. и Акининой О.А.
При секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе К.Р. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 09.12.2010 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К.В., К.Р. отказать."
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Решетняк М.А., объяснения К.Р., представителей К.Р. и К.В. - К.Г. и Б., возражения представителя ООО "Самарский Проект" Т., судебная коллегия
установила:
К.В. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит 1/5 доля дома, расположенного по адресу: <...> на земельном участке площадью 585,9 кв. м.
К.Р. принадлежит также 1/5 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом. Собственницей 2/5 долей является В., 9/45 долей К.И.
Согласно плана установления границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ часть земельного участка, занимаемого ею составляет 148,5 кв. м.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Министерство имущественных отношений с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке приватизации. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в предоставлении земельного участка.
Ссылаясь на то, что другие собственники не оформляют свои права на земельный участок, К.В. просит признать за ней право собственности на 1/5 долю земельного участка площадью 148,5 кв. м, расположенного по адресу: <...> правом постановки на технический учет.
Третье лицо К.Р. обратилась с самостоятельными требованиями о признании права собственности на 1/5 долю земельного участка, указав, что на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит 1/5 жилого дома <...>. Она обратилась в Министерство имущественных отношений с заявлением о передаче ей в собственность 1/5 доли земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ Министерством имущественных отношений было отказано в предоставлении земельного участка.
В последующем К.В. и К.Р. обратились с дополнительными требованиями к В. и К.И. о признании прекращенным их права собственности на доли в доме.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
В соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом.
В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Как следует из материалов дела, В. является собственником 2/5 долей дома по адресу: <...> на основании договора дарения, К.Р. является собственником 1/5 доли на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, К.И. 9/45 доли на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности истцами на принадлежащие им доли не в установленном законом порядке не зарегистрировано.
Судом установлено, что объекта недвижимости, на который, имеются правоустанавливающие документы у истцов в настоящее время не существует.
На земельном участке, который истцы хотят приобрести в общедолевую собственность находится самовольно возведенный объект недвижимости.
Самовольная постройка истцами не оформлена в установленном законом порядке.
Судом сделан обоснованный вывод, что в настоящее время истцы фактически не являются собственниками жилого дома расположенном на испрашиваемом ими земельном участке.
Дом, на который у них имеются правоустанавливающие документы, не существует.
Как установлено судом кадастровый паспорт и утвержденная в установленном законом порядке схема земельного участка площадью 545 кв. м по адресу: <...> отсутствует, границы испрашиваемого земельного участка фактически не определены.
Представленные сторонами межевые планы и кадастровый паспорт на земельный участок площадью 148,5 кв. м судом правильно не приняты во внимание, поскольку истцы просят признать за ними право общедолевой собственности на земельный участок площадью 545 кв. м.
Кроме того, судом правильно указано на то, что план установления границ земельного участка, изготовленный МП "Бюро технической инвентаризации" от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с требованиями закона МП "Бюро технической инвентаризации" выполняет только техническую работу, а схема расположения земельного участка утверждается органом местного самоуправления, что в данном случае сделано не было.
При таких обстоятельствах, судом обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований К.В. и К.Р. о признании права собственности на земельный участок.
Исковые требования К.В., К.Р. о прекращении права собственности К.И. и В. на принадлежащие им доли в суд также обоснованно оставил без удовлетворению.
В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Судом сделан правильный вывод, что представленные ответчиками К.И. и В. заявления об отказе от права собственности на принадлежащие им доли и фактическое не использование своего имущества по назначению не может являться основанием для прекращения права собственности указанных лиц на принадлежащие им доли в праве собственности на указанный жилой дом, поскольку часть 2 ст. 236 ГК РФ связывает юридические последствия не с актом отказа от права собственности, а с актом приобретения права собственности на имущество другим лицом. Отказ от права собственности не влечет прекращения права на вещь и связанных с правом собственности обременении и обязанностей, пока иное лицо не станет собственником вещи в установленном законом порядке.
Решение суда является законным и обоснованным, и не имеется правовых оснований для его отмены.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, изложенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Судом также правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка и спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Нарушений судом норм материального и процессуального права не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 09.12.2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.02.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1349/2011
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2011 г. по делу N 33-1349/2011
10 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Решетняк М.А.
Судей Калинниковой О.А. и Акининой О.А.
При секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе К.Р. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 09.12.2010 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К.В., К.Р. отказать."
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Решетняк М.А., объяснения К.Р., представителей К.Р. и К.В. - К.Г. и Б., возражения представителя ООО "Самарский Проект" Т., судебная коллегия
установила:
К.В. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит 1/5 доля дома, расположенного по адресу: <...> на земельном участке площадью 585,9 кв. м.
К.Р. принадлежит также 1/5 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом. Собственницей 2/5 долей является В., 9/45 долей К.И.
Согласно плана установления границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ часть земельного участка, занимаемого ею составляет 148,5 кв. м.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Министерство имущественных отношений с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке приватизации. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в предоставлении земельного участка.
Ссылаясь на то, что другие собственники не оформляют свои права на земельный участок, К.В. просит признать за ней право собственности на 1/5 долю земельного участка площадью 148,5 кв. м, расположенного по адресу: <...> правом постановки на технический учет.
Третье лицо К.Р. обратилась с самостоятельными требованиями о признании права собственности на 1/5 долю земельного участка, указав, что на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит 1/5 жилого дома <...>. Она обратилась в Министерство имущественных отношений с заявлением о передаче ей в собственность 1/5 доли земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ Министерством имущественных отношений было отказано в предоставлении земельного участка.
В последующем К.В. и К.Р. обратились с дополнительными требованиями к В. и К.И. о признании прекращенным их права собственности на доли в доме.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
В соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом.
В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Как следует из материалов дела, В. является собственником 2/5 долей дома по адресу: <...> на основании договора дарения, К.Р. является собственником 1/5 доли на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, К.И. 9/45 доли на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности истцами на принадлежащие им доли не в установленном законом порядке не зарегистрировано.
Судом установлено, что объекта недвижимости, на который, имеются правоустанавливающие документы у истцов в настоящее время не существует.
На земельном участке, который истцы хотят приобрести в общедолевую собственность находится самовольно возведенный объект недвижимости.
Самовольная постройка истцами не оформлена в установленном законом порядке.
Судом сделан обоснованный вывод, что в настоящее время истцы фактически не являются собственниками жилого дома расположенном на испрашиваемом ими земельном участке.
Дом, на который у них имеются правоустанавливающие документы, не существует.
Как установлено судом кадастровый паспорт и утвержденная в установленном законом порядке схема земельного участка площадью 545 кв. м по адресу: <...> отсутствует, границы испрашиваемого земельного участка фактически не определены.
Представленные сторонами межевые планы и кадастровый паспорт на земельный участок площадью 148,5 кв. м судом правильно не приняты во внимание, поскольку истцы просят признать за ними право общедолевой собственности на земельный участок площадью 545 кв. м.
Кроме того, судом правильно указано на то, что план установления границ земельного участка, изготовленный МП "Бюро технической инвентаризации" от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с требованиями закона МП "Бюро технической инвентаризации" выполняет только техническую работу, а схема расположения земельного участка утверждается органом местного самоуправления, что в данном случае сделано не было.
При таких обстоятельствах, судом обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований К.В. и К.Р. о признании права собственности на земельный участок.
Исковые требования К.В., К.Р. о прекращении права собственности К.И. и В. на принадлежащие им доли в суд также обоснованно оставил без удовлетворению.
В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Судом сделан правильный вывод, что представленные ответчиками К.И. и В. заявления об отказе от права собственности на принадлежащие им доли и фактическое не использование своего имущества по назначению не может являться основанием для прекращения права собственности указанных лиц на принадлежащие им доли в праве собственности на указанный жилой дом, поскольку часть 2 ст. 236 ГК РФ связывает юридические последствия не с актом отказа от права собственности, а с актом приобретения права собственности на имущество другим лицом. Отказ от права собственности не влечет прекращения права на вещь и связанных с правом собственности обременении и обязанностей, пока иное лицо не станет собственником вещи в установленном законом порядке.
Решение суда является законным и обоснованным, и не имеется правовых оснований для его отмены.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, изложенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Судом также правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка и спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Нарушений судом норм материального и процессуального права не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 09.12.2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)