Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пугачева В.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Паршиной Т.В.
судей: Щербакова М.В., Лазорина Б.П.
при секретаре: Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 марта 2011 года дело по кассационной жалобе представителя Ш.М., В., Ш.В. по доверенности Т.
на решение Ленинского районного суда Нижнего Новгорода от 20 января 2011 года
по гражданскому делу по иску Ш.М., В., Ш.В. к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области об обязании предоставить земельный участок путем издания распоряжения и заключения договора купли-продажи, обязании предоставить документы, необходимые для регистрации перехода права собственности и права общей долевой собственности.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Лазорина Б.П., судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд с указанным иском. В обоснование требований указали, что на основании договора купли-продажи N от 17 декабря 2003 года они приобрели в общую долевую собственность (в равных долях) нежилое отдельно стоящее здание - гараж общей площадью кв. м, расположенное по адресу:.
В связи с тем, что земельный участок не был поставлен на кадастровый учет, на основании обращения Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области Главой Администрации Нижнего Новгорода было издано постановление N 3514 от 29 июля 2008 года об утверждении границ спорного земельного участка площадью. В связи с изданием постановления было изготовлено межевое дело, и земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера.
Однако в ответ на представленный пакет документов истцы получили от ответчика письмо об отказе в предоставлении им в общую долевую собственность спорного земельного участка.
Основанием для такого отказа послужило расположение земельного участка в границах красных линий перспективной магистральной улицы общегородского значения с мостовым переходом через реку Ока. При этом в ответе ответчик ссылается на положения п. 12 ст. 85 ЗК РФ и п. 8 ст. 28 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" N 178-ФЗ от 21 декабря 2001 года.
Истцы считают данный отказ необоснованным, поскольку приведенные в ответе нормы государственным органом толкуются неправильно.
Как следует из ответа ответчика, установленные красные линии обозначают перспективные, а не реально существующие границы магистральной улицы общегородского значения.
Спорный земельный участок расположен под нежилым зданием и не является территорией общего пользования, так как на нем не расположены объекты, используемые неограниченным кругом лиц.
Положения п. 8 ст. 28 ФЗ РФ "О приватизации государственного и муниципального имущества", а также п. 12 ст. 85 ЗК РФ устанавливают запрет на приватизацию земельных участков, уже занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.
Вместе с тем, ответчиком не учтено, что положения п.п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закрепляют принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
С учетом изложенного, истцы просили суд обязать Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области в течение двух недель с момента вступления в законную силу судебного решения предоставить им на праве общей долевой собственности (в равных долях) земельный участок с кадастровым номером площадью +/- кв. м, расположенный по указанному адресу путем издания соответствующего распоряжения и заключения с ними договора купли-продажи земельного участка; а также обязать ответчика в течение двух недель с момента вступления в законную силу судебного решения предоставить им документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности и права общей долевой собственности на указанный выше земельный участок.
Решением Ленинского районного суда Нижнего Новгорода от 20 января 2011 года в иске Ш.М., В., Ш.В. к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области отказано.
В кассационной жалобе представителя Ш.М., В., Ш.В. по доверенности Т. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования истцов не подлежат удовлетворению. Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В случае если здание, находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Согласно п. 11 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ, красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.
В силу п. 4 ст. 28 ЗК РФ, не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
На основании п. 12 ст. 85 ЗК РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Пунктом 8 ст. 28 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", предусмотрено, что отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель: общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).
Из материалов дела следует, что 17 декабря 2003 года между Ж.М.А., с одной стороны и В., Ш.М., Ш.В. - с другой, был заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого продавец передал, а покупатели приняли в равных долях в общую долевую собственность нежилое отдельно стоящее здание - гараж общей площадью кв. м, условный номер, находящееся по адресу:, расположенное на земельном участке площадью кв. м.
Указанный земельный участок был передан продавцом покупателям, о чем 17 декабря 2003 был составлен передаточный акт и подписан сторонами.
19 декабря 2003 года заключенный договор был зарегистрирован в установленном порядке.
10 июня 2009 года спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер
Согласно кадастрового паспорта, что земельный участок, на котором находится гараж, имеет площадь +/- кв. м и относится к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под административно-складское здание с гаражом.
Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с генеральным планом развития города Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением Городской Думы Нижнего Новгорода от 23 июля 1999 года N 32 "О генеральном плане развития Нижнего Новгорода", утверждены красные линии перспективной магистральной улицы общегородского значения с мостовым переходом через реку Ока.
Указанным планом также предусмотрено строительство магистральной улицы общегородского значения с мостовым переходом через реку Ока.
Согласно копии плана города территории по ул. N, земельный участок, на котором расположен гараж, находится в красных линиях магистральной улицы общегородского значения.
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорный земельный участок, на котором расположено строение, принадлежащее истцам, расположен в границах красных линий, и, следовательно, относится к землям общего пользования, вследствие чего его приватизация невозможна в силу прямого указания закона.
При этом суд верно указал на тот обстоятельство, что красные линии, обозначают не только существующие границы территорий общего пользования, но также и планируемые.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования истцов не подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия полагает, что решение суда должно быть оставлено без изменения, т.к. оно является законным - вынесено с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению для правильного разрешения данного дела, и обоснованным, поскольку суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела обстоятельства на основе собранных, исследованных и оцененных надлежащим образом доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Ленинского районного суда Нижнего Новгорода от 20 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Ш.М., В., Ш.В. по доверенности Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2933/2011
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2011 г. по делу N 33-2933/2011
Судья: Пугачева В.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Паршиной Т.В.
судей: Щербакова М.В., Лазорина Б.П.
при секретаре: Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 марта 2011 года дело по кассационной жалобе представителя Ш.М., В., Ш.В. по доверенности Т.
на решение Ленинского районного суда Нижнего Новгорода от 20 января 2011 года
по гражданскому делу по иску Ш.М., В., Ш.В. к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области об обязании предоставить земельный участок путем издания распоряжения и заключения договора купли-продажи, обязании предоставить документы, необходимые для регистрации перехода права собственности и права общей долевой собственности.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Лазорина Б.П., судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд с указанным иском. В обоснование требований указали, что на основании договора купли-продажи N от 17 декабря 2003 года они приобрели в общую долевую собственность (в равных долях) нежилое отдельно стоящее здание - гараж общей площадью кв. м, расположенное по адресу:.
В связи с тем, что земельный участок не был поставлен на кадастровый учет, на основании обращения Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области Главой Администрации Нижнего Новгорода было издано постановление N 3514 от 29 июля 2008 года об утверждении границ спорного земельного участка площадью. В связи с изданием постановления было изготовлено межевое дело, и земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера.
Однако в ответ на представленный пакет документов истцы получили от ответчика письмо об отказе в предоставлении им в общую долевую собственность спорного земельного участка.
Основанием для такого отказа послужило расположение земельного участка в границах красных линий перспективной магистральной улицы общегородского значения с мостовым переходом через реку Ока. При этом в ответе ответчик ссылается на положения п. 12 ст. 85 ЗК РФ и п. 8 ст. 28 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" N 178-ФЗ от 21 декабря 2001 года.
Истцы считают данный отказ необоснованным, поскольку приведенные в ответе нормы государственным органом толкуются неправильно.
Как следует из ответа ответчика, установленные красные линии обозначают перспективные, а не реально существующие границы магистральной улицы общегородского значения.
Спорный земельный участок расположен под нежилым зданием и не является территорией общего пользования, так как на нем не расположены объекты, используемые неограниченным кругом лиц.
Положения п. 8 ст. 28 ФЗ РФ "О приватизации государственного и муниципального имущества", а также п. 12 ст. 85 ЗК РФ устанавливают запрет на приватизацию земельных участков, уже занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.
Вместе с тем, ответчиком не учтено, что положения п.п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закрепляют принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
С учетом изложенного, истцы просили суд обязать Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области в течение двух недель с момента вступления в законную силу судебного решения предоставить им на праве общей долевой собственности (в равных долях) земельный участок с кадастровым номером площадью +/- кв. м, расположенный по указанному адресу путем издания соответствующего распоряжения и заключения с ними договора купли-продажи земельного участка; а также обязать ответчика в течение двух недель с момента вступления в законную силу судебного решения предоставить им документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности и права общей долевой собственности на указанный выше земельный участок.
Решением Ленинского районного суда Нижнего Новгорода от 20 января 2011 года в иске Ш.М., В., Ш.В. к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области отказано.
В кассационной жалобе представителя Ш.М., В., Ш.В. по доверенности Т. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования истцов не подлежат удовлетворению. Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В случае если здание, находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Согласно п. 11 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ, красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.
В силу п. 4 ст. 28 ЗК РФ, не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
На основании п. 12 ст. 85 ЗК РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Пунктом 8 ст. 28 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", предусмотрено, что отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель: общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).
Из материалов дела следует, что 17 декабря 2003 года между Ж.М.А., с одной стороны и В., Ш.М., Ш.В. - с другой, был заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого продавец передал, а покупатели приняли в равных долях в общую долевую собственность нежилое отдельно стоящее здание - гараж общей площадью кв. м, условный номер, находящееся по адресу:, расположенное на земельном участке площадью кв. м.
Указанный земельный участок был передан продавцом покупателям, о чем 17 декабря 2003 был составлен передаточный акт и подписан сторонами.
19 декабря 2003 года заключенный договор был зарегистрирован в установленном порядке.
10 июня 2009 года спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер
Согласно кадастрового паспорта, что земельный участок, на котором находится гараж, имеет площадь +/- кв. м и относится к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под административно-складское здание с гаражом.
Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с генеральным планом развития города Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением Городской Думы Нижнего Новгорода от 23 июля 1999 года N 32 "О генеральном плане развития Нижнего Новгорода", утверждены красные линии перспективной магистральной улицы общегородского значения с мостовым переходом через реку Ока.
Указанным планом также предусмотрено строительство магистральной улицы общегородского значения с мостовым переходом через реку Ока.
Согласно копии плана города территории по ул. N, земельный участок, на котором расположен гараж, находится в красных линиях магистральной улицы общегородского значения.
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорный земельный участок, на котором расположено строение, принадлежащее истцам, расположен в границах красных линий, и, следовательно, относится к землям общего пользования, вследствие чего его приватизация невозможна в силу прямого указания закона.
При этом суд верно указал на тот обстоятельство, что красные линии, обозначают не только существующие границы территорий общего пользования, но также и планируемые.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования истцов не подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия полагает, что решение суда должно быть оставлено без изменения, т.к. оно является законным - вынесено с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению для правильного разрешения данного дела, и обоснованным, поскольку суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела обстоятельства на основе собранных, исследованных и оцененных надлежащим образом доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Ленинского районного суда Нижнего Новгорода от 20 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Ш.М., В., Ш.В. по доверенности Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)