Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Е.М. Гаранина
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Паршиной Т.В.
судей: Лазорина Б.П., Щербакова М.В.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 марта 2011 года дело
по кассационным жалобам К. и ее представителя адвоката Андреева А.Б.
на решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 27 января 2011 года по гражданскому делу
по иску Т.Г.Н. к К., П., Ч. о признании недействительными зарегистрированных прав собственности, устранении препятствий в пользовании земельным участком,
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Щербакова М.В., объяснения Т.Г.Н. и его представителя адвоката Государеву И.И., представителя К. - Ж., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
установила:
В суд обратилась К. с иском к Т.Г.Н., администрации г. Н. Новгорода об устранении препятствий в определении границ земельного участка, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу:. Ей стало известно, что Т.Г.К. незаконно оформляет документы на их участок. Однако в судебном заседании ее представитель Ж. от требований доверительницы отказался. Определением суда отказ от требований принят, и производство по делу в этой части прекращено.
Т.Г.Н. обратился с иском к К., П., Ч. о признании недействительными зарегистрированных прав собственности на земельный участок, расположенный по адресу:. В обоснование иска указал, что в мае 2010 года К. самовольно перенесла забор на его участке по адресу:. К. зарегистрировала свое право собственности на */* долей земельного участка N по ул г.. Регистрация права собственности произведена на основании недействительного правоустанавливающего документа - договора о предоставлении Г.В.Л. в бессрочное пользование земельного участка площадью кв. м под строительство жилого дома от 04.08.1955 года. 02.11.1961 года на основании заявления Г.В.Л. была изъята из его пользования часть земельного участка площадью кв. м, а 20.06.1963 года после смерти Г.В.Л. на основании заявления его вдовы Г. изъята еще часть земельного участка в размере кв. м, в пользовании Г. остался участок площадью кв. м. С момента государственной регистрации права собственности на */* долю жилого дома по ул. он, Т.Г.Н., пользовался земельным участком площадью кв. м. Просит восстановить положение, существовавшее до нарушения его права, а именно признать недействительным зарегистрированные права ответчиков на земельный участок площадью кв. м, обязать ФГУ "Земельная кадастровая палата" исключить из кадастра запись о регистрации земельного участка площадью кв. м, обязать К. снести самовольно возведенный забор, восстановить забор согласно плана границ земельного участка по ул. вровень с забором с участком N по ул., по границе земли дома по ул. * на 22 метра, по границе земли дома N по ул. на 22 метра.
Решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 27.11.2011 года постановлено:
Признать недействительными зарегистрированные права собственности К. на */* долей, П. на */* долю, Ч. на */* долей в праве собственности на земельный участок N по ул. г. площадью кв. м
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав собственности К. на */* долей, П. на */* долю, Ч. на */* долей в праве собственности на земельный участок N по ул. г..
Исключить из государственного кадастра сведения о размере земельного участка с кадастровым номером, расположенного по адресу:.
Обязать К. снести самовольно возведенный забор, восстановить забор земельного участка N по ул. г., передвинув его на 22 метра в сторону участка по ул. г..
В кассационных жалобах К. и ее представитель адвокат Андреев А.Б. просят отменить решение суда ввиду незаконности и необоснованности, а дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В возражениях на кассационные жалобы Т.Г.Н. просил решение суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, в связи с существенным нарушением норм процессуального права.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Из материалов дела следует, что на основании решения Автозаводского райсовета г. Горького от 28.06.1955 года был заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под застройку от 04.08.1955 года Г.В.Л. земельного участка N по ул. г. размером 80 м на 61,5 м общей площадью кв. м, что подтверждается решением, договором и планом (л.д. 7,8,9). Согласно кадастрового паспорта на учете стоит земельный участок площадью кв. м, однако граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 12).
Решением исполкома Автозаводского районного совета народных депутатов г. Горького от 02.11.1961 года на основании заявления Г.В.Л. из общей площади земельного участка кв. м, отведенной ему по ул., изъято кв. м, оставлено в пользовании кв. м (л.д. 169). Решением от 20.06.1963 года исполком по заявлению Г. изъял еще кв. м и оставил в ее пользовании кв. м (л.д. 170).
Из инвентаризационного плана от 27.09.2010 года следует, что участок по ул. имеет размеры м на м (л.д. 11 т. 2). Согласно планов от 07.10.2008 г. и 22.05.1987 г. участок имеет размеры м на м (л.д. 12,13 т. 2). Согласно плана от 23.08.1968 г. размер участка следующий: м на м (л.д. 14 т. 2).
После смерти Г.В.Л., умершего 19.10.1962 года, его жена и трое детей унаследовали жилой дом по ул. г., расположенный на земельном участке площадью кв. м, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 09.07.1963 года (л.д. 79).
К. на основании договора дарения принадлежит */* долей в праве на жилой дом по ул. г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, договором (л.д. 13,32). Право собственности К. на */* долей земельного участка площадью кв. м на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от 04.08.1955 года зарегистрировано 22.04.2010 года (л.д. 14). Ч.А.И. умерла 2010 года (л.д. 23 т. 2), ее наследнику Ч. 08.10.2010 года выдано свидетельство о праве на наследство в виде */* долей в праве на жилой дом *по ул. г. (л.д. 55 т. 2). Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 10.05.1988 года Ч.А.И. и Т.А.И. принадлежало */* долей дома по ул., расположенного на земельном участке площадью кв. м (л.д. 48 т. 2). Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственниками земельного участка по ул. г. являются К. - */* долей в праве, П. - */* доля и Ч. - */* долей (л.д. 219).
Согласно договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от 04.04.1960 года С.П.В. предоставлен земельный участок размером м на м площадью кв. м по адресу: (л.д. 29). Решением исполкома Автозаводского районного совета народных депутатов от 10.01.1964 года в созастройщики дома по ул. включен М.В.П. (л.д. 31). Решением исполкома Автозаводского районного совета народных депутатов от 15.01.1992 года на основании заявления М.Е.Е., которая пользуется более 10 лет дополнительным земельным участком, ей предоставлено кв. м, земельный участок по ул. составил кв. м (л.д. 153). Из выписки из инвентаризационного дела от 06.05.2010 года следует, что первичным землепользователем являлся С.П.В. на основании договора застройщика от 04.04.1960 года, площадь земельного участка по документам - кв. м, фактическая - кв. м (л.д. 20).
Из инвентаризационного плана домовладения по ул. г. от 28.07.1997 г. следует, что фактические размеры земельного участка: м по ширине и м по длине, общая площадь участка кв. м (л.д. 18, л.д. 7 т. 2). Из инвентаризационных планов от 17.06.1987 и 18.05.1977 года следует, что участок имел размеры м на м по правой меже и м по левой (л.д. 8,9 т. 2). Согласно плана от 29.06.1962 года земельный участок имел размеры м на м (л.д. 10 т. 2). Согласно кадастрового паспорта, выписки из инвентаризационного дела от 04.09.2000 года площадь участка N по ул. г. составляет кв. м (л.д. 19,149). На основании договора дарения Т.Г.Н. принадлежит */* доля дома по ул. г., расположенного на земельном участке площадью кв. м (л.д. 114,115). Собственником дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти М.Е.Е. от 05.01.1998 года также является Т.Н. (л.д. 117,118).
Т-вы оплачивают земельный налог за земельный участок площадью кв. м (л.д. 144-148).
Таким образом, имеющимися в деле доказательствами подтвержден факт предоставления правопредшественнику К., П., Ч. земельного участка площадью кв. м, расположенного по адресу:, а правопредшественнику Т.Г.Н. земельного участка площадью кв. м, расположенного по адресу:.
Из технического отчета ООО "" выполненного 12.05.2010 года, площадь земельного участка N по ул. составляет кв. м, при этом кв. м находятся за пределами красной линии, кв. м находятся в пределах земельного участка N по ул, кв. м находятся в пределах земельного участка N по ул.. Границы участка не согласованы (л.д. 60).
Согласно технического отчета государственного предприятия Нижегородской области "" на основании геодезических работ, выполненных 07.06.2010 года, земельный участок N по ул. г. имеет границу с земельным участком N по ул. с северо- и юго-восточной стороны. Площадь участка составляет кв. м, границы участка согласованы с владельцами участков N, N, N по ул. (л.д. 94-139).
Разрешая настоящее гражданское дело по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что зарегистрированные права собственников К., П., Ч. на земельный участок площадью кв. м, расположенный по адресу: - недействительны, т.к. основанием регистрации явился договор, в который фактически были внесены изменения, связанные с уменьшением размера земельного участка до кв. м и указанное обстоятельство, а именно фактически незаконный захват земельного участка площадью кв. м нарушает права Т.Г.Н., в связи, с чем суд обязал К. снести самовольно возведенный забор, восстановить забор земельного участка N по ул. г., передвинув его на 22 метра в сторону участка по ул. г..
Таким образом, суд первой инстанции фактически признал законным пользование Т.Г.Н. земельным участком площадью кв. м, расположенным по адресу:, однако как указывалось выше в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Т.Г.Н. или его правопредшественникам выделялся земельный участок такой площадью.
Следовательно, признавая недействительным право собственности К., П., Ч. на земельный участок площадью кв. м, расположенный по адресу: и одновременно признавая законным пользование Т.Г.Н. земельным участком площадью кв. м, расположенным по адресу:, суд первой инстанции разрешил вопрос о правах и обязанностях в отношении земельного участка находящегося в государственной собственности без привлечения лица, которое в силу закона осуществляет распоряжение таким земельным участком - администрации г. Н. Новгорода, что в силу п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 27 января 2011 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку выявленные нарушения норм процессуального права не могут быть устранены при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела, суду необходимо определить круг лиц вопрос о чьих правах и обязанностях будет разрешен при рассмотрении настоящего спора, определить имеется ли и если имеется, то в чем заключается нарушение прав Т.Г.Н. регистрацией права собственности за К., П., Ч. на земельный участок площадью кв. м, расположенный по адресу:, при том, что первоначально по адресу: выделялся земельный участок площадью кв. м, а фактически на 2006 г. в пользовании находился земельный участок площадью кв. м, установить законным ли являлось пользование Т.Г.Н. земельным участком площадью кв. м, расположенным по адресу: и принять решение при точном соблюдении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 27 января 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в том же составе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2924
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2011 г. по делу N 33-2924
Судья: Е.М. Гаранина
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Паршиной Т.В.
судей: Лазорина Б.П., Щербакова М.В.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 марта 2011 года дело
по кассационным жалобам К. и ее представителя адвоката Андреева А.Б.
на решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 27 января 2011 года по гражданскому делу
по иску Т.Г.Н. к К., П., Ч. о признании недействительными зарегистрированных прав собственности, устранении препятствий в пользовании земельным участком,
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Щербакова М.В., объяснения Т.Г.Н. и его представителя адвоката Государеву И.И., представителя К. - Ж., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
установила:
В суд обратилась К. с иском к Т.Г.Н., администрации г. Н. Новгорода об устранении препятствий в определении границ земельного участка, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу:. Ей стало известно, что Т.Г.К. незаконно оформляет документы на их участок. Однако в судебном заседании ее представитель Ж. от требований доверительницы отказался. Определением суда отказ от требований принят, и производство по делу в этой части прекращено.
Т.Г.Н. обратился с иском к К., П., Ч. о признании недействительными зарегистрированных прав собственности на земельный участок, расположенный по адресу:. В обоснование иска указал, что в мае 2010 года К. самовольно перенесла забор на его участке по адресу:. К. зарегистрировала свое право собственности на */* долей земельного участка N по ул г.. Регистрация права собственности произведена на основании недействительного правоустанавливающего документа - договора о предоставлении Г.В.Л. в бессрочное пользование земельного участка площадью кв. м под строительство жилого дома от 04.08.1955 года. 02.11.1961 года на основании заявления Г.В.Л. была изъята из его пользования часть земельного участка площадью кв. м, а 20.06.1963 года после смерти Г.В.Л. на основании заявления его вдовы Г. изъята еще часть земельного участка в размере кв. м, в пользовании Г. остался участок площадью кв. м. С момента государственной регистрации права собственности на */* долю жилого дома по ул. он, Т.Г.Н., пользовался земельным участком площадью кв. м. Просит восстановить положение, существовавшее до нарушения его права, а именно признать недействительным зарегистрированные права ответчиков на земельный участок площадью кв. м, обязать ФГУ "Земельная кадастровая палата" исключить из кадастра запись о регистрации земельного участка площадью кв. м, обязать К. снести самовольно возведенный забор, восстановить забор согласно плана границ земельного участка по ул. вровень с забором с участком N по ул., по границе земли дома по ул. * на 22 метра, по границе земли дома N по ул. на 22 метра.
Решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 27.11.2011 года постановлено:
Признать недействительными зарегистрированные права собственности К. на */* долей, П. на */* долю, Ч. на */* долей в праве собственности на земельный участок N по ул. г. площадью кв. м
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав собственности К. на */* долей, П. на */* долю, Ч. на */* долей в праве собственности на земельный участок N по ул. г..
Исключить из государственного кадастра сведения о размере земельного участка с кадастровым номером, расположенного по адресу:.
Обязать К. снести самовольно возведенный забор, восстановить забор земельного участка N по ул. г., передвинув его на 22 метра в сторону участка по ул. г..
В кассационных жалобах К. и ее представитель адвокат Андреев А.Б. просят отменить решение суда ввиду незаконности и необоснованности, а дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В возражениях на кассационные жалобы Т.Г.Н. просил решение суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, в связи с существенным нарушением норм процессуального права.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Из материалов дела следует, что на основании решения Автозаводского райсовета г. Горького от 28.06.1955 года был заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под застройку от 04.08.1955 года Г.В.Л. земельного участка N по ул. г. размером 80 м на 61,5 м общей площадью кв. м, что подтверждается решением, договором и планом (л.д. 7,8,9). Согласно кадастрового паспорта на учете стоит земельный участок площадью кв. м, однако граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 12).
Решением исполкома Автозаводского районного совета народных депутатов г. Горького от 02.11.1961 года на основании заявления Г.В.Л. из общей площади земельного участка кв. м, отведенной ему по ул., изъято кв. м, оставлено в пользовании кв. м (л.д. 169). Решением от 20.06.1963 года исполком по заявлению Г. изъял еще кв. м и оставил в ее пользовании кв. м (л.д. 170).
Из инвентаризационного плана от 27.09.2010 года следует, что участок по ул. имеет размеры м на м (л.д. 11 т. 2). Согласно планов от 07.10.2008 г. и 22.05.1987 г. участок имеет размеры м на м (л.д. 12,13 т. 2). Согласно плана от 23.08.1968 г. размер участка следующий: м на м (л.д. 14 т. 2).
После смерти Г.В.Л., умершего 19.10.1962 года, его жена и трое детей унаследовали жилой дом по ул. г., расположенный на земельном участке площадью кв. м, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 09.07.1963 года (л.д. 79).
К. на основании договора дарения принадлежит */* долей в праве на жилой дом по ул. г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, договором (л.д. 13,32). Право собственности К. на */* долей земельного участка площадью кв. м на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от 04.08.1955 года зарегистрировано 22.04.2010 года (л.д. 14). Ч.А.И. умерла 2010 года (л.д. 23 т. 2), ее наследнику Ч. 08.10.2010 года выдано свидетельство о праве на наследство в виде */* долей в праве на жилой дом *по ул. г. (л.д. 55 т. 2). Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 10.05.1988 года Ч.А.И. и Т.А.И. принадлежало */* долей дома по ул., расположенного на земельном участке площадью кв. м (л.д. 48 т. 2). Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственниками земельного участка по ул. г. являются К. - */* долей в праве, П. - */* доля и Ч. - */* долей (л.д. 219).
Согласно договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от 04.04.1960 года С.П.В. предоставлен земельный участок размером м на м площадью кв. м по адресу: (л.д. 29). Решением исполкома Автозаводского районного совета народных депутатов от 10.01.1964 года в созастройщики дома по ул. включен М.В.П. (л.д. 31). Решением исполкома Автозаводского районного совета народных депутатов от 15.01.1992 года на основании заявления М.Е.Е., которая пользуется более 10 лет дополнительным земельным участком, ей предоставлено кв. м, земельный участок по ул. составил кв. м (л.д. 153). Из выписки из инвентаризационного дела от 06.05.2010 года следует, что первичным землепользователем являлся С.П.В. на основании договора застройщика от 04.04.1960 года, площадь земельного участка по документам - кв. м, фактическая - кв. м (л.д. 20).
Из инвентаризационного плана домовладения по ул. г. от 28.07.1997 г. следует, что фактические размеры земельного участка: м по ширине и м по длине, общая площадь участка кв. м (л.д. 18, л.д. 7 т. 2). Из инвентаризационных планов от 17.06.1987 и 18.05.1977 года следует, что участок имел размеры м на м по правой меже и м по левой (л.д. 8,9 т. 2). Согласно плана от 29.06.1962 года земельный участок имел размеры м на м (л.д. 10 т. 2). Согласно кадастрового паспорта, выписки из инвентаризационного дела от 04.09.2000 года площадь участка N по ул. г. составляет кв. м (л.д. 19,149). На основании договора дарения Т.Г.Н. принадлежит */* доля дома по ул. г., расположенного на земельном участке площадью кв. м (л.д. 114,115). Собственником дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти М.Е.Е. от 05.01.1998 года также является Т.Н. (л.д. 117,118).
Т-вы оплачивают земельный налог за земельный участок площадью кв. м (л.д. 144-148).
Таким образом, имеющимися в деле доказательствами подтвержден факт предоставления правопредшественнику К., П., Ч. земельного участка площадью кв. м, расположенного по адресу:, а правопредшественнику Т.Г.Н. земельного участка площадью кв. м, расположенного по адресу:.
Из технического отчета ООО "" выполненного 12.05.2010 года, площадь земельного участка N по ул. составляет кв. м, при этом кв. м находятся за пределами красной линии, кв. м находятся в пределах земельного участка N по ул, кв. м находятся в пределах земельного участка N по ул.. Границы участка не согласованы (л.д. 60).
Согласно технического отчета государственного предприятия Нижегородской области "" на основании геодезических работ, выполненных 07.06.2010 года, земельный участок N по ул. г. имеет границу с земельным участком N по ул. с северо- и юго-восточной стороны. Площадь участка составляет кв. м, границы участка согласованы с владельцами участков N, N, N по ул. (л.д. 94-139).
Разрешая настоящее гражданское дело по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что зарегистрированные права собственников К., П., Ч. на земельный участок площадью кв. м, расположенный по адресу: - недействительны, т.к. основанием регистрации явился договор, в который фактически были внесены изменения, связанные с уменьшением размера земельного участка до кв. м и указанное обстоятельство, а именно фактически незаконный захват земельного участка площадью кв. м нарушает права Т.Г.Н., в связи, с чем суд обязал К. снести самовольно возведенный забор, восстановить забор земельного участка N по ул. г., передвинув его на 22 метра в сторону участка по ул. г..
Таким образом, суд первой инстанции фактически признал законным пользование Т.Г.Н. земельным участком площадью кв. м, расположенным по адресу:, однако как указывалось выше в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Т.Г.Н. или его правопредшественникам выделялся земельный участок такой площадью.
Следовательно, признавая недействительным право собственности К., П., Ч. на земельный участок площадью кв. м, расположенный по адресу: и одновременно признавая законным пользование Т.Г.Н. земельным участком площадью кв. м, расположенным по адресу:, суд первой инстанции разрешил вопрос о правах и обязанностях в отношении земельного участка находящегося в государственной собственности без привлечения лица, которое в силу закона осуществляет распоряжение таким земельным участком - администрации г. Н. Новгорода, что в силу п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 27 января 2011 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку выявленные нарушения норм процессуального права не могут быть устранены при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела, суду необходимо определить круг лиц вопрос о чьих правах и обязанностях будет разрешен при рассмотрении настоящего спора, определить имеется ли и если имеется, то в чем заключается нарушение прав Т.Г.Н. регистрацией права собственности за К., П., Ч. на земельный участок площадью кв. м, расположенный по адресу:, при том, что первоначально по адресу: выделялся земельный участок площадью кв. м, а фактически на 2006 г. в пользовании находился земельный участок площадью кв. м, установить законным ли являлось пользование Т.Г.Н. земельным участком площадью кв. м, расположенным по адресу: и принять решение при точном соблюдении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 27 января 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в том же составе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)