Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2744/2011

Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2011 г. по делу N 33-2744/2011


Судья Лялина М.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Погорелко О.В. и судей: Пятовой Н.Л., Крашенинниковой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крашенинниковой М.В.,
при секретаре: Ф.,
дело по кассационной жалобе Е.Т.Ф.
с участием представителя Е.Т.Ф. по доверенности Е.Ф.Ф.
на решение Вачского районного суда Нижегородской области от 14 февраля 2011 года по делу
по иску К. к Е.Т.Ф. об установлении границ земельного участка и взыскании расходов по делу,

установила:

К. обратилась в суд с иском к Е.Т.Ф. об установлении границ земельного участка. В обоснование заявленных требований указала, что на основании решения Малого Совета Арефинского сельского совета Вачского района Нижегородской области от 1992 года N ей был предоставлен в собственность земельный участок площадью 2200 кв. м, расположенный по адресу:.
Осенью 2009 года К. в целях регистрации права собственности на принадлежащий ей земельный участок и составления кадастрового паспорта земельного участка заключила договор на межевание указанного земельного участка. В феврале 2010 года составлен межевой план земельного участка, согласно которому его площадь составила 2567 кв. м.
Местоположение границ земельного участка было согласовано с представителем администрации Арефинского сельсовета Вачского муниципального района Нижегородской области и собственником смежного земельного участка, М.А.М., однако границы земельного участка с другим собственником смежного земельного участка - Е.Т.Ф. - согласована не была, поскольку ответчик при установлении границ не присутствовала, подписать акт согласования границ отказалась. В связи с этим К. обратилась с заявлением в администрацию Арефинского сельсовета Вачского муниципального района Нижегородской области об установлении фактических границ земельного участка. Согласно утвержденной главой администрации схеме площадь принадлежащего истице земельного участка равна 2567 кв. м.
Указывает, что границы земельного участка всегда располагались именно так, как указано в межевом плане и схеме, по границе со стороны, смежной с земельным участком ответчика, проходит забор. С 1992 года границы земельного участка не нарушались, претензий о нарушении границ со стороны собственников соседних земельных участков истице не поступало. Считает, что расхождение площадей связано с использованием различных измерительных приборов.
Просит установить границы земельного участка, находящегося по адресу:, по фактическому их расположению согласно межевому плану, выполненному Государственным предприятием Нижегородской области "Нижтехинвентаризация"; возместить понесенные по делу судебные расходы в сумме рублей, в том числе рублей - оплата государственной пошлины, рублей - оплата услуг адвоката.
Решением Вачского районного суда Нижегородской области от 20 октября 2010 года исковые требования К. удовлетворены, постановлено:
Установить границы земельного участка К., находящегося по адресу:, по фактическому их расположению согласно межевому плану, выполненному ГП "Нижтехинвентаризация".
Взыскать с Е.Т.Ф. в пользу К. расходы по делу в сумме рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 декабря 2010 года решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела определением Вачского районного суда Нижегородской области от 17 января 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены М.А.М. и Арефинская сельская администрация Вачского района Нижегородской области.
В судебном заседании К. исковые требования поддержала.
Е.Т.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена.
Представитель Е.Т.Ф. по доверенности Е.Ф.Ф. с иском не согласилась.
Представитель администрации Арефинского сельсовета Вачского муниципального района Нижегородской области по доверенности Б.Л.Р. с иском согласилась, против установления границ земельного участка не возражала.
М.А.М. с иском согласился.
Решением Вачского районного суда Нижегородской области от 14 февраля 2011 года постановлено:
Исковые требования К. к Е.Т.Ф. об установлении границ земельного участка удовлетворить.
Установить границу между земельным участками К. находящегося по адресу: и Е.Т.Ф., находящегося по адресу: по существующему забору согласно межевому плану, выполненному Государственным предприятием Нижегородской области "Нижтехинвентаризация" от 24 мая 2010 года от точки Н 1 до точки Н 6 по длине 49.74 метра и от точки Н 6 до точки Н 11 по длине 81.42 метра и границу считать согласованной.
Взыскать с Е.Т.Ф. в пользу К. рублей расходы на оплату госпошлины и услуги представителя.
В кассационной жалобе Е.Т.Ф. поставлен вопрос об отмене решения как необоснованного ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. Также не соглашается с взысканием с нее судебных расходов.
В возражениях на кассационную жалобу К. указала на законность решения и несогласие с доводами жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением Малого совета Арефинского сельского Совета Вачского района от 1992 года N К. в собственность бесплатно выделен земельный участок площадью 2200 кв. м, расположенный по адресу:, и выдано свидетельство о праве собственности на землю от 1992 года N (л.д. 6, 9, 100, 101).
В целях регистрации права собственности на указанный земельный участок К. обратилась в Вачский филиал ГП НО "Нижтехинвентаризация" для осуществления межевания. Согласно межевому плану земельного участка, расположенного по адресу:, площадь данного земельного участка составила 2567 кв. м, правообладателями смежных земельных участков являются Арефинская сельская администрация, М.А.М. и Е.Т.Ф. (л.д. 10, 95, 109). Из акта согласования местоположения границы земельного участка видно, что Е.Т.Ф., собственник смежного земельного участка, расположенного по адресу:, от подписи в акте согласования отказалась, не согласна с местом прохождения границы (л.д. 12, 98 об.).
В связи с отказом Е.Т.Ф. от согласования местоположения границы земельного участка, К. обратилась в суд с иском об установлении границ земельного участка. Разрешая данный спор по существу, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных К. требований, с чем соглашается судебная коллегия.
Доводы кассационной жалобы и дополнений к ней не содержат оснований к отмене решения, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и не опровергают выводов, изложенных в нем.
Статьей 36 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
При этом согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
На основании пункта 4 указанной статьи образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.
Согласно пункту 1 статьи 25 и пункту 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"; права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с пунктом 7 статьи 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
При этом на основании положений пункта 3 части 1 статьи 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о местоположении границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.
На основании пункта 2 части 1 статьи 22 указанного Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, с заявлением в орган кадастрового учета должен быть представлен межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Частью 1 статьи 39 указанного Федерального закона установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
При этом частями 1, 4 и 5 статьи 40 данного Федерального закона предусмотрено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Таким образом, при наличии спора о местоположении границ земельного участка суду предоставлено право установить спорную границу путем определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, то есть определить местоположение спорной границы как того требует часть 7 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".
Из межевого плана следует, что спорная граница между смежными земельными участками, расположенными по адресам:, проходит от точки н1 до н6 на расстояние 49,74 м и от точки н6 до точки н11 на расстояние 81,42 м (л.д. 94 - 96). При этом из материалов дела видно, что по данной границе проходит забор, стоящий на данном месте более 15 лет. Кроме того, данная граница соответствует фактическому порядку пользования указанных земельных участков, что подтверждается схемой расположения земельного участка (л.д. 7).
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств сделан верный вывод о наличии оснований для установления спорной границы земельного участка, принадлежащего К. и расположенного по адресу:, согласно межевому плану от 24 мая 2010 года (л.д. 90 - 98) от точки н1 до точки н6 и от точки н6 до точки н11.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнениям к ней, не содержат оснований для его отмены и не опровергают выводов, изложенных в нем. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Вачского районного суда Нижегородской области от 14 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобу - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)