Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Фомина В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Лазорина Б.П.
судей: Гаврилова В.С., Щербакова М.В.
при секретаре: Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 марта 2011 года
с участием Ш. и его представителя К. (по довер.), адвоката Ануфриева С.Н.
дело по частной жалобе Ш.
на определение Борского городского суда Нижегородской области от 28 января 2011 года об отказе в восстановлении срока кассационного обжалования
на решение Борского городского суда Нижегородской области от 23 декабря 2010 года
по иску Ш. к Администрации Борского района Нижегородской области, Администрации Линдовского сельского совета Борского района Нижегородской области об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Гаврилова В.С., судебная коллегия,
установила:
Ш. обратился в суд с иском к Администрации Борского района Нижегородской области, Администрации Линдовского сельского совета Борского района Нижегородской области об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок.
Решением Борского городского суда Нижегородской области от 23 декабря 2010 года в удовлетворении иска Ш. отказано.
Определением Борского городского суда Нижегородской области от 28 января 2011 года Ш. отказано в восстановлении срока кассационного обжалования.
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, считая, что праздники и несвоевременное получение решения подтверждают уважительность причин пропуска срока кассационного обжалования.
Судебная коллегия, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, полагает, что определение суда является законным и обоснованным.
Из материалов дела усматривается, что решение Борского городского суда Нижегородской области вынесено 23 декабря 2010 года (л.д. 54)
Ш. участвовал в судебном заседании и ему был разъяснен срок изготовления решения суда в окончательном виде, срок и порядок обжалования, ознакомления с протоколом судебного заседания, принесения на него замечаний (л.д. 53 об).
Мотивированное решение суда было изготовлено в установленный срок - 29 декабря 2010 года в 16 ч. 00 мин.
Из справочного листа следует, что дело сдано в канцелярию в установленные сроки - 30 декабря 2010 года, в этот же день оно Ш. было получено.
Статьей 338 ГПК РФ предусмотрен для подачи кассационной жалобы десятидневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Заявление о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы Ш. представлено в суд только 19 января 2011 года (л.д. 60).
В соответствии счастью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Несвоевременное получение решения в окончательном виде может рассматриваться в качестве названной причины в случае, когда решение направляется лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании (ст. 214 ГПК РФ).
Обязанности суда высылать решение лицам, участвующим в деле и присутствующим в судебном заседании процессуальным законом не предусмотрено.
Поскольку Ш. участвовал в судебном заседании, получил решение суда в окончательной форме 30.12.2010 г., т.е. своевременно, уважительных причин для восстановления процессуального срока суду не представил и это по делу не установлено, данному обстоятельству суд дал правильную оценку.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат оснований для иного вывода.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Борского городского суда Нижегородской области от 28 января 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Ш., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2663
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2011 г. по делу N 33-2663
Судья Фомина В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Лазорина Б.П.
судей: Гаврилова В.С., Щербакова М.В.
при секретаре: Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 марта 2011 года
с участием Ш. и его представителя К. (по довер.), адвоката Ануфриева С.Н.
дело по частной жалобе Ш.
на определение Борского городского суда Нижегородской области от 28 января 2011 года об отказе в восстановлении срока кассационного обжалования
на решение Борского городского суда Нижегородской области от 23 декабря 2010 года
по иску Ш. к Администрации Борского района Нижегородской области, Администрации Линдовского сельского совета Борского района Нижегородской области об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Гаврилова В.С., судебная коллегия,
установила:
Ш. обратился в суд с иском к Администрации Борского района Нижегородской области, Администрации Линдовского сельского совета Борского района Нижегородской области об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок.
Решением Борского городского суда Нижегородской области от 23 декабря 2010 года в удовлетворении иска Ш. отказано.
Определением Борского городского суда Нижегородской области от 28 января 2011 года Ш. отказано в восстановлении срока кассационного обжалования.
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, считая, что праздники и несвоевременное получение решения подтверждают уважительность причин пропуска срока кассационного обжалования.
Судебная коллегия, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, полагает, что определение суда является законным и обоснованным.
Из материалов дела усматривается, что решение Борского городского суда Нижегородской области вынесено 23 декабря 2010 года (л.д. 54)
Ш. участвовал в судебном заседании и ему был разъяснен срок изготовления решения суда в окончательном виде, срок и порядок обжалования, ознакомления с протоколом судебного заседания, принесения на него замечаний (л.д. 53 об).
Мотивированное решение суда было изготовлено в установленный срок - 29 декабря 2010 года в 16 ч. 00 мин.
Из справочного листа следует, что дело сдано в канцелярию в установленные сроки - 30 декабря 2010 года, в этот же день оно Ш. было получено.
Статьей 338 ГПК РФ предусмотрен для подачи кассационной жалобы десятидневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Заявление о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы Ш. представлено в суд только 19 января 2011 года (л.д. 60).
В соответствии счастью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Несвоевременное получение решения в окончательном виде может рассматриваться в качестве названной причины в случае, когда решение направляется лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании (ст. 214 ГПК РФ).
Обязанности суда высылать решение лицам, участвующим в деле и присутствующим в судебном заседании процессуальным законом не предусмотрено.
Поскольку Ш. участвовал в судебном заседании, получил решение суда в окончательной форме 30.12.2010 г., т.е. своевременно, уважительных причин для восстановления процессуального срока суду не представил и это по делу не установлено, данному обстоятельству суд дал правильную оценку.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат оснований для иного вывода.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Борского городского суда Нижегородской области от 28 января 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Ш., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)