Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гаранина Е.М.
22 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Курепчиковой О.С.,
при секретаре Б., заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Железновой Н.Д.
дело по кассационной жалобе Р.С. - представителя Р.Е., с участием Р.С. - представителя Р.Е., В.,
на решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 13 января 2011 года
по делу по иску Р.Е. к Администрации города Нижнего Новгорода об установлении факта владения земельным участком, включении в наследственную массу, признании права постоянного бессрочного пользования земельным участком, признании права собственности на объект незавершенного строительства и земельный участок, признании недействительным постановления администрации города Н.Новгорода о предоставлении в аренду земельного участка,
установила:
Р.Е. обратилась в суд с иском к Администрации города Нижнего Новгорода об установлении факта владения земельным участком, включении в наследственную массу, признании права постоянного бессрочного пользования земельным участком, признании права собственности на объект незавершенного строительства и земельный участок, признании недействительным постановления администрации города Н.Новгорода о предоставлении в аренду земельного участка.
В обоснование своих требований истица ссылалась на то, что согласно завещанию от 08.06.2002 г. З.А.А. завещала ей жилой дом, находящийся по адресу: г. Н.Новгород, ул., д. 2. До принятия ею наследства жилой дом пострадал от пожара.
Согласно выписки N 1354 из инвентарного дела по факту обследования 17.01.2006 г. на земельном участке остался фундамент и фрагменты обгорелых стен. На данном фундаменте она хочет восстановить каркасный дом в соответствии с планом БТИ, поэтому данный фундамент в настоящий момент является объектом незавершенного строительства.
Истица также указала, что после смерти З.А.А. она фактически приняла наследство, а именно: дом, состоящий из фундамента и обгоревших стен, земельный участок с плодовыми деревьями и кустарниками.
Постановлением главы администрации города Н.Новгорода N 4232 от 11.09.2008 г. спорный земельный участок был выделен В.
- Р.Е. просила суд установить факт владения ею земельным участком площадью 598 кв. м по адресу: г. Н.Новгород, ул., д. 2;
- включить в наследственную массу З.А.А., умершей 2005 г., объект, незавершенный строительством - фундамент жилого дома N 2 по ул. г. Н.Новгорода; признать право собственности Р.Е. на объект незавершенного строительства (фундамент) степень готовности 10% жилого дома площадью 32,84 кв. м по ул., 2; признать право постоянного бессрочного пользования и право собственности на земельный участок площадью 660 кв. м, расположенный по адресу: ул., д. 2; признать недействительным постановление администрации города Н.Новгорода N 4232 от 11.09.2008 г. "О предоставлении В. в аренду земельного участка по улице, дом 2 в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода".
Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 13 января 2011 года в удовлетворении исковых требований Р.Е. отказано.
В кассационной жалобе представитель Р.Е. - Р.С. просит отменить решение суда как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Кассатор полагает, поскольку на июнь 2010 г. на спорном земельном участке был расположен фундамент сгоревшего дома, степень готовности строительства - 10%, техническое состояние фундамента оценивается как работоспособное, поэтому его возможно использовать для восстановления дома.
Кассатор также указал в жалобе на то, что Администрация города, предоставляя в аренду В. земельный участок, не убедилась в том, что участок не свободен.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Р.С. - представителя Р.Е., В., судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения, поскольку оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии со ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
Согласно ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Из дела видно, что отделом коммунального хозяйства Автозаводского района на основании договора от 03.05.1945 года З.С.Ф. был предоставлен для застройки земельный участок под N 1, расположенный в пос.Стахановский по ул. площадью 598 кв. м (л.д. 52).
Согласно выписки из инвентарного дела N 3342 (л.д. 33) дом N 1 впоследствии стал иметь N 2.
Из свидетельства о праве на наследство по закону от 13.04.1978 г. видно, что после смерти З.С.Ф., умершего .1971 г., каркасно-засыпной дом общеполезной площадью 32,84 кв. м, в том числе с жилой площадью 32,84 кв. м, с тесовым крытым двором, находящийся в г. Горьком, Автозаводском районе, поселке Стахановский, по ул., под номером 2 и расположенный на земельном участке размером 598 кв. м унаследовала З.А.А. (л.д. 7).
З.А.А. завещала Р.Е.- истице по делу, жилой дом, находящийся по адресу: г. Н.Новгород, ул., д. 2 и расположенный на земельном участке, что подтверждается завещанием.(л.д. 10).
23 ноября 2002 года по адресу: ул., д. 2 произошел пожар (л.д. 78), в результате чего дом сгорел.
По факту обследования 17.01.2006 года на земельном участке остался только фундамент и фрагменты обгорелых стен (л.д. 12).
Из выписки из инвентарного дела N 6190 от 04.06.2010 г. следует, что основное строение дом N 2 по ул. г. Н.Новгорода прекратило свое физическое состояние. Конструктивный элемент, оставшийся на месте основного строения (фундамент) (л.д. 11).
Аналогичная выписка об отсутствии строения на земельном участке по ул., 2 была сделана 24.08.2007 года (л.д. 132).
Ни собственница дома - З.А.А., ни истица не восстанавливали сгоревший дом.
28.10.2005 года Р.Е. обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде дома N 2 по ул. г. Н.Новгорода, однако свидетельство ей выдано не было и наследство к ней не перешло, поскольку наследство в виде дома отсутствовало (л.д. 155).
Постановлением Главы города Н.Новгорода N 4232 от 11.09.2008 года земельный участок по ул., дом 2 в Автозаводском районе г. Нижнего Новгорода был предоставлен в аренду В. (л.д. 122), с которым был заключен договор аренды (л.д. 107).
Суд первой инстанции, тщательно выяснив все, имеющие значение для дела обстоятельства, исследовав все, представленные сторонами
доказательства, пришел к правильному выводу о том, что в наследственную массу фундамент жилого дома, как объект незавершенного строительства, включен быть не может, поскольку истицей не представлено доказательств законного владения и использования спорного земельного участка.
Кроме того, у истицы в собственности никакого строения не имеется, и права на получение строения в порядке наследования у нее также не возникло по причине того, что жилой дом прекратил свое существование задолго до смерти наследодателя. (Дом сгорел 23 ноября 2002 года, а прежний собственник дома З.А.А. скончалась 23 августа 2005 г.)
Правильным является вывод суда и об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным постановления Главы города Н.Новгорода N 4232 от 11.09.2008 года "О предоставлении В. в аренду земельного участка по ул., дом 2 в Автозаводском районе г. Нижнего Новгорода".
Согласно статьи 264 ГК РФ земельные участки и находящееся на них недвижимое имущество могут предоставляться их собственниками другим лицам в постоянное или срочное пользование, в том числе в аренду.
В соответствии ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Как следует из материалов дела, 15 мая 2008 года гр. В. подал заявление на приобретение свободного земельного участка, площадью 660 кв. м, по адресу: г. Н.Новгород, ул., 2.
В установленном законом порядке администрацией города Н.Новгорода была осуществлена публикация о приеме заявлений о предоставлении земельного участка.
Администрация города Н.Новгорода предоставила В. в аренду на 10 лет земельный участок площадью 660 кв. метров под индивидуальное жилищное строительство по ул., 2 в Автозаводском районе г. Н. Новгорода в границах, определенных чертежом департамента архитектуры и градостроительства (л.д. 122).
03.03.2009 года был заключен договор аренды земельного участка (л.д. 108-121).
Суд, отказывая Р.Е. в удовлетворении указанного требования, пришел к правильному выводу о том, что принятым постановлением права и законные интересы Р.Е. не нарушены, поскольку права на спорный земельный участок она не имеет.
При таких обстоятельствах, а также, учитывая другие мотивы, изложенные в решении, не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы заявителя о том, что она вправе наследовать фундамент дома как объект незавершенный строительством, тем более, что все доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции,
им дана надлежащая правовая оценка, о чем мотивировано изложено в решении суда.
На содержание принятого судом решения эти доводы повлиять не могут.
Оснований для отмены законного и обоснованного решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 13 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Р.Е. - Р.С. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2625/2011
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2011 г. по делу N 33-2625/2011
Судья Гаранина Е.М.
22 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Курепчиковой О.С.,
при секретаре Б., заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Железновой Н.Д.
дело по кассационной жалобе Р.С. - представителя Р.Е., с участием Р.С. - представителя Р.Е., В.,
на решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 13 января 2011 года
по делу по иску Р.Е. к Администрации города Нижнего Новгорода об установлении факта владения земельным участком, включении в наследственную массу, признании права постоянного бессрочного пользования земельным участком, признании права собственности на объект незавершенного строительства и земельный участок, признании недействительным постановления администрации города Н.Новгорода о предоставлении в аренду земельного участка,
установила:
Р.Е. обратилась в суд с иском к Администрации города Нижнего Новгорода об установлении факта владения земельным участком, включении в наследственную массу, признании права постоянного бессрочного пользования земельным участком, признании права собственности на объект незавершенного строительства и земельный участок, признании недействительным постановления администрации города Н.Новгорода о предоставлении в аренду земельного участка.
В обоснование своих требований истица ссылалась на то, что согласно завещанию от 08.06.2002 г. З.А.А. завещала ей жилой дом, находящийся по адресу: г. Н.Новгород, ул., д. 2. До принятия ею наследства жилой дом пострадал от пожара.
Согласно выписки N 1354 из инвентарного дела по факту обследования 17.01.2006 г. на земельном участке остался фундамент и фрагменты обгорелых стен. На данном фундаменте она хочет восстановить каркасный дом в соответствии с планом БТИ, поэтому данный фундамент в настоящий момент является объектом незавершенного строительства.
Истица также указала, что после смерти З.А.А. она фактически приняла наследство, а именно: дом, состоящий из фундамента и обгоревших стен, земельный участок с плодовыми деревьями и кустарниками.
Постановлением главы администрации города Н.Новгорода N 4232 от 11.09.2008 г. спорный земельный участок был выделен В.
- Р.Е. просила суд установить факт владения ею земельным участком площадью 598 кв. м по адресу: г. Н.Новгород, ул., д. 2;
- включить в наследственную массу З.А.А., умершей 2005 г., объект, незавершенный строительством - фундамент жилого дома N 2 по ул. г. Н.Новгорода; признать право собственности Р.Е. на объект незавершенного строительства (фундамент) степень готовности 10% жилого дома площадью 32,84 кв. м по ул., 2; признать право постоянного бессрочного пользования и право собственности на земельный участок площадью 660 кв. м, расположенный по адресу: ул., д. 2; признать недействительным постановление администрации города Н.Новгорода N 4232 от 11.09.2008 г. "О предоставлении В. в аренду земельного участка по улице, дом 2 в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода".
Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 13 января 2011 года в удовлетворении исковых требований Р.Е. отказано.
В кассационной жалобе представитель Р.Е. - Р.С. просит отменить решение суда как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Кассатор полагает, поскольку на июнь 2010 г. на спорном земельном участке был расположен фундамент сгоревшего дома, степень готовности строительства - 10%, техническое состояние фундамента оценивается как работоспособное, поэтому его возможно использовать для восстановления дома.
Кассатор также указал в жалобе на то, что Администрация города, предоставляя в аренду В. земельный участок, не убедилась в том, что участок не свободен.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Р.С. - представителя Р.Е., В., судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения, поскольку оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии со ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
Согласно ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Из дела видно, что отделом коммунального хозяйства Автозаводского района на основании договора от 03.05.1945 года З.С.Ф. был предоставлен для застройки земельный участок под N 1, расположенный в пос.Стахановский по ул. площадью 598 кв. м (л.д. 52).
Согласно выписки из инвентарного дела N 3342 (л.д. 33) дом N 1 впоследствии стал иметь N 2.
Из свидетельства о праве на наследство по закону от 13.04.1978 г. видно, что после смерти З.С.Ф., умершего .1971 г., каркасно-засыпной дом общеполезной площадью 32,84 кв. м, в том числе с жилой площадью 32,84 кв. м, с тесовым крытым двором, находящийся в г. Горьком, Автозаводском районе, поселке Стахановский, по ул., под номером 2 и расположенный на земельном участке размером 598 кв. м унаследовала З.А.А. (л.д. 7).
З.А.А. завещала Р.Е.- истице по делу, жилой дом, находящийся по адресу: г. Н.Новгород, ул., д. 2 и расположенный на земельном участке, что подтверждается завещанием.(л.д. 10).
23 ноября 2002 года по адресу: ул., д. 2 произошел пожар (л.д. 78), в результате чего дом сгорел.
По факту обследования 17.01.2006 года на земельном участке остался только фундамент и фрагменты обгорелых стен (л.д. 12).
Из выписки из инвентарного дела N 6190 от 04.06.2010 г. следует, что основное строение дом N 2 по ул. г. Н.Новгорода прекратило свое физическое состояние. Конструктивный элемент, оставшийся на месте основного строения (фундамент) (л.д. 11).
Аналогичная выписка об отсутствии строения на земельном участке по ул., 2 была сделана 24.08.2007 года (л.д. 132).
Ни собственница дома - З.А.А., ни истица не восстанавливали сгоревший дом.
28.10.2005 года Р.Е. обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде дома N 2 по ул. г. Н.Новгорода, однако свидетельство ей выдано не было и наследство к ней не перешло, поскольку наследство в виде дома отсутствовало (л.д. 155).
Постановлением Главы города Н.Новгорода N 4232 от 11.09.2008 года земельный участок по ул., дом 2 в Автозаводском районе г. Нижнего Новгорода был предоставлен в аренду В. (л.д. 122), с которым был заключен договор аренды (л.д. 107).
Суд первой инстанции, тщательно выяснив все, имеющие значение для дела обстоятельства, исследовав все, представленные сторонами
доказательства, пришел к правильному выводу о том, что в наследственную массу фундамент жилого дома, как объект незавершенного строительства, включен быть не может, поскольку истицей не представлено доказательств законного владения и использования спорного земельного участка.
Кроме того, у истицы в собственности никакого строения не имеется, и права на получение строения в порядке наследования у нее также не возникло по причине того, что жилой дом прекратил свое существование задолго до смерти наследодателя. (Дом сгорел 23 ноября 2002 года, а прежний собственник дома З.А.А. скончалась 23 августа 2005 г.)
Правильным является вывод суда и об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным постановления Главы города Н.Новгорода N 4232 от 11.09.2008 года "О предоставлении В. в аренду земельного участка по ул., дом 2 в Автозаводском районе г. Нижнего Новгорода".
Согласно статьи 264 ГК РФ земельные участки и находящееся на них недвижимое имущество могут предоставляться их собственниками другим лицам в постоянное или срочное пользование, в том числе в аренду.
В соответствии ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Как следует из материалов дела, 15 мая 2008 года гр. В. подал заявление на приобретение свободного земельного участка, площадью 660 кв. м, по адресу: г. Н.Новгород, ул., 2.
В установленном законом порядке администрацией города Н.Новгорода была осуществлена публикация о приеме заявлений о предоставлении земельного участка.
Администрация города Н.Новгорода предоставила В. в аренду на 10 лет земельный участок площадью 660 кв. метров под индивидуальное жилищное строительство по ул., 2 в Автозаводском районе г. Н. Новгорода в границах, определенных чертежом департамента архитектуры и градостроительства (л.д. 122).
03.03.2009 года был заключен договор аренды земельного участка (л.д. 108-121).
Суд, отказывая Р.Е. в удовлетворении указанного требования, пришел к правильному выводу о том, что принятым постановлением права и законные интересы Р.Е. не нарушены, поскольку права на спорный земельный участок она не имеет.
При таких обстоятельствах, а также, учитывая другие мотивы, изложенные в решении, не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы заявителя о том, что она вправе наследовать фундамент дома как объект незавершенный строительством, тем более, что все доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции,
им дана надлежащая правовая оценка, о чем мотивировано изложено в решении суда.
На содержание принятого судом решения эти доводы повлиять не могут.
Оснований для отмены законного и обоснованного решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 13 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Р.Е. - Р.С. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)