Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мазур Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Назарова В.В.
и судей Пономаревой Л.Е., Доровских Л.И.
по докладу Пономаревой Л.Е.
слушали в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя УИО администрации МО город-курорт Анапа по доверенности В. на определение Анапского городского суда от 01.12.2010 г. об оставлении без рассмотрения искового заявления.
Заслушав доклад Пономаревой Л.Е., судебная коллегия
Представитель Управления имущественных отношений администрации муниципального образования г-к Анапа обратился в суд с иском к А. о расторжении договора аренды земельного участка.
Обжалуемым определением исковое заявление Управления имущественных отношений Администрации муниципального образования г-к Анапа оставлено без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
В частной жалобе представитель Управления имущественных отношений администрации муниципального образования г.к Анапа просит определение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В возражениях на частную жалобу А. просит оставить определение без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда не имеется.
Как видно из материалов дела, представитель Управления имущественных отношений администрации муниципального образования г-к Анапа обратился в суд с иском к А. о расторжении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения площадью 121 кв. м по адресу: для размещения магазина. Основанием для обращения в суд истцом указано неиспользование и не освоение участка в течение трех лет.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если будет установлено, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
В соответствии со ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В связи с тем, что процедура расторжения договора аренды Управления имущественных отношений Администрации муниципального образования г-к Анапа не выполнена, то есть суду не предоставлено доказательств направления письменного предупреждения о необходимости использования земельного участка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Доводы частной жалобы о том, что в адрес ответчика направлялось извещение, не могут служить основанием к отмене определения, поскольку данное извещение не содержит предложений о необходимости исполнения А. обязательств по договору в разумный срок.
В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Анапского городского суда от 01.12.2010 г. оставить без изменения, доводы частной жалобы представителя УИО администрации г-к Анапа по доверенности В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.02.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2186/11
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2011 г. по делу N 33-2186/11
Судья Мазур Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Назарова В.В.
и судей Пономаревой Л.Е., Доровских Л.И.
по докладу Пономаревой Л.Е.
слушали в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя УИО администрации МО город-курорт Анапа по доверенности В. на определение Анапского городского суда от 01.12.2010 г. об оставлении без рассмотрения искового заявления.
Заслушав доклад Пономаревой Л.Е., судебная коллегия
установила:
Представитель Управления имущественных отношений администрации муниципального образования г-к Анапа обратился в суд с иском к А. о расторжении договора аренды земельного участка.
Обжалуемым определением исковое заявление Управления имущественных отношений Администрации муниципального образования г-к Анапа оставлено без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
В частной жалобе представитель Управления имущественных отношений администрации муниципального образования г.к Анапа просит определение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В возражениях на частную жалобу А. просит оставить определение без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда не имеется.
Как видно из материалов дела, представитель Управления имущественных отношений администрации муниципального образования г-к Анапа обратился в суд с иском к А. о расторжении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения площадью 121 кв. м по адресу: для размещения магазина. Основанием для обращения в суд истцом указано неиспользование и не освоение участка в течение трех лет.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если будет установлено, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
В соответствии со ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В связи с тем, что процедура расторжения договора аренды Управления имущественных отношений Администрации муниципального образования г-к Анапа не выполнена, то есть суду не предоставлено доказательств направления письменного предупреждения о необходимости использования земельного участка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Доводы частной жалобы о том, что в адрес ответчика направлялось извещение, не могут служить основанием к отмене определения, поскольку данное извещение не содержит предложений о необходимости исполнения А. обязательств по договору в разумный срок.
В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Анапского городского суда от 01.12.2010 г. оставить без изменения, доводы частной жалобы представителя УИО администрации г-к Анапа по доверенности В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)