Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Котельникова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Лазорин Б.П.
судей: Щербакова М.В., Гаврилов В.С.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 марта 2011 года
дело по кассационной жалобе С.Г.А.
на решение Ленинского районного суда от 13 января 2011 года по делу
по иску С.Г.А. к Администрации г. Н. Новгорода, Администрации Ленинского района г. Н. Новгорода, К. о признании права собственности на земельный участок и определении порядка пользования и по встречному иску К. к С.Г.А. о признании права собственности на землю и определении порядка пользования.
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Лазорина Б.П., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
установила:
С.Г.А. обратилась в суд с иском к Администрации г.Н.Новгорода, Администрации Ленинского района г. Н. Новгорода, К. о признании права собственности на земельный участок в соответствии с принадлежащей ей долей в праве собственности на дом N по ул. в г..
В обосновании иска указала, что в 2000 году она завершила строительство пристроя - мансардного помещения, в связи с чем ее доля в совместной площади увеличилась. Решением суда от 04.07.2006 года за ней признано право собственности на */* доли дома. Площадь участка согласно кадастровому плану составляет кв. м стоимостью 509661 руб. 32 коп. Доля истицы составляет кв. м стоимостью 311135 руб. С.Г.А. просит признать за ней право собственности на */* долей земельного участка, расположенного по адресу:.
24.11.2010 года в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ С.Г.А. уточнила заявленные требования и просит также определить границы земельного участка, составляющего */* долей или кв. м от точки 34 далее от точки 35 до точки 210, далее от точки 210 до точки 04 расположенного ул. г..
К. обратилась к С.Г.А. со встречным иском об определении порядка пользования земельным участком площадью кв. м по ул., дом, в связи со сложившимся порядком пользования и передать ей в собственность участок площадью кв. м.
Решением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 13.01.2011 года постановлено:
Признать за С.Г.А. право собственности на земельный участок площадью кв. м, расположенный по адресу: в соответствии со сложившимся порядком пользования.
Признать за К. право собственности на земельный участок площадью кв. м, расположенный по адресу: в соответствии со сложившимся порядком пользования.
Определить порядок пользования участком по ул., дом в соответствии со сложившимся порядком пользования участком:
выделить в пользование С.Г.А. земельный участок S2 площадью кв. м, обозначенный на Плане установленных границ земельного участка по ул., дом,
выделить в пользование К. земельный участок S1 площадью кв. м, обозначенный на Плане установленных границ земельного участка по, дом.
В иске С.Г.А. к К., администрации г. Н. Новгорода и администрации Ленинского района г. Н. Новгорода о признании права собственности на 106/156 долей земельного участка по адресу:, об определении границ участка в доле */* земельного участка отказать за необоснованностью.
В кассационной жалобе С.Г.А. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного. Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что между сторонами сложился определенный порядок пользования земельным участком.
Проверив материалы дела в соответствии с требованием ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит вынесенное судебное решение законным и обоснованным.
Разрешая спор, суд правильно установил характер спорных отношений, к которым применил нормы права их регулирующие.
Согласно ст. 218 ГК РФ "2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества."
Согласно ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного Кодекса РФ.
В соответствии со ст. 35 ЗК РФ "1. При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник."
Согласно ст. 273 ГК РФ "При переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом."
Судом первой инстанции установлено, что С.Г.А. согласно решению Ленинского районного суда от 04.07.2006 года и свидетельству о государственной регистрации права является собственником */* дома N по ул. (лд 8).
Указанный дом был построен отцом С.Г.А. - Б.А.А. и принадлежал ему на основании Регистрационного Удостоверения N, выданного Бюро технической инвентаризации Администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода 24.11.1992 года (лд 9 - свидетельство о праве на наследство по завещанию). Согласно выписке N из инвентарного дела N района дом по ул. построен Б.А.А. на основании договора застройки от 03.01.1936 года (лд 40).
Наследниками дома N по ул. по завещанию от 11.02.1993 года являлись Б.В.А. и С.Г.А.. Площадь дома составляла кв. м, жилой - кв. м, земельного участка - кв. м (лд 9).
Согласно кадастровому плану площадь земельного участка составляет +/- кв. м (лд 10-12).
2006 года Б.В.А. умер наследником по завещанию */* доли в праве на общую долевую собственность дома по ул. является К..
Согласно письму администрации Ленинского района от 22.09.98 года Б.В.А. принадлежала */* доля земельного участка, что с учетом строения составляло кв. Фактически он занимал кв. м (лд 25).
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований С.Г.В. суд первой инстанции правильно определил обстоятельства имеющие значения для и пришел к обоснованному выводу о том, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Этот вывод мотивирован, подтвержден доказательствами, оснований для признания выводов суда неправильными судебной коллегией не установлено.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что К. заявлены требования только об определении порядка пользования земельным участком отклоняется судебной коллегией, как следует из встречного искового заявления, К. просит суд определить порядок пользования земельным участком и выделить ей в собственность земельный участок площадью кв. м.
Другие доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку были предметом оценки и исследования суда первой инстанции.
Ссылок на иные факты, оставшиеся без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится
Решение суда соответствует требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса.
Основания предусмотренные ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ к отмене решения суда отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 13 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу С.Г.А., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2560
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2011 г. по делу N 33-2560
Судья Котельникова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Лазорин Б.П.
судей: Щербакова М.В., Гаврилов В.С.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 марта 2011 года
дело по кассационной жалобе С.Г.А.
на решение Ленинского районного суда от 13 января 2011 года по делу
по иску С.Г.А. к Администрации г. Н. Новгорода, Администрации Ленинского района г. Н. Новгорода, К. о признании права собственности на земельный участок и определении порядка пользования и по встречному иску К. к С.Г.А. о признании права собственности на землю и определении порядка пользования.
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Лазорина Б.П., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
установила:
С.Г.А. обратилась в суд с иском к Администрации г.Н.Новгорода, Администрации Ленинского района г. Н. Новгорода, К. о признании права собственности на земельный участок в соответствии с принадлежащей ей долей в праве собственности на дом N по ул. в г..
В обосновании иска указала, что в 2000 году она завершила строительство пристроя - мансардного помещения, в связи с чем ее доля в совместной площади увеличилась. Решением суда от 04.07.2006 года за ней признано право собственности на */* доли дома. Площадь участка согласно кадастровому плану составляет кв. м стоимостью 509661 руб. 32 коп. Доля истицы составляет кв. м стоимостью 311135 руб. С.Г.А. просит признать за ней право собственности на */* долей земельного участка, расположенного по адресу:.
24.11.2010 года в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ С.Г.А. уточнила заявленные требования и просит также определить границы земельного участка, составляющего */* долей или кв. м от точки 34 далее от точки 35 до точки 210, далее от точки 210 до точки 04 расположенного ул. г..
К. обратилась к С.Г.А. со встречным иском об определении порядка пользования земельным участком площадью кв. м по ул., дом, в связи со сложившимся порядком пользования и передать ей в собственность участок площадью кв. м.
Решением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 13.01.2011 года постановлено:
Признать за С.Г.А. право собственности на земельный участок площадью кв. м, расположенный по адресу: в соответствии со сложившимся порядком пользования.
Признать за К. право собственности на земельный участок площадью кв. м, расположенный по адресу: в соответствии со сложившимся порядком пользования.
Определить порядок пользования участком по ул., дом в соответствии со сложившимся порядком пользования участком:
выделить в пользование С.Г.А. земельный участок S2 площадью кв. м, обозначенный на Плане установленных границ земельного участка по ул., дом,
выделить в пользование К. земельный участок S1 площадью кв. м, обозначенный на Плане установленных границ земельного участка по, дом.
В иске С.Г.А. к К., администрации г. Н. Новгорода и администрации Ленинского района г. Н. Новгорода о признании права собственности на 106/156 долей земельного участка по адресу:, об определении границ участка в доле */* земельного участка отказать за необоснованностью.
В кассационной жалобе С.Г.А. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного. Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что между сторонами сложился определенный порядок пользования земельным участком.
Проверив материалы дела в соответствии с требованием ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит вынесенное судебное решение законным и обоснованным.
Разрешая спор, суд правильно установил характер спорных отношений, к которым применил нормы права их регулирующие.
Согласно ст. 218 ГК РФ "2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества."
Согласно ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного Кодекса РФ.
В соответствии со ст. 35 ЗК РФ "1. При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник."
Согласно ст. 273 ГК РФ "При переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом."
Судом первой инстанции установлено, что С.Г.А. согласно решению Ленинского районного суда от 04.07.2006 года и свидетельству о государственной регистрации права является собственником */* дома N по ул. (лд 8).
Указанный дом был построен отцом С.Г.А. - Б.А.А. и принадлежал ему на основании Регистрационного Удостоверения N, выданного Бюро технической инвентаризации Администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода 24.11.1992 года (лд 9 - свидетельство о праве на наследство по завещанию). Согласно выписке N из инвентарного дела N района дом по ул. построен Б.А.А. на основании договора застройки от 03.01.1936 года (лд 40).
Наследниками дома N по ул. по завещанию от 11.02.1993 года являлись Б.В.А. и С.Г.А.. Площадь дома составляла кв. м, жилой - кв. м, земельного участка - кв. м (лд 9).
Согласно кадастровому плану площадь земельного участка составляет +/- кв. м (лд 10-12).
2006 года Б.В.А. умер наследником по завещанию */* доли в праве на общую долевую собственность дома по ул. является К..
Согласно письму администрации Ленинского района от 22.09.98 года Б.В.А. принадлежала */* доля земельного участка, что с учетом строения составляло кв. Фактически он занимал кв. м (лд 25).
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований С.Г.В. суд первой инстанции правильно определил обстоятельства имеющие значения для и пришел к обоснованному выводу о том, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Этот вывод мотивирован, подтвержден доказательствами, оснований для признания выводов суда неправильными судебной коллегией не установлено.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что К. заявлены требования только об определении порядка пользования земельным участком отклоняется судебной коллегией, как следует из встречного искового заявления, К. просит суд определить порядок пользования земельным участком и выделить ей в собственность земельный участок площадью кв. м.
Другие доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку были предметом оценки и исследования суда первой инстанции.
Ссылок на иные факты, оставшиеся без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится
Решение суда соответствует требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса.
Основания предусмотренные ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ к отмене решения суда отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 13 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу С.Г.А., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)