Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего И.В. Верхотуровой,
судей Л.В. Кузьминовой, О.Т. Шемякиной,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к Правительству Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству имущественных отношений Хабаровского края о возмещении упущенной выгоды вследствие изъятия земельного участка для государственных нужд по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Шемякиной О.Т., пояснения представителя Министерства финансов РФ Ф., представителя В. - Л., судебная коллегия
В. обратился в суд с иском к Правительству РФ, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Министерству финансов РФ, Министерству имущественных отношений Хабаровского края о возмещении упущенной выгоды вследствие изъятия земельного участка для государственных нужд.
В обоснование иска указал, что на основании постановления главы администрации Хабаровского района N от ДД.ММ.ГГГГ г. ему был выделен земельный участок площадью. в районе, который в этом же году был оформлен в собственность, получено свидетельство о праве собственности на землю. В связи с демаркацией российско-китайской государственной границы на основании соглашения между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о российско-китайской государственной границе на ее восточной части, ратифицированного Федеральным законом от 31 мая 2005 года N 52-ФЗ, принадлежащий ему земельный участок отошел к Китайской Народной Республике. На данном земельном участке он вел личное подсобное хозяйство, доходов от которого лишился, в связи с чем просил взыскать упущенную выгоду за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере, согласно заключению специалиста.
В ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования и просил взыскать упущенную выгоду только за 2006 год в размере.
В судебном заседании представитель Министерства финансов РФ Ф. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу, и истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие размер упущенной выгоды и причинную связь между изъятием земельного участка и неполученными доходами.
Представители Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Министерства имущественных отношений Хабаровского края в судебном заседании не присутствовали, в письменных отзывах исковые требования не признали, ссылаясь на отсутствие полномочий по выплате компенсаций за изъятые земельные участки.
Представитель Правительства РФ в судебном заседании не присутствовал, письменный отзыв не представил.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 ноября 2010 года исковые требования В. удовлетворены частично; в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскана упущенная выгода вследствие изъятия земельного участка для государственных нужд за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере; в иске к Правительству Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Министерству имущественных отношений Хабаровского края отказано.
В кассационной жалобе представитель Министерства финансов РФ Ф. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.
В возражениях на кассационную жалобу представитель В. - Л. выражает несогласие с доводами кассационной жалобы и просит в удовлетворении жалобы отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, выслушав представителей Министерства финансов РФ и В., судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В соответствии с п. 1 ст. 49 Земельного кодекса РФ изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с выполнением международных обязательств Российской Федерации.
Частью 1 статьи 62 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В силу положений ст. 63 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется после возмещения в соответствии со ст. 62 настоящего Кодекса в полном объеме убытков, в том числе упущенной выгоды.
Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под упущенной выгодой понимаются неполученные доходы, которые лицо, чье право нарушено, получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления Главы администрации Хабаровского района от ДД.ММ.ГГГГ года N истцу выделен земельный участок для оформления в собственность в Хабаровском районе АКХ "Краснореченское" в районе. из категории земель: сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием под сенокос; право собственности подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, регистрационная запись N от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации N.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной Администрацией Корсаковского сельского поселения, В. имеет подсобное хозяйство на земельном участке, расположенном на.
По соглашению, подписанному между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой, часть территории островов Большой Уссурийский и Тарабаров отошли к Китайской Народной Республике.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 02.02.2010 г. по делу, в котором участвовали и стороны по настоящему делу, был установлен факт изъятия у В. принадлежащего ему земельного участка, расположенного на, для государственных нужд Российской Федерации в связи с демаркацией государственной границы и нахождением его, согласно кадастровому паспорту по состоянию на 20.02.2009 г., за линией российско-китайской государственной границы.
Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исследовав и оценив доказательства по делу в совокупности, в том числе заключение (отчет) ООО "Хабаровское агентство юридической экспертизы и оценки имущества" N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма доходов, возможных к получению от ведения личного подсобного хозяйства (сенокоса) В. за 2006 год составляет, а также показания свидетеля ФИО1, составившей этот отчет, суд установил, что упущенная выгода истца вследствие изъятия земельного участка для государственных нужд в связи с демаркацией государственной границы составляет указанную в заключении сумму, и пришел к правильному выводу о взыскании данной суммы с Министерства финансов РФ за счет казны РФ по основаниям, указанным в решении суда.
Доводы кассационной жалобы о недоказанности обстоятельств по делу и несогласии с заключением ООО "Хабаровское агентство юридической экспертизы и оценки имущества" судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в суде первой инстанции ответчиком данное заключение не оспаривалось и иных доказательств представлено не было.
Судебная коллегия считает, что судом правильно определены и исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение по делу, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и подлежащим применению нормам материального права, и не находит оснований для отмены постановленного судом решения по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 ноября 2010 года по делу по иску В. к Правительству Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству имущественных отношений Хабаровского края о возмещении упущенной выгоды вследствие изъятия земельного участка для государственных нужд оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.01.2011 ПО ДЕЛУ N 33-213
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2011 г. по делу N 33-213
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего И.В. Верхотуровой,
судей Л.В. Кузьминовой, О.Т. Шемякиной,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к Правительству Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству имущественных отношений Хабаровского края о возмещении упущенной выгоды вследствие изъятия земельного участка для государственных нужд по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Шемякиной О.Т., пояснения представителя Министерства финансов РФ Ф., представителя В. - Л., судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с иском к Правительству РФ, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Министерству финансов РФ, Министерству имущественных отношений Хабаровского края о возмещении упущенной выгоды вследствие изъятия земельного участка для государственных нужд.
В обоснование иска указал, что на основании постановления главы администрации Хабаровского района N от ДД.ММ.ГГГГ г. ему был выделен земельный участок площадью. в районе, который в этом же году был оформлен в собственность, получено свидетельство о праве собственности на землю. В связи с демаркацией российско-китайской государственной границы на основании соглашения между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о российско-китайской государственной границе на ее восточной части, ратифицированного Федеральным законом от 31 мая 2005 года N 52-ФЗ, принадлежащий ему земельный участок отошел к Китайской Народной Республике. На данном земельном участке он вел личное подсобное хозяйство, доходов от которого лишился, в связи с чем просил взыскать упущенную выгоду за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере, согласно заключению специалиста.
В ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования и просил взыскать упущенную выгоду только за 2006 год в размере.
В судебном заседании представитель Министерства финансов РФ Ф. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу, и истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие размер упущенной выгоды и причинную связь между изъятием земельного участка и неполученными доходами.
Представители Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Министерства имущественных отношений Хабаровского края в судебном заседании не присутствовали, в письменных отзывах исковые требования не признали, ссылаясь на отсутствие полномочий по выплате компенсаций за изъятые земельные участки.
Представитель Правительства РФ в судебном заседании не присутствовал, письменный отзыв не представил.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 ноября 2010 года исковые требования В. удовлетворены частично; в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскана упущенная выгода вследствие изъятия земельного участка для государственных нужд за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере; в иске к Правительству Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Министерству имущественных отношений Хабаровского края отказано.
В кассационной жалобе представитель Министерства финансов РФ Ф. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.
В возражениях на кассационную жалобу представитель В. - Л. выражает несогласие с доводами кассационной жалобы и просит в удовлетворении жалобы отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, выслушав представителей Министерства финансов РФ и В., судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В соответствии с п. 1 ст. 49 Земельного кодекса РФ изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с выполнением международных обязательств Российской Федерации.
Частью 1 статьи 62 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В силу положений ст. 63 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется после возмещения в соответствии со ст. 62 настоящего Кодекса в полном объеме убытков, в том числе упущенной выгоды.
Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под упущенной выгодой понимаются неполученные доходы, которые лицо, чье право нарушено, получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления Главы администрации Хабаровского района от ДД.ММ.ГГГГ года N истцу выделен земельный участок для оформления в собственность в Хабаровском районе АКХ "Краснореченское" в районе. из категории земель: сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием под сенокос; право собственности подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, регистрационная запись N от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации N.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной Администрацией Корсаковского сельского поселения, В. имеет подсобное хозяйство на земельном участке, расположенном на.
По соглашению, подписанному между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой, часть территории островов Большой Уссурийский и Тарабаров отошли к Китайской Народной Республике.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 02.02.2010 г. по делу, в котором участвовали и стороны по настоящему делу, был установлен факт изъятия у В. принадлежащего ему земельного участка, расположенного на, для государственных нужд Российской Федерации в связи с демаркацией государственной границы и нахождением его, согласно кадастровому паспорту по состоянию на 20.02.2009 г., за линией российско-китайской государственной границы.
Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исследовав и оценив доказательства по делу в совокупности, в том числе заключение (отчет) ООО "Хабаровское агентство юридической экспертизы и оценки имущества" N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма доходов, возможных к получению от ведения личного подсобного хозяйства (сенокоса) В. за 2006 год составляет, а также показания свидетеля ФИО1, составившей этот отчет, суд установил, что упущенная выгода истца вследствие изъятия земельного участка для государственных нужд в связи с демаркацией государственной границы составляет указанную в заключении сумму, и пришел к правильному выводу о взыскании данной суммы с Министерства финансов РФ за счет казны РФ по основаниям, указанным в решении суда.
Доводы кассационной жалобы о недоказанности обстоятельств по делу и несогласии с заключением ООО "Хабаровское агентство юридической экспертизы и оценки имущества" судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в суде первой инстанции ответчиком данное заключение не оспаривалось и иных доказательств представлено не было.
Судебная коллегия считает, что судом правильно определены и исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение по делу, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и подлежащим применению нормам материального права, и не находит оснований для отмены постановленного судом решения по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 ноября 2010 года по делу по иску В. к Правительству Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству имущественных отношений Хабаровского края о возмещении упущенной выгоды вследствие изъятия земельного участка для государственных нужд оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ВЕРХОТУРОВА
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Судьи
Л.В.КУЗЬМИНОВА
О.Т.ШЕМЯКИНА
Л.В.КУЗЬМИНОВА
О.Т.ШЕМЯКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)