Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Федоровой Г.И.,
судей Разуваевой Т.А., Кузьминовой Л.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к Муниципальному образованию городской округ "город Комсомольск-на-Амуре" в лице Администрации г. Комсомольска-на-Амуре, третье лицо Комсомольский-на-Амуре отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, признании собственности на самовольную постройку, признании права бессрочного пользования земельным участком, прилегающим к жилому дому, взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе Администрации г. Комсомольска-на-Амуре на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 декабря 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Л. Муниципальному образованию городской округ "город Комсомольск-на-Амуре" в лице Администрации г. Комсомольска-на-Амуре, третье лицо Комсомольский-на-Амуре отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, о признании права собственности на самовольную постройку, признании права бессрочного пользования земельным участком, прилегающим к жилому дому, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
Признать за Л. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу:.
В удовлетворении искового заявления Л. к Муниципальному образованию городской округ "город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре, третье лицо Комсомольский-на-Амуре отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, о признании права бессрочного пользования земельным участком, прилегающим к жилому дому, - отказать.
Взыскать с Муниципального образования городской округ "город Комсомольск-на-Амуре а лице Администрации г. Комсомольска-на-Амуре в пользу Л. судебные расходы в сумме
Заслушав доклад судьи Кузьминовой Л.В., судебная коллегия
Л. обратился в суд с иском к Муниципальному образованию городской округ "город Комсомольск-на-Амуре" в лице Администрации г. Комсомольска-на-Амуре, третье лицо Комсомольский-на-Амуре отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, признании собственности на самовольную постройку, признании права бессрочного пользования земельным участком, прилегающим к жилому дому, Также просил взыскать с ответчика судебные расходы, которые складываются из расходов по уплате госпошлины в.
28 декабря 2010 года по делу постановлено изложенное выше решение суда.
В кассационной жалобе администрация г. Комсомольска-на-Амуре просит решение суда отменить в части взыскания Муниципального образования городской округ "город Комсомольск-на-Амуре" в лице Администрации города Комсомольска-на-Амуре в пользу Л. судебных расходов в сумме, за незаконностью и необоснованностью.
Согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу,
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Руководствуясь указанными выше нормами, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Л. о взыскании с ответчика расходов по проведению экспертизы по обследованию жилого дома, экспертизы его пожарной безопасности, услуг госархива, поскольку эти расходы понесены истцом в связи с доказыванием требований о признании права собственности на самовольную постройку, которые удовлетворены.
Судебные расходы, понесенные Л. на оплату услуг представителя К. в сумме и по оформлению доверенности на участие представителя в судебном заседании в сумме подтверждаются имеющимися в материалах дела платежными и иными документами.
С учетом количества состоявшихся по настоящему делу судебных заседаний с участием представителя, сложности дела, а также с учетом наличия доказательств факта оплаты им услуг указанного представителя, суд пришел к правильному выводу о частичному удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме с учетом требований разумности и справедливости.
Мотивы, по которым исковые требования удовлетворены в оспариваемой части приведены в решении, выводы суда соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Доводы кассационной жалобы администрации г. Комсомольска-на-Амуре, были предметом исследования в суде первой инстанции им дана правильная оценка, не содержат оснований для отмены решения суда. Судом всесторонне и полно исследованы все доказательства по делу, правильно определены юридически значимые обстоятельства, им дана правильная оценка.
Решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Комсомольска-на-Амуре - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2007
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2011 г. по делу N 33-2007
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Федоровой Г.И.,
судей Разуваевой Т.А., Кузьминовой Л.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к Муниципальному образованию городской округ "город Комсомольск-на-Амуре" в лице Администрации г. Комсомольска-на-Амуре, третье лицо Комсомольский-на-Амуре отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, признании собственности на самовольную постройку, признании права бессрочного пользования земельным участком, прилегающим к жилому дому, взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе Администрации г. Комсомольска-на-Амуре на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 декабря 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Л. Муниципальному образованию городской округ "город Комсомольск-на-Амуре" в лице Администрации г. Комсомольска-на-Амуре, третье лицо Комсомольский-на-Амуре отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, о признании права собственности на самовольную постройку, признании права бессрочного пользования земельным участком, прилегающим к жилому дому, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
Признать за Л. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу:.
В удовлетворении искового заявления Л. к Муниципальному образованию городской округ "город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре, третье лицо Комсомольский-на-Амуре отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, о признании права бессрочного пользования земельным участком, прилегающим к жилому дому, - отказать.
Взыскать с Муниципального образования городской округ "город Комсомольск-на-Амуре а лице Администрации г. Комсомольска-на-Амуре в пользу Л. судебные расходы в сумме
Заслушав доклад судьи Кузьминовой Л.В., судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с иском к Муниципальному образованию городской округ "город Комсомольск-на-Амуре" в лице Администрации г. Комсомольска-на-Амуре, третье лицо Комсомольский-на-Амуре отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, признании собственности на самовольную постройку, признании права бессрочного пользования земельным участком, прилегающим к жилому дому, Также просил взыскать с ответчика судебные расходы, которые складываются из расходов по уплате госпошлины в.
28 декабря 2010 года по делу постановлено изложенное выше решение суда.
В кассационной жалобе администрация г. Комсомольска-на-Амуре просит решение суда отменить в части взыскания Муниципального образования городской округ "город Комсомольск-на-Амуре" в лице Администрации города Комсомольска-на-Амуре в пользу Л. судебных расходов в сумме, за незаконностью и необоснованностью.
Согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу,
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Руководствуясь указанными выше нормами, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Л. о взыскании с ответчика расходов по проведению экспертизы по обследованию жилого дома, экспертизы его пожарной безопасности, услуг госархива, поскольку эти расходы понесены истцом в связи с доказыванием требований о признании права собственности на самовольную постройку, которые удовлетворены.
Судебные расходы, понесенные Л. на оплату услуг представителя К. в сумме и по оформлению доверенности на участие представителя в судебном заседании в сумме подтверждаются имеющимися в материалах дела платежными и иными документами.
С учетом количества состоявшихся по настоящему делу судебных заседаний с участием представителя, сложности дела, а также с учетом наличия доказательств факта оплаты им услуг указанного представителя, суд пришел к правильному выводу о частичному удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме с учетом требований разумности и справедливости.
Мотивы, по которым исковые требования удовлетворены в оспариваемой части приведены в решении, выводы суда соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Доводы кассационной жалобы администрации г. Комсомольска-на-Амуре, были предметом исследования в суде первой инстанции им дана правильная оценка, не содержат оснований для отмены решения суда. Судом всесторонне и полно исследованы все доказательства по делу, правильно определены юридически значимые обстоятельства, им дана правильная оценка.
Решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Комсомольска-на-Амуре - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.И.ФЕДОРОВА
Г.И.ФЕДОРОВА
Судьи
Т.А.РАЗУВАЕВА
Л.В.КУЗЬМИНОВА
Т.А.РАЗУВАЕВА
Л.В.КУЗЬМИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)