Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
С. Петрушенко Ф.П.
Докл. Колганова В.М.
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
председателя - Потапенко С.В.,
членов: Злобина С.В., Туленкова Д.П., Касьяна В.М., Петровой Л.П., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А.
на основании определения судьи Волгоградского областного суда Поволоцкой И.А. от 09 декабря 2010 года о передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции,
по докладу судьи Волгоградского областного суда Поволоцкой И.А.,
рассмотрев по надзорной жалобе П. на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 05 августа 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 сентября 2010 года дело по заявлению Щ. о признании незаконным постановления администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, возложении обязанности отменить постановление в части,
Щ. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления.
В обоснование заявления указал, что 31 мая 1994 года главой администрации Городищенского района Волгоградской области вынесено постановление N, пунктом 2 которого предписано передать ранее выделенный в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 0,5 га лесных угодий в собственность главе крестьянского хозяйства П.
В последующем П. зарегистрировал право собственности на данный участок и требует от него освободить участок от возведенных построек, созданных им как арендатором этого лесного участка, чем нарушает его права как арендатора.
Считает вышеуказанное постановление незаконным, как вынесенным с нарушением требований законодательства, действовавшего в период его издания.
Просил суд признать его незаконным в части пункта 2, а также в порядке восстановления своих прав возложить на администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области обязанность по отмене оспариваемого постановления в части передачи в собственность земельного участка главе крестьянского хозяйства П.
Решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 05 августа 2010 года заявление удовлетворено.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 сентября 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В надзорной жалобе П. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.
Истребованное дело 07 октября 2010 года судьей Волгоградского областного суда поступило в областной суд 14 октября 2010 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела судами первой и кассационной инстанцией допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Принимая решение об удовлетворении заявления Щ. о признании незаконным постановления Администрации Городищенского района Волгоградской области от 31 мая 1994 года о передаче в собственность П. как главы крестьянского хозяйства земельного участка площадью 0,5 га лесных угодий, суд исходил из того, что администрация превысила свои полномочия и распорядилась землей, относящейся к лесному фонду.
Согласиться с таким выводом нельзя, поскольку он сделан без учета подлежащих применению норм права.
Из заявления Щ. следует, что принятое Администрацией района в 1994 году постановление нарушает его права и законные интересы в настоящее время.
В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В Приказе Минэкономразвития РФ от 04 июля 2005 г. N 145 "Об утверждении Методических рекомендации по государственной кадастровой оценке земель сельскохозяйственного назначения" определено 6 групп земель сельскохозяйственного назначения, выделяемых по функциональному назначению и особенностям формирования рентного дохода в сельскохозяйственном производстве, и к пятой группе отнесены земли под лесами, не переведенные в установленном законодательством порядке в состав земель лесного фонда и находящиеся у землевладельцев (землепользователей) на праве постоянного (бессрочного) или безвозмездного пользования.
В нарушение приведенной нормы Земельного кодекса РФ, суд, определяя правовой режим предоставленного П. земельного участка и относя его к категории земель лесного фонда, не привел доказательства, на которых этот вывод основан.
Не имеется соответствующих документов и в материалах дела, в связи с чем такой вывод является преждевременным и нуждается в проверке.
Кроме того, в соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Удовлетворяя заявление Щ., суд не выяснил, какие права и законные интересы заявителя нарушены постановлением администрации Городищенского района Волгоградской области N от 31 мая 1994 г., кроме того, только в части передачи в собственность П. земельного участка, поскольку этим же постановлением (л.д. 6) земельный участок лесных угодий передан также в собственность ФИО14.
Из материалов дела усматривается, что на момент принятия Администрацией 31 мая 1994 года постановления о передаче П. в собственность земельного участка площадью 0,5 га лесных угодий этот участок уже принадлежал П. на праве пожизненного наследуемого владения, был отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения, в связи с чем суду следовало установить, повлечет ли какие-либо правовые последствия признание незаконным постановления Администрации от 31 мая 1994 г.
Названные обстоятельства судом не установлены, тогда как имеют значение для правильного рассмотрения дела.
Таким образом, при рассмотрении дела судебные инстанции неправильно применили подлежащие применению нормы материального и процессуального права, что повлекло неправильное разрешение спора.
При таких обстоятельствах принятое по делу решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 05 августа 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 сентября 2010 года не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем подлежат отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ,
решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 05 августа 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 сентября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Городищенский районный суд Волгоградской области в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.12.2010 ПО ДЕЛУ N 44Г-1/11
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2010 г. по делу N 44г-1/11
С. Петрушенко Ф.П.
Докл. Колганова В.М.
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
председателя - Потапенко С.В.,
членов: Злобина С.В., Туленкова Д.П., Касьяна В.М., Петровой Л.П., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А.
на основании определения судьи Волгоградского областного суда Поволоцкой И.А. от 09 декабря 2010 года о передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции,
по докладу судьи Волгоградского областного суда Поволоцкой И.А.,
рассмотрев по надзорной жалобе П. на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 05 августа 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 сентября 2010 года дело по заявлению Щ. о признании незаконным постановления администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, возложении обязанности отменить постановление в части,
установил:
Щ. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления.
В обоснование заявления указал, что 31 мая 1994 года главой администрации Городищенского района Волгоградской области вынесено постановление N, пунктом 2 которого предписано передать ранее выделенный в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 0,5 га лесных угодий в собственность главе крестьянского хозяйства П.
В последующем П. зарегистрировал право собственности на данный участок и требует от него освободить участок от возведенных построек, созданных им как арендатором этого лесного участка, чем нарушает его права как арендатора.
Считает вышеуказанное постановление незаконным, как вынесенным с нарушением требований законодательства, действовавшего в период его издания.
Просил суд признать его незаконным в части пункта 2, а также в порядке восстановления своих прав возложить на администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области обязанность по отмене оспариваемого постановления в части передачи в собственность земельного участка главе крестьянского хозяйства П.
Решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 05 августа 2010 года заявление удовлетворено.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 сентября 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В надзорной жалобе П. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.
Истребованное дело 07 октября 2010 года судьей Волгоградского областного суда поступило в областной суд 14 октября 2010 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела судами первой и кассационной инстанцией допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Принимая решение об удовлетворении заявления Щ. о признании незаконным постановления Администрации Городищенского района Волгоградской области от 31 мая 1994 года о передаче в собственность П. как главы крестьянского хозяйства земельного участка площадью 0,5 га лесных угодий, суд исходил из того, что администрация превысила свои полномочия и распорядилась землей, относящейся к лесному фонду.
Согласиться с таким выводом нельзя, поскольку он сделан без учета подлежащих применению норм права.
Из заявления Щ. следует, что принятое Администрацией района в 1994 году постановление нарушает его права и законные интересы в настоящее время.
В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В Приказе Минэкономразвития РФ от 04 июля 2005 г. N 145 "Об утверждении Методических рекомендации по государственной кадастровой оценке земель сельскохозяйственного назначения" определено 6 групп земель сельскохозяйственного назначения, выделяемых по функциональному назначению и особенностям формирования рентного дохода в сельскохозяйственном производстве, и к пятой группе отнесены земли под лесами, не переведенные в установленном законодательством порядке в состав земель лесного фонда и находящиеся у землевладельцев (землепользователей) на праве постоянного (бессрочного) или безвозмездного пользования.
В нарушение приведенной нормы Земельного кодекса РФ, суд, определяя правовой режим предоставленного П. земельного участка и относя его к категории земель лесного фонда, не привел доказательства, на которых этот вывод основан.
Не имеется соответствующих документов и в материалах дела, в связи с чем такой вывод является преждевременным и нуждается в проверке.
Кроме того, в соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Удовлетворяя заявление Щ., суд не выяснил, какие права и законные интересы заявителя нарушены постановлением администрации Городищенского района Волгоградской области N от 31 мая 1994 г., кроме того, только в части передачи в собственность П. земельного участка, поскольку этим же постановлением (л.д. 6) земельный участок лесных угодий передан также в собственность ФИО14.
Из материалов дела усматривается, что на момент принятия Администрацией 31 мая 1994 года постановления о передаче П. в собственность земельного участка площадью 0,5 га лесных угодий этот участок уже принадлежал П. на праве пожизненного наследуемого владения, был отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения, в связи с чем суду следовало установить, повлечет ли какие-либо правовые последствия признание незаконным постановления Администрации от 31 мая 1994 г.
Названные обстоятельства судом не установлены, тогда как имеют значение для правильного рассмотрения дела.
Таким образом, при рассмотрении дела судебные инстанции неправильно применили подлежащие применению нормы материального и процессуального права, что повлекло неправильное разрешение спора.
При таких обстоятельствах принятое по делу решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 05 августа 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 сентября 2010 года не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем подлежат отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ,
постановил:
решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 05 августа 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 сентября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Городищенский районный суд Волгоградской области в ином составе судей.
председатель
ПОТАПЕНКО С.В.
ПОТАПЕНКО С.В.
верно: судья
Волгоградского областного суда
ПОВОЛОЦКАЯ И.А.
Волгоградского областного суда
ПОВОЛОЦКАЯ И.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)