Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Фирсова Л.А.
21 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Кутыревой Е.Б.,
судей Гущевой Н.В., Кочневой Е.Н.,
при секретаре К.,
с участием Т.А.С., Т.Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочневой Е.Н.
гражданское дело по кассационной жалобе Т.А.С.
на решение Советского районного суда г. Н. Новгорода от 29 сентября 2010 года
по делу по иску Т.А.С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, администрации Советского района города Нижнего Новгорода, администрации города Нижнего Новгорода, Т.С.В., С. о признании права собственности на земельный участок,
Истец обратился в суд с иском к ответчикам с указанными требованиями.
В обоснование заявленных требований истец пояснил, что является собственником ? доли жилого дома N 21, расположенного по адресу: <...>.
Кроме истца на правах общей долевой собственности указанным домом владеют родственники истца: Т.В.С. - брат, Т.С.В. - племянник и С. - племянница.
В 2009 году истец обратился в УФРС по Нижегородской области с целью зарегистрировать в упрощенном порядке право собственности на соответствующую ? долю земельного участка, на котором расположен указанный дом.
Однако УФРС по Нижегородской области отказано истцу в регистрации права собственности.
Истец считает данный отказ незаконным по следующим основаниям.
Дом не был полностью выстроен, а восстановлен после пожара.
Заявитель считает, что как наследник Т.С.М. он имеет право на получение в собственность соответствующей доли спорного земельного участка.
Земельный участок выделялся не только отцу истца, но и его матери - Т.П.А., поскольку на момент выделения участка под строительство в 1949 году они находились в браке. Кроме того, она проживала в доме и до пожара и после восстановления дома, то есть восстанавливала поврежденный пожаром дом она.
Истец просит:
Признать незаконным отказ УФРС по Нижегородской области о передаче истцу бесплатно, по упрощенному порядку, в право собственности ? долю земельного участка по адресу: <...>.
Признать за Т.А.С. право собственности на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <...>.
Решением Советского районного суда г. Н. Новгорода от 29 сентября 2010 года постановлено: В удовлетворении исковых требований Т.А.С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, администрации Советского района города Нижнего Новгорода, администрации города Нижнего Новгорода, Т.С.В., С. - о признании незаконным отказа УФРС по Нижегородской области в передаче земельного участка бесплатно, о признании права собственности на земельный участок - отказать.
Т.А.С. обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 9.1. ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, в праве зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация права собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
В силу пункта 7 статьи 25.2 Федерального закона государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенный на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы:
- Свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;
- Один из документов, предусмотренных п. 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.
Представление предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта документа не требуется в случае, если право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Судом 1 инстанции было установлено, что Т.А.С. обратился за государственной регистрацией права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, в соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ". 21 августа 2009 года Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области было отказано в государственной регистрации.
Суд 1 инстанции установил, что в качестве документа, устанавливающего или удостоверяющего право гражданина - любого прежнего собственника жилого дома на данный земельный участок, Т.А.С. была представлена архивная копия договора N 239 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности, удостоверенного 21 октября 1949 года У. Согласно указанному договору земельный участок предоставлен застройщику - отцу истца, - Т.С.М.
Между тем, в материалах гражданского дела отсутствует отказ регистрирующего органа, оспариваемый истцом, договор N 239, а также какой-либо перечень документов, представленных истцом на регистрацию.
В силу пп. 2 п. 1 ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Регистрирующим органом было заявлено о пропуске срока на обжалование их отказа. Однако какой-либо оценки данному заявлению со стороны суда дано не было.
Кроме того, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как следует из текста искового заявления, истцом помимо требования о признании незаконным отказа в государственной регистрации было заявлено требование о признании права собственности на земельный участок. При этом в качестве ответчиков указаны также иные лица, а именно, Администрация Советского района г. Н. Новгорода, Администрация г. Н. Новгорода, Т.С.В., С. Между тем, отказывая в удовлетворении данного искового требования, суд свой отказ не мотивировал. Более того, как следует из текста искового заявления, помимо Т.С.В. и С., сособственником домовладения также является Т.В.С., вопрос о привлечении которого к участию в деле и возможности рассмотрения требования истца о признании права собственности на земельный участок без привлечения данного лица судом не обсуждался.
Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24 июня 2008 года N 11).
При этом необходимо отметить, что в силу ст. 87 ЗК РСФСР 01.07.1970 года на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.
При переходе права собственности на строение к нескольким собственникам, а также при переходе права собственности на часть строения земельный участок переходит в общее пользование собственников строения.
Согласно ст. 89 ЗК РСФСР при разрушении строения от пожара или других стихийных бедствий право на бессрочное пользование земельным участком сохраняется за землепользователем, если он в течение двух лет приступит к восстановлению разрушенного строения или возведению нового, за исключением случаев, когда проектом планировки и застройки предусмотрено иное использование этого земельного участка.
Принципом действующего земельного законодательства также является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ).
Как следует из пояснений истца, имел место переход права на старое домовладение к наследникам Т.С.М., а также законное возведение нового строения после пожара.
Суд 1 инстанции в решении указал, что иные документы, свидетельствующие о возникновении права общей долевой собственности Т.А.С. на указанный земельный участок с кадастровым номером 52:18:0070128643, расположенный по адресу: <...>, не представлены.
Вместе с тем, согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).
Как следует из текста искового заявления, приложенной к исковому заявлению копии определения Советского районного суда от 15 декабря 2009 года по делу по иску Т.А.С. к УФРС, Администрации г. Н. Новгорода, Администрации Советского района, Т.В.С., Т.С.В., С. о признании незаконным отказа, признании права собственности, истец указывал, что остальные документы находятся в указанном выше деле. Между тем, судом 1 инстанции вопрос о возможности приобщения к материалам настоящего гражданского дела каких-либо документов из ранее рассмотренного не обсуждался.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснить, какие доказательства имеются у сторон, предложить их представить, оценить представленные сторонами доказательства в их совокупности, согласно положений ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, обсудить вопрос о возможности привлечения к участию в деле иных лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты решением по делу, в частности, о необходимости участия Т.В.С., и вынести решение в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
Решение Советского районного суда г. Н. Новгорода от 29 сентября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.12.2010 ПО ДЕЛУ N 33-11228/2010
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2010 г. по делу N 33-11228/2010
Судья Фирсова Л.А.
21 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Кутыревой Е.Б.,
судей Гущевой Н.В., Кочневой Е.Н.,
при секретаре К.,
с участием Т.А.С., Т.Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочневой Е.Н.
гражданское дело по кассационной жалобе Т.А.С.
на решение Советского районного суда г. Н. Новгорода от 29 сентября 2010 года
по делу по иску Т.А.С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, администрации Советского района города Нижнего Новгорода, администрации города Нижнего Новгорода, Т.С.В., С. о признании права собственности на земельный участок,
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам с указанными требованиями.
В обоснование заявленных требований истец пояснил, что является собственником ? доли жилого дома N 21, расположенного по адресу: <...>.
Кроме истца на правах общей долевой собственности указанным домом владеют родственники истца: Т.В.С. - брат, Т.С.В. - племянник и С. - племянница.
В 2009 году истец обратился в УФРС по Нижегородской области с целью зарегистрировать в упрощенном порядке право собственности на соответствующую ? долю земельного участка, на котором расположен указанный дом.
Однако УФРС по Нижегородской области отказано истцу в регистрации права собственности.
Истец считает данный отказ незаконным по следующим основаниям.
Дом не был полностью выстроен, а восстановлен после пожара.
Заявитель считает, что как наследник Т.С.М. он имеет право на получение в собственность соответствующей доли спорного земельного участка.
Земельный участок выделялся не только отцу истца, но и его матери - Т.П.А., поскольку на момент выделения участка под строительство в 1949 году они находились в браке. Кроме того, она проживала в доме и до пожара и после восстановления дома, то есть восстанавливала поврежденный пожаром дом она.
Истец просит:
Признать незаконным отказ УФРС по Нижегородской области о передаче истцу бесплатно, по упрощенному порядку, в право собственности ? долю земельного участка по адресу: <...>.
Признать за Т.А.С. право собственности на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <...>.
Решением Советского районного суда г. Н. Новгорода от 29 сентября 2010 года постановлено: В удовлетворении исковых требований Т.А.С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, администрации Советского района города Нижнего Новгорода, администрации города Нижнего Новгорода, Т.С.В., С. - о признании незаконным отказа УФРС по Нижегородской области в передаче земельного участка бесплатно, о признании права собственности на земельный участок - отказать.
Т.А.С. обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 9.1. ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, в праве зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация права собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
В силу пункта 7 статьи 25.2 Федерального закона государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенный на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы:
- Свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;
- Один из документов, предусмотренных п. 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.
Представление предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта документа не требуется в случае, если право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Судом 1 инстанции было установлено, что Т.А.С. обратился за государственной регистрацией права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, в соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ". 21 августа 2009 года Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области было отказано в государственной регистрации.
Суд 1 инстанции установил, что в качестве документа, устанавливающего или удостоверяющего право гражданина - любого прежнего собственника жилого дома на данный земельный участок, Т.А.С. была представлена архивная копия договора N 239 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности, удостоверенного 21 октября 1949 года У. Согласно указанному договору земельный участок предоставлен застройщику - отцу истца, - Т.С.М.
Между тем, в материалах гражданского дела отсутствует отказ регистрирующего органа, оспариваемый истцом, договор N 239, а также какой-либо перечень документов, представленных истцом на регистрацию.
В силу пп. 2 п. 1 ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Регистрирующим органом было заявлено о пропуске срока на обжалование их отказа. Однако какой-либо оценки данному заявлению со стороны суда дано не было.
Кроме того, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как следует из текста искового заявления, истцом помимо требования о признании незаконным отказа в государственной регистрации было заявлено требование о признании права собственности на земельный участок. При этом в качестве ответчиков указаны также иные лица, а именно, Администрация Советского района г. Н. Новгорода, Администрация г. Н. Новгорода, Т.С.В., С. Между тем, отказывая в удовлетворении данного искового требования, суд свой отказ не мотивировал. Более того, как следует из текста искового заявления, помимо Т.С.В. и С., сособственником домовладения также является Т.В.С., вопрос о привлечении которого к участию в деле и возможности рассмотрения требования истца о признании права собственности на земельный участок без привлечения данного лица судом не обсуждался.
Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24 июня 2008 года N 11).
При этом необходимо отметить, что в силу ст. 87 ЗК РСФСР 01.07.1970 года на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.
При переходе права собственности на строение к нескольким собственникам, а также при переходе права собственности на часть строения земельный участок переходит в общее пользование собственников строения.
Согласно ст. 89 ЗК РСФСР при разрушении строения от пожара или других стихийных бедствий право на бессрочное пользование земельным участком сохраняется за землепользователем, если он в течение двух лет приступит к восстановлению разрушенного строения или возведению нового, за исключением случаев, когда проектом планировки и застройки предусмотрено иное использование этого земельного участка.
Принципом действующего земельного законодательства также является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ).
Как следует из пояснений истца, имел место переход права на старое домовладение к наследникам Т.С.М., а также законное возведение нового строения после пожара.
Суд 1 инстанции в решении указал, что иные документы, свидетельствующие о возникновении права общей долевой собственности Т.А.С. на указанный земельный участок с кадастровым номером 52:18:0070128643, расположенный по адресу: <...>, не представлены.
Вместе с тем, согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).
Как следует из текста искового заявления, приложенной к исковому заявлению копии определения Советского районного суда от 15 декабря 2009 года по делу по иску Т.А.С. к УФРС, Администрации г. Н. Новгорода, Администрации Советского района, Т.В.С., Т.С.В., С. о признании незаконным отказа, признании права собственности, истец указывал, что остальные документы находятся в указанном выше деле. Между тем, судом 1 инстанции вопрос о возможности приобщения к материалам настоящего гражданского дела каких-либо документов из ранее рассмотренного не обсуждался.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснить, какие доказательства имеются у сторон, предложить их представить, оценить представленные сторонами доказательства в их совокупности, согласно положений ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, обсудить вопрос о возможности привлечения к участию в деле иных лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты решением по делу, в частности, о необходимости участия Т.В.С., и вынести решение в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Советского районного суда г. Н. Новгорода от 29 сентября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)