Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Павлова М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.
судей Афанасьевой Т.В., Гушкана С.А.
при секретаре К.Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Горохова С.Ю.
17 февраля 2011 года
гражданское дело по кассационной жалобе К.Е.В.
на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 09 декабря 2010 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К.Е.В. отказать"
Заслушав доклад судьи Горохова С.Ю., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
К.Е.В. обратилась в суд с иском к мэрии города Ярославля о предоставлении в первоочередном порядке земельного участка, расположенного без проведения аукциона, в аренду для индивидуального жилищного строительства.
В обоснование иска указала, что имеет право на первоочередное предоставление земельного участка в аренду, в связи с чем обратилась в Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля с заявлением о предоставлении указанного земельного участка, однако до настоящего времени спорный земельный участок ей не предоставлен.
Судом с учетом характера спора в качестве соответчиков привлечены: Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля и Департамент архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности К.Л. исковые требования поддержала.
Ответчики - Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля, Департамент архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля и мэрии города Ярославля явку своих представителей не обеспечили, представили письменный отзыв, согласно которому исковые требования не признают, поскольку запрашиваемый истицей земельный участок включен в реестр N 24 земельных участков, предоставляемых без предварительного согласования места размещения объекта, утвержденный распоряжением заместителя мэра г. Ярославля по вопросам градостроительства от 08.12.2010 г. N 180-рз.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе К.Е.В. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Отказывая К.Е.В. в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истребуемый истицей земельный участок на момент рассмотрения дела в суде не являлся свободным, в связи с чем не может быть предоставлен истице.
Указанный вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и законе.
Согласно статье 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" от 24.11.1995 года инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
Однако, как правильно принято во внимание судом, указанными выше положениями Закона не предоставлено безусловное право инвалида на предоставление любого испрашиваемого им земельного участка без учета требований действующего законодательства.
Особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, содержатся в статье 30.1 ЗК РФ. Исходя из анализа положений ст. ст. 28 и 30 ЗК РФ следует, что в аренду или собственность могут быть переданы только свободные земельные участки.
Из материалов дела следует, что в соответствии с Распоряжением заместителя мэра г. Ярославля от 08.12.2010 г. N 180-рз спорный земельный участок включен в реестр N 24 земельных участков, предоставляемых без предварительного согласования места размещения объекта. В соответствии с приложением к названному распоряжению на участке планируется строительство индивидуального жилого дома. Таким образом, процедура включения земельных участков в реестр была начата не по заявлению истицы.
Таким образом, земельный участок на момент рассмотрения дела в суде не являлся свободным, поэтому не мог быть предоставлен истцу. Довод кассационной жалобы о том, что испрашиваемый К.Е.В. земельный участок являлся свободным, опровергается материалами дела.
При этом, отказ К.Е.В. в предоставлении спорного земельного участка не лишает ее возможности реализовать свое право на получение иного земельного участка на праве аренды для индивидуального жилищного строительства без проведения аукциона в первоочередном порядке.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что правовые основания для предоставления истице спорного земельного участка отсутствуют.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, тщательно и всесторонне проверены. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Оценка доказательств произведена в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки не имеется. Нарушений норм материального права и норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
По изложенным мотивам кассационная жалоба не содержит оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу К.Е.В. на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 09 декабря 2010 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.02.2011 ПО ДЕЛУ N 33-857
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2011 г. по делу N 33-857
Судья Павлова М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.
судей Афанасьевой Т.В., Гушкана С.А.
при секретаре К.Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Горохова С.Ю.
17 февраля 2011 года
гражданское дело по кассационной жалобе К.Е.В.
на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 09 декабря 2010 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К.Е.В. отказать"
Заслушав доклад судьи Горохова С.Ю., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
К.Е.В. обратилась в суд с иском к мэрии города Ярославля о предоставлении в первоочередном порядке земельного участка, расположенного без проведения аукциона, в аренду для индивидуального жилищного строительства.
В обоснование иска указала, что имеет право на первоочередное предоставление земельного участка в аренду, в связи с чем обратилась в Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля с заявлением о предоставлении указанного земельного участка, однако до настоящего времени спорный земельный участок ей не предоставлен.
Судом с учетом характера спора в качестве соответчиков привлечены: Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля и Департамент архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности К.Л. исковые требования поддержала.
Ответчики - Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля, Департамент архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля и мэрии города Ярославля явку своих представителей не обеспечили, представили письменный отзыв, согласно которому исковые требования не признают, поскольку запрашиваемый истицей земельный участок включен в реестр N 24 земельных участков, предоставляемых без предварительного согласования места размещения объекта, утвержденный распоряжением заместителя мэра г. Ярославля по вопросам градостроительства от 08.12.2010 г. N 180-рз.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе К.Е.В. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Отказывая К.Е.В. в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истребуемый истицей земельный участок на момент рассмотрения дела в суде не являлся свободным, в связи с чем не может быть предоставлен истице.
Указанный вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и законе.
Согласно статье 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" от 24.11.1995 года инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
Однако, как правильно принято во внимание судом, указанными выше положениями Закона не предоставлено безусловное право инвалида на предоставление любого испрашиваемого им земельного участка без учета требований действующего законодательства.
Особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, содержатся в статье 30.1 ЗК РФ. Исходя из анализа положений ст. ст. 28 и 30 ЗК РФ следует, что в аренду или собственность могут быть переданы только свободные земельные участки.
Из материалов дела следует, что в соответствии с Распоряжением заместителя мэра г. Ярославля от 08.12.2010 г. N 180-рз спорный земельный участок включен в реестр N 24 земельных участков, предоставляемых без предварительного согласования места размещения объекта. В соответствии с приложением к названному распоряжению на участке планируется строительство индивидуального жилого дома. Таким образом, процедура включения земельных участков в реестр была начата не по заявлению истицы.
Таким образом, земельный участок на момент рассмотрения дела в суде не являлся свободным, поэтому не мог быть предоставлен истцу. Довод кассационной жалобы о том, что испрашиваемый К.Е.В. земельный участок являлся свободным, опровергается материалами дела.
При этом, отказ К.Е.В. в предоставлении спорного земельного участка не лишает ее возможности реализовать свое право на получение иного земельного участка на праве аренды для индивидуального жилищного строительства без проведения аукциона в первоочередном порядке.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что правовые основания для предоставления истице спорного земельного участка отсутствуют.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, тщательно и всесторонне проверены. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Оценка доказательств произведена в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки не имеется. Нарушений норм материального права и норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
По изложенным мотивам кассационная жалоба не содержит оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу К.Е.В. на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 09 декабря 2010 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)