Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Песков В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Паршиной Т.В.
судей: Лазорина Б.П., Щербакова М.В.
при секретаре: Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 декабря 2010 года дело
по кассационной жалобе В.
на решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 29 октября 2010 года
по иску В. к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., объяснения В., И., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
В. обратилась в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском с учетом измененных требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка, мотивировав свои требования следующим.
Распоряжением N Макарьевской поселковой администрации Лысковского района Нижегородской области от 15 февраля 2006 года ей был выделен земельный участок, площадью кв. метров, расположенный по адресу, в аренду для огородных работ, сроком на пять лет.
Распоряжением N Макарьевской поселковой администрации Лысковского района Нижегородской области от 12 сентября 2008 года в указанное распоряжение были внесены изменения в части указания площади выделяемого земельного участка и согласно данному распоряжению, истице был выделен земельный участок площадью кв. метров.
01 декабря 2009 года истица заключила с администрацией Лысковского муниципального района Нижегородской области договор аренды указанного земельного участка. Перед заключением данного договора был уточнен размер земельного участка, кадастровый номер и его уточненная площадь составила кв. метров.
29 декабря 2009 года истица обратилась в Лысковский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлением о государственной регистрации договора аренды.
Государственная регистрация вышеуказанного права 25 января 2010 года была приостановлена до 25 февраля 2010 года, а затем было принято решение N от 24 мая 2010 года об отказе в государственной регистрации права аренды земельного участка.
Истица считает, что решение N от 24 мая 2010 года об отказе в государственной регистрации права аренды земельного участка не соответствует действующему законодательству, поскольку предоставила в регистрирующий орган необходимые для регистрации документы (с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 ГПК РФ).
Поэтому истица обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области N от 24 мая 2010 года об отказе в государственной регистрации права аренды земельного участка.
В судебном заседании В. требования поддержала в полном объеме.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области иск не признал, указав, что спорный земельный участок относится к землям водного фонда и находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.
Верхне-Волжское бассейновое водное управление, ГФУ по обеспечению инженерных защит Чебоксарского водохранилища, администрация МО "Валковский сельский совет Лысковского муниципального района, администрация Лысковского муниципального района Нижегородской области, в судебное заседание не явились.
Решением Лысковского районного суда Нижегородской области от 29 октября 2010 года в удовлетворении требований В. отказано.
В кассационной жалобе В. просит отменить состоявшееся решение суда по доводам того, что у нее имеются все разрешительные документы на регистрацию спорного земельного участка. Кроме того, указывает, что земельный участок не находится в реестре государственной собственности.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным.
Судом первой инстанции установлены следующие юридически значимые обстоятельства.
Распоряжением Макарьевской поселковой администрации Лысковского района Нижегородской области от 15 февраля 2006 года N истице был предоставлен в аренду сроком на пять лет земельный участок из категории земель поселений площадью кв. метров по улице в поселке Лысковского района для огородных работ (л.д. 12).
Распоряжением Макарьевской поселковой администрации Лысковского района Нижегородской области от 12 сентября 2008 года N в указанное распоряжение внесены изменения в части площади выделяемого земельного участка, согласно распоряжению, истице выделен земельный участок, площадью кв. метров.
На основании вышеуказанных распоряжений администрация Лысковского муниципального района Нижегородской области и В. заключили договор N от 01 декабря 2009 года аренды земельного участка, кадастровый номер, площадью кв. метров из категории земель водного фонда.
Истица 29 декабря 2009 года обратилась в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлениями о регистрации права аренды земельного участка, 25 января 2010 года Управление приостановило государственную регистрацию, а 24.05.2010 года - отказало в государственной регистрации права аренды на земельный участок по доводам того, что спорный земельный участок относится к категории земель - земли водного фонда (л.д. 9).
Отказывая в удовлетворении требований В., суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок имеет особый правовой режим и в силу положений статьи 24 ВК РФ и статье 9 ЗК РФ, владение, пользование и распоряжение водными объектами и земельными участками, находящимися в федеральной собственности, входят в компетенцию органов государственной власти Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку материалами дела установлено, что спорный земельный участок относится к землям водного фонда. Следовательно, данный земельный участок, относится к федеральной собственности.
При таких обстоятельствах у Макарьевской поселковой администрации Лысковского района Нижегородской области и администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области, отсутствовали полномочия по распоряжению рассматриваемым земельным участком.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом заявителя жалобы о том, что приобретение земельного участка в аренду она согласовала с Верхне-Волжским бассейновым водным управлением.
Из письма Верхне-Волжского бассейнового водного управления (л.д. 129) следует, что режим использования земельных участков в водоохранной зоне Чебоксарского водохранилища, требует жесткого выполнения требований Водного кодекса РФ и других нормативных правовых актов.
В частности, не допускается в водоохранной зоне проведение химических средств в борьбе с вредителями, болезными растений и сорняками, использование навозных стоков для удобрения почв, складировании навоза и мусора и другие мероприятия.
В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, выполнение требований правовых актов, истицей не представлены.
Судом первой инстанции установлено, что предоставление спорного земельного участка истице было из категории земель поселений, однако данный земельный участок относился и относится к категории земель - земли водного фонда, что является нарушением положений статей 24 ВК РФ, 9 ЗК РФ.
Учитывая, что земли водного фонда в бассейне реки Волги относятся к федеральной собственности и являются разграниченными, а поэтому представленные истицей документы для регистрации права аренды на спорный земельный участок, не являются доброкачественными.
Иной взгляд заявителя жалобы на оценку доказательств и объективных обстоятельств дела, который относится к исключительной компетенции суда, что не является самостоятельным основанием для отмены решения и противоречит содержанию принципа правовой определенности.
С учетом изложенного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене решения.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 29 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.12.2010 ПО ДЕЛУ N 33-11104
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2010 г. по делу N 33-11104
Судья Песков В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Паршиной Т.В.
судей: Лазорина Б.П., Щербакова М.В.
при секретаре: Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 декабря 2010 года дело
по кассационной жалобе В.
на решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 29 октября 2010 года
по иску В. к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., объяснения В., И., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
установила:
В. обратилась в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском с учетом измененных требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка, мотивировав свои требования следующим.
Распоряжением N Макарьевской поселковой администрации Лысковского района Нижегородской области от 15 февраля 2006 года ей был выделен земельный участок, площадью кв. метров, расположенный по адресу, в аренду для огородных работ, сроком на пять лет.
Распоряжением N Макарьевской поселковой администрации Лысковского района Нижегородской области от 12 сентября 2008 года в указанное распоряжение были внесены изменения в части указания площади выделяемого земельного участка и согласно данному распоряжению, истице был выделен земельный участок площадью кв. метров.
01 декабря 2009 года истица заключила с администрацией Лысковского муниципального района Нижегородской области договор аренды указанного земельного участка. Перед заключением данного договора был уточнен размер земельного участка, кадастровый номер и его уточненная площадь составила кв. метров.
29 декабря 2009 года истица обратилась в Лысковский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлением о государственной регистрации договора аренды.
Государственная регистрация вышеуказанного права 25 января 2010 года была приостановлена до 25 февраля 2010 года, а затем было принято решение N от 24 мая 2010 года об отказе в государственной регистрации права аренды земельного участка.
Истица считает, что решение N от 24 мая 2010 года об отказе в государственной регистрации права аренды земельного участка не соответствует действующему законодательству, поскольку предоставила в регистрирующий орган необходимые для регистрации документы (с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 ГПК РФ).
Поэтому истица обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области N от 24 мая 2010 года об отказе в государственной регистрации права аренды земельного участка.
В судебном заседании В. требования поддержала в полном объеме.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области иск не признал, указав, что спорный земельный участок относится к землям водного фонда и находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.
Верхне-Волжское бассейновое водное управление, ГФУ по обеспечению инженерных защит Чебоксарского водохранилища, администрация МО "Валковский сельский совет Лысковского муниципального района, администрация Лысковского муниципального района Нижегородской области, в судебное заседание не явились.
Решением Лысковского районного суда Нижегородской области от 29 октября 2010 года в удовлетворении требований В. отказано.
В кассационной жалобе В. просит отменить состоявшееся решение суда по доводам того, что у нее имеются все разрешительные документы на регистрацию спорного земельного участка. Кроме того, указывает, что земельный участок не находится в реестре государственной собственности.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным.
Судом первой инстанции установлены следующие юридически значимые обстоятельства.
Распоряжением Макарьевской поселковой администрации Лысковского района Нижегородской области от 15 февраля 2006 года N истице был предоставлен в аренду сроком на пять лет земельный участок из категории земель поселений площадью кв. метров по улице в поселке Лысковского района для огородных работ (л.д. 12).
Распоряжением Макарьевской поселковой администрации Лысковского района Нижегородской области от 12 сентября 2008 года N в указанное распоряжение внесены изменения в части площади выделяемого земельного участка, согласно распоряжению, истице выделен земельный участок, площадью кв. метров.
На основании вышеуказанных распоряжений администрация Лысковского муниципального района Нижегородской области и В. заключили договор N от 01 декабря 2009 года аренды земельного участка, кадастровый номер, площадью кв. метров из категории земель водного фонда.
Истица 29 декабря 2009 года обратилась в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлениями о регистрации права аренды земельного участка, 25 января 2010 года Управление приостановило государственную регистрацию, а 24.05.2010 года - отказало в государственной регистрации права аренды на земельный участок по доводам того, что спорный земельный участок относится к категории земель - земли водного фонда (л.д. 9).
Отказывая в удовлетворении требований В., суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок имеет особый правовой режим и в силу положений статьи 24 ВК РФ и статье 9 ЗК РФ, владение, пользование и распоряжение водными объектами и земельными участками, находящимися в федеральной собственности, входят в компетенцию органов государственной власти Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку материалами дела установлено, что спорный земельный участок относится к землям водного фонда. Следовательно, данный земельный участок, относится к федеральной собственности.
При таких обстоятельствах у Макарьевской поселковой администрации Лысковского района Нижегородской области и администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области, отсутствовали полномочия по распоряжению рассматриваемым земельным участком.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом заявителя жалобы о том, что приобретение земельного участка в аренду она согласовала с Верхне-Волжским бассейновым водным управлением.
Из письма Верхне-Волжского бассейнового водного управления (л.д. 129) следует, что режим использования земельных участков в водоохранной зоне Чебоксарского водохранилища, требует жесткого выполнения требований Водного кодекса РФ и других нормативных правовых актов.
В частности, не допускается в водоохранной зоне проведение химических средств в борьбе с вредителями, болезными растений и сорняками, использование навозных стоков для удобрения почв, складировании навоза и мусора и другие мероприятия.
В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, выполнение требований правовых актов, истицей не представлены.
Судом первой инстанции установлено, что предоставление спорного земельного участка истице было из категории земель поселений, однако данный земельный участок относился и относится к категории земель - земли водного фонда, что является нарушением положений статей 24 ВК РФ, 9 ЗК РФ.
Учитывая, что земли водного фонда в бассейне реки Волги относятся к федеральной собственности и являются разграниченными, а поэтому представленные истицей документы для регистрации права аренды на спорный земельный участок, не являются доброкачественными.
Иной взгляд заявителя жалобы на оценку доказательств и объективных обстоятельств дела, который относится к исключительной компетенции суда, что не является самостоятельным основанием для отмены решения и противоречит содержанию принципа правовой определенности.
С учетом изложенного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене решения.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
определила:
решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 29 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу В. без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.ПАРШИНА
Т.В.ПАРШИНА
Судьи
Б.П.ЩЕРБАКОВ
М.В.ЛАЗОРИН
Б.П.ЩЕРБАКОВ
М.В.ЛАЗОРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)