Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Цыгулев В.Т.
28 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Кутыревой Е.Б.,
судей Старковой А.В., Кочневой Е.Н.,
при секретаре К.
с участием Ш.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочневой Е.Н.
гражданское дело по кассационным жалобам Ш.М.
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 21 июня 2010 года и на дополнительное решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 27 октября 2010 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Нефтеспецмонтаж-НН" к КУМИ администрации Кстовского муниципального района, Г., Н., Ш.М. о признании сделок купли-продажи земельного участка недействительными,
ООО "Нефтеспецмонтаж-НН" обратилось в суд с иском к КУМИ администрации Кстовского муниципального района, Г., Н., Ш.М. о признании сделок купли-продажи земельного участка недействительными, ссылаясь на то, что распоряжением администрации Кстовского муниципального района N 1434-р от 05.06.2009 года, Г. был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 17407 кв. м, с кадастровым номером 52:26:0150001:144, расположенный по адресу: <...>, имеющий категорию - земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного использования. Оформив, право собственности на указанный земельный участок, Г. продал его Н., который продал его Ш.М.
На основании решения рабочей группы Инвестиционного совета при губернаторе Нижегородской области N 3721-38Р-1486 от 17.03.2009 года на спорном земельном участке была признана целесообразной реализация инвестиционного проекта по строительству производственной базы для изготовления металлоконструкций и трубных узлов. Инвестиционный совет согласовал проведение торгов по спорному земельному участку для строительства производственной базы для изготовления металлоконструкций и рекомендовал ООО "Нефтеспецмонтаж-НН" принять участие в торгах по продаже земельного участка.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2009 года распоряжение администрации Кстовского муниципального района N 1434-р от 05.06.2009 года признано недействительным, как изданное с нарушением п. 1 ст. 34 Земельного кодекса, п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" и соглашения от 06.09.2007 года N 514П "О взаимодействии между Правительством Нижегородской области и Кстовским муниципальным районом".
Просит признать недействительными договора купли-продажи земельного участка площадью 17407 кв. м, с кадастровым номером 52:26:0150001:144, расположенного по адресу: <...>, имеющий категорию - земли населенных пунктов, заключенные между: КУМИ Кстовского района и Г. 20.08.2009 года, N 238/09-с, Г. и Н. 10.10.2009 года, Н. и Ш.М. 06.11.2009 года. Признать недействительным зарегистрированное право собственности Ш.М. на вышеуказанный земельный участок, запись о регистрации права в ЕГРП N 52-52-12/064/2009-432 от 19.11.2009 года.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 21 июня 2010 года постановлено: Иск Общества с ограниченной ответственностью "Нефтеспецмонтаж-НН" к КУМИ администрации Кстовского муниципального района, Г., Н., Ш.М. о признании сделок купли-продажи земельного участка недействительными - удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, площадью 17407 кв. м, с кадастровым номером 52:26:0150001:144, расположенный по адресу: <...>, имеющий категорию - земли населенных пунктов, разрешенное использование участка - для сельскохозяйственного использования, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кстовского района с гражданином Г. 20.08.2009 года.
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, площадью 17407 кв. м, с кадастровым номером 52:26:0150001:144, расположенный по адресу: <...>, имеющий категорию - земли населенных пунктов, разрешенное использование участка - для сельскохозяйственного использования, заключенный между Г. и Н. 10.10.2009 года.
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, площадью 17407 кв. м, с кадастровым номером 52:26:0150001:144, расположенный по адресу: <...>, имеющий категорию - земли населенных пунктов, разрешенное использование участка - для сельскохозяйственного использования, заключенный между Н. и Ш.М. 06.11.2009 года.
Признать недействительным право собственности Ш.М. на земельный участок, площадью 17407 кв. м, с кадастровым номером 52:26:0150001:144, расположенный по адресу: <...>, имеющий категорию - земли населенных пунктов, разрешенное использование участка - для сельскохозяйственного использования, запись о регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 52-52-12/064/2009-432 от 19.11.2009 года.
Взыскать с КУМИ администрации Кстовского муниципального района, Г., Н., Ш.М. в пользу ОАО "Нефтеспецмонтаж" в счет возврата государственной пошлины 4000 рублей с каждого.
Дополнительным решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 27 октября 2010 года постановлено: Применить последствия недействительности к сделкам, признанные недействительными решением Кстовского городского суда от 21.06.2010 года по иску Общества с ограниченной ответственностью "Нефтеспецмонтаж-НН" к КУМИ администрации Кстовского муниципального района, Г., Н., Ш.М. о признании сделок купли-продажи земельного участка недействительными.
Обязать Н. возвратить Ш.М. полученные по договору купли-продажи земельного участка от 06.11.2009 года - 950000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей, обязать Ш.М. возвратить Н. земельный участок, площадью 17407 кв. м, с кадастровым номером 52:26:0150001:144, расположенный по адресу: <...>, имеющий категорию - земли населенных пунктов, разрешенное использование участка - для сельскохозяйственного использования.
Обязать Г. возвратить Н. полученные по договору купли-продажи земельного участка от 10.10.2009 года 950000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей, обязать Н. возвратить Г. земельный участок, площадью 17407 кв. м, с кадастровым номером 52:26:0150001:144, расположенный по адресу: <...>, имеющий категорию - земли населенных пунктов, разрешенное использование участка - для сельскохозяйственного использования.
Обязать КУМИ администрации Кстовского муниципального района возвратить Г. полученные по договору купли-продажи земельного участка от 28.08.2009 года 142000 (сто сорок две тысячи) рублей, обязать Г. возвратить КУМИ администрации Кстовского муниципального района земельный участок, площадью 17407 кв. м, с кадастровым номером 52:26:0150001:144, расположенный по адресу: <...>, имеющий категорию - земли населенных пунктов, разрешенное использование участка - для сельскохозяйственного использования.
Ш.М. обратился с кассационными жалобами на решение суда от 21 июня 2010 года и дополнительное решение от 27 октября 2010 года, в которых просит решения суда отменить как незаконные и необоснованные.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Распоряжением администрации Кстовского муниципального района N 1434-р от 05.06.2009 года Г. предоставлен в собственность земельный участок, площадью 17407 кв. м, с кадастровым номером 52:26:0150001:144, расположенный по адресу: <...>, имеющий категорию - земли населенных пунктов, разрешенное использование участка - для сельскохозяйственного использования (л.д. 17).
На основании указанного распоряжения 20.08.2009 года, между КУМИ Кстовского муниципального района и Г. заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка, и 02.10.2009 года за Г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области зарегистрировано право собственности на данный земельный участок (л.д. 18 - 21).
Г., по договору купли-продажи от 10.10.2009 года, продал вышеуказанный земельный участок Н., который, по договору купли-продажи от 06.11.2009 года, продал его Ш.М. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области за номером 52-52-12/064/2009-432 от 19.11.2009 года за Ш.М. зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок (л.д. 27).
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2009 года, по заявлению ООО "Нефтеспецмонтаж-НН", распоряжение администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области от 05.06.2009 года N 1434-Р "О предоставлении Г. в собственность за плату земельного участка по адресу: <...>" признано недействительным. Рассмотрение дела проведено с привлечением администрации Кстовского района, Правительства Нижегородской области, Министерства инвестиционной политики, Г., Н., Ш.М. (л.д. 30 - 40).
Постановлением первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 года, а затем постановлением арбитражного суда кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа вышеуказанное решение арбитражного суда оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу (л.д. 68 - 76, 113 - 119).
В связи с чем суд 1 инстанции обоснованно признал недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 17407 кв. м, с кадастровым номером 52:26:0150001:144, расположенного по адресу: <...>, имеющий категорию - земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного использования, заключенные между: КУМИ Кстовского района и Г. 20.08.2009 года, N 238/09-с, как основанный, на распоряжении администрации Кстовского муниципального района N 1434-Р от 05.06.2009 года признанным, вступившим в законную силу решением суда, недействительным; а также признал недействительными договора купли-продажи заключенные между: Г. и Н. 10.10.2009 года, Н. и Ш.М. 06.11.2009 года, поскольку они являются производными от вышеуказанной сделки.
Доводы кассационной жалобы о разрешении судом вопроса о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, не могут быть приняты во внимание. Как следует из материалов дела, стороной оспариваемой сделки являлось КУМИ Кстовского муниципального района, которое являлось ответчиком по делу. Вопрос об исправлении описки в наименовании данного лица может быть разрешен сторонами в порядке ст. 200 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы о статусе Ш.М. как добросовестного приобретателя, также не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.
Между тем, предметом всех оспариваемых сделок является земельный участок, разрешенное использование которого значится в договорах - для сельскохозяйственного использования.
Однако, как установлено решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25 декабря 2009 года дело N А43-37840/20099-835, к участию в котором также был привлечен Ш.М., предоставление земельного участка для целей сельскохозяйственного производства противоречило Генеральному плану города Кстово, согласно которому земельный участок расположен в Промзоне, в границах территориальной зоны П-8 (санитарно-защитная зона промышленных предприятий).
Таким образом, спорный земельный участок продавался для целей, противоречащих его назначению, что, само по себе, свидетельствует о незаконности сделок.
Кроме того, приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя (п. 38 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и ВАС РФ N 22).
В качестве основания своей добросовестности кассатор ссылается на регистрацию сделки и, соответственно, отсутствие отметки о судебном споре.
Вместе с тем, данное обстоятельство не является бесспорным доказательством добросовестности Ш.М.
Как следует из материалов дела, все сделки были совершены непосредственно друг за другом (договор с Г. зарегистрирован 02.10.09, 10.10.09 заключен договор с Н., зарегистрирован 30.10.09, 06.11.09 заключен договор с Ш.М.), что являлось основанием для возникновения сомнений в праве продавца на отчуждение имущества.
Право ООО "Нефтеспецмонтаж-НН", как заинтересованного лица, на предъявление иска о применении последствий недействительности ничтожных сделок закреплено ч. 2 ст. 166 ГК РФ. Истец не обозначает себя как собственника имущества и не предъявляет требований в порядке ст. 301, 302 ГК РФ.
Что касается доводов кассационной жалобы о том, что судом 1 инстанции при вынесении дополнительного решения не устранены противоречия в цене спорного земельного участка, то они также не могут быть приняты во внимание.
Как следует из текста договора купли-продажи, стоимость участка составила 950000 руб., которые и были дополнительным решением взысканы в пользу Ш.М. в качестве последствия недействительности ничтожной сделки. Передача денежных средств, в размере превышающем указанную в договоре, не является выполнением условий договора, является неосновательным обогащением без установленных сделкой оснований, вопрос о взыскании которого может быть разрешен самостоятельно.
Иных обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, в жалобе не содержится.
Судом установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам в соответствии с правилами, установленными статьями 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Обжалуемое судебное решение имеет правильное правовое и фактическое обоснование.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 21 июня 2010 года и дополнительное решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 27 октября 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.12.2010 ПО ДЕЛУ N 33-11027/2010
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2010 г. по делу N 33-11027/2010
Судья Цыгулев В.Т.
28 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Кутыревой Е.Б.,
судей Старковой А.В., Кочневой Е.Н.,
при секретаре К.
с участием Ш.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочневой Е.Н.
гражданское дело по кассационным жалобам Ш.М.
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 21 июня 2010 года и на дополнительное решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 27 октября 2010 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Нефтеспецмонтаж-НН" к КУМИ администрации Кстовского муниципального района, Г., Н., Ш.М. о признании сделок купли-продажи земельного участка недействительными,
установила:
ООО "Нефтеспецмонтаж-НН" обратилось в суд с иском к КУМИ администрации Кстовского муниципального района, Г., Н., Ш.М. о признании сделок купли-продажи земельного участка недействительными, ссылаясь на то, что распоряжением администрации Кстовского муниципального района N 1434-р от 05.06.2009 года, Г. был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 17407 кв. м, с кадастровым номером 52:26:0150001:144, расположенный по адресу: <...>, имеющий категорию - земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного использования. Оформив, право собственности на указанный земельный участок, Г. продал его Н., который продал его Ш.М.
На основании решения рабочей группы Инвестиционного совета при губернаторе Нижегородской области N 3721-38Р-1486 от 17.03.2009 года на спорном земельном участке была признана целесообразной реализация инвестиционного проекта по строительству производственной базы для изготовления металлоконструкций и трубных узлов. Инвестиционный совет согласовал проведение торгов по спорному земельному участку для строительства производственной базы для изготовления металлоконструкций и рекомендовал ООО "Нефтеспецмонтаж-НН" принять участие в торгах по продаже земельного участка.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2009 года распоряжение администрации Кстовского муниципального района N 1434-р от 05.06.2009 года признано недействительным, как изданное с нарушением п. 1 ст. 34 Земельного кодекса, п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" и соглашения от 06.09.2007 года N 514П "О взаимодействии между Правительством Нижегородской области и Кстовским муниципальным районом".
Просит признать недействительными договора купли-продажи земельного участка площадью 17407 кв. м, с кадастровым номером 52:26:0150001:144, расположенного по адресу: <...>, имеющий категорию - земли населенных пунктов, заключенные между: КУМИ Кстовского района и Г. 20.08.2009 года, N 238/09-с, Г. и Н. 10.10.2009 года, Н. и Ш.М. 06.11.2009 года. Признать недействительным зарегистрированное право собственности Ш.М. на вышеуказанный земельный участок, запись о регистрации права в ЕГРП N 52-52-12/064/2009-432 от 19.11.2009 года.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 21 июня 2010 года постановлено: Иск Общества с ограниченной ответственностью "Нефтеспецмонтаж-НН" к КУМИ администрации Кстовского муниципального района, Г., Н., Ш.М. о признании сделок купли-продажи земельного участка недействительными - удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, площадью 17407 кв. м, с кадастровым номером 52:26:0150001:144, расположенный по адресу: <...>, имеющий категорию - земли населенных пунктов, разрешенное использование участка - для сельскохозяйственного использования, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кстовского района с гражданином Г. 20.08.2009 года.
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, площадью 17407 кв. м, с кадастровым номером 52:26:0150001:144, расположенный по адресу: <...>, имеющий категорию - земли населенных пунктов, разрешенное использование участка - для сельскохозяйственного использования, заключенный между Г. и Н. 10.10.2009 года.
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, площадью 17407 кв. м, с кадастровым номером 52:26:0150001:144, расположенный по адресу: <...>, имеющий категорию - земли населенных пунктов, разрешенное использование участка - для сельскохозяйственного использования, заключенный между Н. и Ш.М. 06.11.2009 года.
Признать недействительным право собственности Ш.М. на земельный участок, площадью 17407 кв. м, с кадастровым номером 52:26:0150001:144, расположенный по адресу: <...>, имеющий категорию - земли населенных пунктов, разрешенное использование участка - для сельскохозяйственного использования, запись о регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 52-52-12/064/2009-432 от 19.11.2009 года.
Взыскать с КУМИ администрации Кстовского муниципального района, Г., Н., Ш.М. в пользу ОАО "Нефтеспецмонтаж" в счет возврата государственной пошлины 4000 рублей с каждого.
Дополнительным решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 27 октября 2010 года постановлено: Применить последствия недействительности к сделкам, признанные недействительными решением Кстовского городского суда от 21.06.2010 года по иску Общества с ограниченной ответственностью "Нефтеспецмонтаж-НН" к КУМИ администрации Кстовского муниципального района, Г., Н., Ш.М. о признании сделок купли-продажи земельного участка недействительными.
Обязать Н. возвратить Ш.М. полученные по договору купли-продажи земельного участка от 06.11.2009 года - 950000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей, обязать Ш.М. возвратить Н. земельный участок, площадью 17407 кв. м, с кадастровым номером 52:26:0150001:144, расположенный по адресу: <...>, имеющий категорию - земли населенных пунктов, разрешенное использование участка - для сельскохозяйственного использования.
Обязать Г. возвратить Н. полученные по договору купли-продажи земельного участка от 10.10.2009 года 950000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей, обязать Н. возвратить Г. земельный участок, площадью 17407 кв. м, с кадастровым номером 52:26:0150001:144, расположенный по адресу: <...>, имеющий категорию - земли населенных пунктов, разрешенное использование участка - для сельскохозяйственного использования.
Обязать КУМИ администрации Кстовского муниципального района возвратить Г. полученные по договору купли-продажи земельного участка от 28.08.2009 года 142000 (сто сорок две тысячи) рублей, обязать Г. возвратить КУМИ администрации Кстовского муниципального района земельный участок, площадью 17407 кв. м, с кадастровым номером 52:26:0150001:144, расположенный по адресу: <...>, имеющий категорию - земли населенных пунктов, разрешенное использование участка - для сельскохозяйственного использования.
Ш.М. обратился с кассационными жалобами на решение суда от 21 июня 2010 года и дополнительное решение от 27 октября 2010 года, в которых просит решения суда отменить как незаконные и необоснованные.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Распоряжением администрации Кстовского муниципального района N 1434-р от 05.06.2009 года Г. предоставлен в собственность земельный участок, площадью 17407 кв. м, с кадастровым номером 52:26:0150001:144, расположенный по адресу: <...>, имеющий категорию - земли населенных пунктов, разрешенное использование участка - для сельскохозяйственного использования (л.д. 17).
На основании указанного распоряжения 20.08.2009 года, между КУМИ Кстовского муниципального района и Г. заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка, и 02.10.2009 года за Г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области зарегистрировано право собственности на данный земельный участок (л.д. 18 - 21).
Г., по договору купли-продажи от 10.10.2009 года, продал вышеуказанный земельный участок Н., который, по договору купли-продажи от 06.11.2009 года, продал его Ш.М. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области за номером 52-52-12/064/2009-432 от 19.11.2009 года за Ш.М. зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок (л.д. 27).
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2009 года, по заявлению ООО "Нефтеспецмонтаж-НН", распоряжение администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области от 05.06.2009 года N 1434-Р "О предоставлении Г. в собственность за плату земельного участка по адресу: <...>" признано недействительным. Рассмотрение дела проведено с привлечением администрации Кстовского района, Правительства Нижегородской области, Министерства инвестиционной политики, Г., Н., Ш.М. (л.д. 30 - 40).
Постановлением первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 года, а затем постановлением арбитражного суда кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа вышеуказанное решение арбитражного суда оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу (л.д. 68 - 76, 113 - 119).
В связи с чем суд 1 инстанции обоснованно признал недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 17407 кв. м, с кадастровым номером 52:26:0150001:144, расположенного по адресу: <...>, имеющий категорию - земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного использования, заключенные между: КУМИ Кстовского района и Г. 20.08.2009 года, N 238/09-с, как основанный, на распоряжении администрации Кстовского муниципального района N 1434-Р от 05.06.2009 года признанным, вступившим в законную силу решением суда, недействительным; а также признал недействительными договора купли-продажи заключенные между: Г. и Н. 10.10.2009 года, Н. и Ш.М. 06.11.2009 года, поскольку они являются производными от вышеуказанной сделки.
Доводы кассационной жалобы о разрешении судом вопроса о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, не могут быть приняты во внимание. Как следует из материалов дела, стороной оспариваемой сделки являлось КУМИ Кстовского муниципального района, которое являлось ответчиком по делу. Вопрос об исправлении описки в наименовании данного лица может быть разрешен сторонами в порядке ст. 200 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы о статусе Ш.М. как добросовестного приобретателя, также не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.
Между тем, предметом всех оспариваемых сделок является земельный участок, разрешенное использование которого значится в договорах - для сельскохозяйственного использования.
Однако, как установлено решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25 декабря 2009 года дело N А43-37840/20099-835, к участию в котором также был привлечен Ш.М., предоставление земельного участка для целей сельскохозяйственного производства противоречило Генеральному плану города Кстово, согласно которому земельный участок расположен в Промзоне, в границах территориальной зоны П-8 (санитарно-защитная зона промышленных предприятий).
Таким образом, спорный земельный участок продавался для целей, противоречащих его назначению, что, само по себе, свидетельствует о незаконности сделок.
Кроме того, приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя (п. 38 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и ВАС РФ N 22).
В качестве основания своей добросовестности кассатор ссылается на регистрацию сделки и, соответственно, отсутствие отметки о судебном споре.
Вместе с тем, данное обстоятельство не является бесспорным доказательством добросовестности Ш.М.
Как следует из материалов дела, все сделки были совершены непосредственно друг за другом (договор с Г. зарегистрирован 02.10.09, 10.10.09 заключен договор с Н., зарегистрирован 30.10.09, 06.11.09 заключен договор с Ш.М.), что являлось основанием для возникновения сомнений в праве продавца на отчуждение имущества.
Право ООО "Нефтеспецмонтаж-НН", как заинтересованного лица, на предъявление иска о применении последствий недействительности ничтожных сделок закреплено ч. 2 ст. 166 ГК РФ. Истец не обозначает себя как собственника имущества и не предъявляет требований в порядке ст. 301, 302 ГК РФ.
Что касается доводов кассационной жалобы о том, что судом 1 инстанции при вынесении дополнительного решения не устранены противоречия в цене спорного земельного участка, то они также не могут быть приняты во внимание.
Как следует из текста договора купли-продажи, стоимость участка составила 950000 руб., которые и были дополнительным решением взысканы в пользу Ш.М. в качестве последствия недействительности ничтожной сделки. Передача денежных средств, в размере превышающем указанную в договоре, не является выполнением условий договора, является неосновательным обогащением без установленных сделкой оснований, вопрос о взыскании которого может быть разрешен самостоятельно.
Иных обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, в жалобе не содержится.
Судом установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам в соответствии с правилами, установленными статьями 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Обжалуемое судебное решение имеет правильное правовое и фактическое обоснование.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 21 июня 2010 года и дополнительное решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 27 октября 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)