Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хрусталева О.Н.
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего: Серова В.А.,
судей: Крайневой Н.А., Кондаковой Т.А.,
при секретаре С.,
с участием Х.М., представителей Х.М. - К.Н.А., Х.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Крайневой Н.А.
дело по кассационной жалобе администрации Каменского сельсовета Богородского района Нижегородской области,
на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 19 октября 2010 года по делу
по иску Х.М. к Администрации Богородского района Нижегородской области и администрации Каменского сельского Совета об обязании выполнить действия по включению земельного участка в границы населенного пункта с изменением категории земельного участка,
Х.М. обратился в суд к Администрации Богородского района Нижегородской области с указанным иском. Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка на основании распоряжения ****** сельской администрации Богородского района за N 11 от 04.09.1992 г., имеет свидетельство образца 1992 г. В 1992 г. ему был выдан строительный билет на право строительство жилого дома и распоряжением администрации от 06.01.2001 г. за N 17 участку присвоен адрес. При постановке на кадастровый учет после проведенного межевания выяснилось, что участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения.
Определением суда от 06 мая 2010 года в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена администрация Каменского сельсовета Богородского района Нижегородской области как правопреемника ****** сельской администрации, принимавшей ранее решение о предоставлении истцу участка в собственность.
В порядке ст. 39 ГПК РФ Х.Ю. уточнил требования и просил обязать либо Каменскую сельскую администрацию, либо Администрацию Богородского района привести в соответствие категорию земельного участка с его фактическим использованием как участка земель поселения, то есть выполнить действия по включению земельного участка в границы населенного пункта с изменением категории земельного участка, поскольку в свое время, в 1992 г., землеустроителем ****** сельской администрации не выполнено указание распоряжения (о предоставлении участка в собственность) о внесении изменений в земельно-кадастровую документацию.
В судебное заседание истец Х.М. не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителей К.Н.А. и Х.Ю.
Представители истца требования поддержали.
Представители ответчика - Администрации Богородского района - К.Н.Н., иск не признала.
Глава Каменкой сельской администрации - З. - иск не признал.
Третье лицо - ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Нижегородской области, в письменном отзыве просило дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Решением суда первой инстанции иск Х.М. удовлетворен частично. На администрацию Каменского сельсовета Богородского района Нижегородской области возложена обязанность выполнить действия по включению в границы населенного пункта деревни **** ****** района ***** области земельного участка, расположенного по адресу: N *** по ул. ***** д. ****** ***** района ***** области и предоставленного в собственность Х.М. на основании распоряжения ****** сельской администрации Богородского района Нижегородской от 04 сентября 1992 года за N 11 в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства с последующей выдаче строительного билета на право строительства жилого дома, и выполнения действий по соответствующему изменению категории земельного участка с земель сельскохозяйственного назначения на земли населенного пункта. В аналогичных требованиях к Администрации Богородского района Нижегородской области Х.М. отказано.
В кассационной жалобе администрации Каменского сельсовета Богородского района Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, постановленного с нарушением норм материального права.
В обоснование жалобы указано, что Х.М. должен самостоятельно обратиться с заявлением о переводе категории земли своего участка в аппарат Губернатора Нижегородской области.
В силу ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Разрешая заявленные сторонами требования, суд правильно установил правоотношения сторон и применил к спорным отношениям нормы права их регулирующие: положения ст. 7 ЗК РСФСР, ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".
Судом первой инстанции установлено, что истец с 1992 года является собственником земельного участка N *** по ул. ****** д. ****** ****** района ****** области. Правоустанавливающим документом является распоряжение ***** 8 сельской администрации Богородского района Нижегородской области от 04 сентября 1992 года за N 11 "О перерегистрации земельных участков, предоставленных гражданам до 1991 года", согласно которому Х.М. на основании ст. 7 Закона РФ "О земельной реформе" и ст. 7 Земельного кодекса РФ и учитывая его личное заявление, предоставлен в собственность ранее выделенный до 1991 года земельный участок площадью 1500 кв. м бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: дом N *** по ул. ***** д. ****** ***** района ***** области. В распоряжении дано указание землеустроителю сельской администрации произвести изменения в земельно-кадастровой документации и обеспечить выдачу Х.М. свидетельства на право собственности на земельный участок.
Вместе с тем, несмотря на имеющееся распоряжение, землеустроителем сельской администрации, соответствующие изменения в кадастровые документы не внесены.
В свидетельстве за N 676 выдано Х.М. 29 декабря 1992 года без чертежа участка, без указания категории земельного участка, указано, что оно является временным документом и действует до выдачи соответствующего государственного акта установленной формы, участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства.
Х.М. ****** сельской администрацией выдан строительный билет на право строительства дома, место застройки - д. *****, начало строительства - 1992 год.
Из кадастрового паспорта следует, что на момент рассмотрения дела в суде участок истца относится к землям сельскохозяйственного назначения.
Данное обозначение категории земли участка, собственником которого является Х.М., стало возможно, как указано выше, ввиду бездействия землеустроителя произвести изменения в земельно-кадастровой документации.
Также установлено, что по состоянию на 1992 год границы д. ****** определены не были и в продолжении улицы ***** выдавались соответствующие разрешения на строительство индивидуальных жилых домов.
Из фундаментальных задач правосудия следует, что нарушенное право подлежит безусловному восстановлению в соответствии с теми принципами и положениями закона, которые требуются для восстановления баланса законности и справедливости в зависимости от тех обстоятельств, которые установлены. При этом следует учитывать не только фактические обстоятельства дела, но и способ восстановления нарушенного права с помощью закона, подлежащего применению.
Таким образом, иск Х.М., добросовестно осуществляющего свои права как собственника земельного участка, который был ему предоставлен именно для ведения личного подсобного хозяйство и под жилищное строительство, обоснованно удовлетворен.
В связи с тем, что Законом Нижегородской области N 153-з от 29.08.2009 г. ***** сельсовет наделен статусом сельского поселения, а деревня ***** вошла состав территории вновь образованного муниципального образования - Каменский сельсовет Богородского муниципального района, то надлежащим ответчиком по делу обоснованно признан Каменский сельсовет Богородского муниципального района.
Доводы кассационной жалобы о том, что Х.М. должен самостоятельно обратиться с заявлением о переводе категории земли своего участка в аппарат Губернатора НО, являются несостоятельными. В связи с тем, что судом установлено нарушение прав заявителя именно ответчиком, то судом обоснованно возложена обязанность устранить данное нарушение ответчиком в пределах ему предоставленных полномочий - ч. 3 п. 1 ст. 7 ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (принят ГД ФС РФ 03.12.2004) - в связи с изменением черты населенных пунктов.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции с выводами которого судебная коллегия согласна. Выводы суда основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 71 ГПК РФ.
Ссылок на факты, оставшиеся без внимания суда, кассационная жалоба не содержит.
Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.
Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия,
Решение Богородского городского суда Нижегородской области от 19 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.12.2010 ПО ДЕЛУ N 33-10924
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2010 г. по делу N 33-10924
Судья Хрусталева О.Н.
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего: Серова В.А.,
судей: Крайневой Н.А., Кондаковой Т.А.,
при секретаре С.,
с участием Х.М., представителей Х.М. - К.Н.А., Х.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Крайневой Н.А.
дело по кассационной жалобе администрации Каменского сельсовета Богородского района Нижегородской области,
на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 19 октября 2010 года по делу
по иску Х.М. к Администрации Богородского района Нижегородской области и администрации Каменского сельского Совета об обязании выполнить действия по включению земельного участка в границы населенного пункта с изменением категории земельного участка,
установила:
Х.М. обратился в суд к Администрации Богородского района Нижегородской области с указанным иском. Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка на основании распоряжения ****** сельской администрации Богородского района за N 11 от 04.09.1992 г., имеет свидетельство образца 1992 г. В 1992 г. ему был выдан строительный билет на право строительство жилого дома и распоряжением администрации от 06.01.2001 г. за N 17 участку присвоен адрес. При постановке на кадастровый учет после проведенного межевания выяснилось, что участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения.
Определением суда от 06 мая 2010 года в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена администрация Каменского сельсовета Богородского района Нижегородской области как правопреемника ****** сельской администрации, принимавшей ранее решение о предоставлении истцу участка в собственность.
В порядке ст. 39 ГПК РФ Х.Ю. уточнил требования и просил обязать либо Каменскую сельскую администрацию, либо Администрацию Богородского района привести в соответствие категорию земельного участка с его фактическим использованием как участка земель поселения, то есть выполнить действия по включению земельного участка в границы населенного пункта с изменением категории земельного участка, поскольку в свое время, в 1992 г., землеустроителем ****** сельской администрации не выполнено указание распоряжения (о предоставлении участка в собственность) о внесении изменений в земельно-кадастровую документацию.
В судебное заседание истец Х.М. не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителей К.Н.А. и Х.Ю.
Представители истца требования поддержали.
Представители ответчика - Администрации Богородского района - К.Н.Н., иск не признала.
Глава Каменкой сельской администрации - З. - иск не признал.
Третье лицо - ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Нижегородской области, в письменном отзыве просило дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Решением суда первой инстанции иск Х.М. удовлетворен частично. На администрацию Каменского сельсовета Богородского района Нижегородской области возложена обязанность выполнить действия по включению в границы населенного пункта деревни **** ****** района ***** области земельного участка, расположенного по адресу: N *** по ул. ***** д. ****** ***** района ***** области и предоставленного в собственность Х.М. на основании распоряжения ****** сельской администрации Богородского района Нижегородской от 04 сентября 1992 года за N 11 в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства с последующей выдаче строительного билета на право строительства жилого дома, и выполнения действий по соответствующему изменению категории земельного участка с земель сельскохозяйственного назначения на земли населенного пункта. В аналогичных требованиях к Администрации Богородского района Нижегородской области Х.М. отказано.
В кассационной жалобе администрации Каменского сельсовета Богородского района Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, постановленного с нарушением норм материального права.
В обоснование жалобы указано, что Х.М. должен самостоятельно обратиться с заявлением о переводе категории земли своего участка в аппарат Губернатора Нижегородской области.
В силу ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Разрешая заявленные сторонами требования, суд правильно установил правоотношения сторон и применил к спорным отношениям нормы права их регулирующие: положения ст. 7 ЗК РСФСР, ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".
Судом первой инстанции установлено, что истец с 1992 года является собственником земельного участка N *** по ул. ****** д. ****** ****** района ****** области. Правоустанавливающим документом является распоряжение ***** 8 сельской администрации Богородского района Нижегородской области от 04 сентября 1992 года за N 11 "О перерегистрации земельных участков, предоставленных гражданам до 1991 года", согласно которому Х.М. на основании ст. 7 Закона РФ "О земельной реформе" и ст. 7 Земельного кодекса РФ и учитывая его личное заявление, предоставлен в собственность ранее выделенный до 1991 года земельный участок площадью 1500 кв. м бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: дом N *** по ул. ***** д. ****** ***** района ***** области. В распоряжении дано указание землеустроителю сельской администрации произвести изменения в земельно-кадастровой документации и обеспечить выдачу Х.М. свидетельства на право собственности на земельный участок.
Вместе с тем, несмотря на имеющееся распоряжение, землеустроителем сельской администрации, соответствующие изменения в кадастровые документы не внесены.
В свидетельстве за N 676 выдано Х.М. 29 декабря 1992 года без чертежа участка, без указания категории земельного участка, указано, что оно является временным документом и действует до выдачи соответствующего государственного акта установленной формы, участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства.
Х.М. ****** сельской администрацией выдан строительный билет на право строительства дома, место застройки - д. *****, начало строительства - 1992 год.
Из кадастрового паспорта следует, что на момент рассмотрения дела в суде участок истца относится к землям сельскохозяйственного назначения.
Данное обозначение категории земли участка, собственником которого является Х.М., стало возможно, как указано выше, ввиду бездействия землеустроителя произвести изменения в земельно-кадастровой документации.
Также установлено, что по состоянию на 1992 год границы д. ****** определены не были и в продолжении улицы ***** выдавались соответствующие разрешения на строительство индивидуальных жилых домов.
Из фундаментальных задач правосудия следует, что нарушенное право подлежит безусловному восстановлению в соответствии с теми принципами и положениями закона, которые требуются для восстановления баланса законности и справедливости в зависимости от тех обстоятельств, которые установлены. При этом следует учитывать не только фактические обстоятельства дела, но и способ восстановления нарушенного права с помощью закона, подлежащего применению.
Таким образом, иск Х.М., добросовестно осуществляющего свои права как собственника земельного участка, который был ему предоставлен именно для ведения личного подсобного хозяйство и под жилищное строительство, обоснованно удовлетворен.
В связи с тем, что Законом Нижегородской области N 153-з от 29.08.2009 г. ***** сельсовет наделен статусом сельского поселения, а деревня ***** вошла состав территории вновь образованного муниципального образования - Каменский сельсовет Богородского муниципального района, то надлежащим ответчиком по делу обоснованно признан Каменский сельсовет Богородского муниципального района.
Доводы кассационной жалобы о том, что Х.М. должен самостоятельно обратиться с заявлением о переводе категории земли своего участка в аппарат Губернатора НО, являются несостоятельными. В связи с тем, что судом установлено нарушение прав заявителя именно ответчиком, то судом обоснованно возложена обязанность устранить данное нарушение ответчиком в пределах ему предоставленных полномочий - ч. 3 п. 1 ст. 7 ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (принят ГД ФС РФ 03.12.2004) - в связи с изменением черты населенных пунктов.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции с выводами которого судебная коллегия согласна. Выводы суда основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 71 ГПК РФ.
Ссылок на факты, оставшиеся без внимания суда, кассационная жалоба не содержит.
Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.
Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Богородского городского суда Нижегородской области от 19 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)