Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Кориковой Н.И. судей Лукьянова А.А. и Немчиновой Н.В. при секретаре З. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца Б. в лице представителя С.Н.
на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 21 января 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Б. к Х., СНТ, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Ш. о признании недействительными решений правления и общего собрания товарищества, отмена государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании недействительной государственной регистрацию права собственности на земельный участок отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кориковой Н.И., объяснения истца Б. и его представителя С.Н., просивших удовлетворить жалобу, возражения представителя ответчика Х. - И., представителей ответчика СНТ "Юбилей" М., Г., судебная коллегия
Б. обратился в суд с иском к Х., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Ш., Садоводческому некоммерческому товариществу о признании недействительным решения правления СНТ от 04.11.2007 г. о принятии Х. в члены СНТ и отмене государственной регистрации права собственности Х. на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0102002:1589, расположенный по адресу:, район, СНТ, участок N.
Впоследствии он уточнил исковые требования: просил признать недействительной государственную регистрацию права собственности Х. на данный земельный участок, отменить государственную регистрацию права собственности Ш. на этот же участок, признать недействительным решение общего собрания членов СНТ" от 19 августа 2006 г. в части п. 5, которым разрешена регистрация права частной собственности, Х. на земельный участок, ссылаясь на следующее:
Данный участок истец купил у С.В. 26.06.2006 г., являвшегося членом СНТ, за 2 000 рублей. Последний выдал ему расписку в получении денежной суммы, садоводческую книжку и адресованное правлению общества заявление об исключения из членов общества с просьбой передать участок истцу. Данное заявление С.В. истец передал председателю общества Г. 10.11.2007 г. вместе со своим заявлением о предоставлении земельного участка, погасил задолженность С.В., однако председатель своевременно не переоформила документы на его имя, а 10 мая 2008 г. сообщила истцу о том, что собственником дачи является Х., который также предъявил ей членскую книжку и заявление от С.В. Считает, что право собственности Х. зарегистрировано на основании недействительных документов, т.к. собрание о принятии Х. в члены товарищества с выделением ему земельного участка вообще не проводилось. Истец же с 2006 г. постоянно проживает на спорном земельной участке, обрабатывает его, произвел ремонт дачного домика, оплачивает членские взносы, у него находится членская книжка бывшего владельца дачи, о чем председателю было известно.
В судебном заседании в суде первой инстанции истец Б. и его представитель С.Н. просили удовлетворить исковые требования.
Ответчик Х. в судебном заседании не участвовал. Его представитель И. просил отказать об удовлетворении иска, пояснил, что у истца не возникло прав на земельный участок, т.к. он не является и не является членом товарищества.
Представители СНТ" Г., М. просили отказать в удовлетворении иска.
Ответчик Ш. в судебное заседание не явилась.
Третье лицо С.В. мнение по поводу иска не выразил, пояснил, что земельный участок он продал истцу, однако, пояснить каким образом он повторно продал земельный участок Х., пояснить не смог.
Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Тюменской области, представитель ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в судебное заседание не явились.
Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласен ответчик. В кассационной жалобе он просит отменить решение суда. Указывает, что суд не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что согласно решению Центрального районного суда г. Тюмени от 23.11.2009 года Х был принят в члены товарищества 04 ноября 2007 года, то есть позже выдачи выписки, дающей основание для регистрации права собственности на земельный участок. Также суд не дал оценку показаниям третьего лица С.В., который пояснил, что он продал земельный участок истцу, а не Х. Кроме того, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы. Также суд допустил нарушение процессуальных норм, т.к. суд удалился в совещательную комнату для принятия решения по делу 24 января 2011 года, а в решении указана дата 21 января 2011 года, не указал доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства, не указал законы, которыми руководствовался.
От ответчика СНТ" поступили возражения на кассационную жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции мотивировал свое решение тем, истец не представил доказательств своего членства в садоводческом некоммерческом товариществе и приобретения права пользования земельным участком.
Судебная коллегия согласна с таким выводом, т.к. он соответствует закону и материалам дела.
В соответствии со ст. 21 Федерального законно Российской Федерации "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" исключение из членов товарищества, прием в члены такого объединения и исключение из его членов относится к компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).
Согласно протоколу общего собрания членов СНТ от 19 августа 2006 г., Х. является членом СНТ и владельцем земельного участка по. (л.д. 195)
В соответствии с выпиской из ЕГРП от 26 января 2010 года, Х. является собственником данного земельного участка на основании выписки из протокола N 2 общего собрания СНТ от 19 августа 2006 г.(л.д. 10, 132).
Более того установлено и, не оспаривается сторонами, что заявление Б. об исключении из членов товарищества С.В. и заявление о предоставлении ему в пользование спорного земельного участка было, представлено им в правление 10.11.2007 г., т.е. в тот период, когда пользователем спорного участка уже был Х.
Доказательств того, что истец является членом кооператива и пользовался земельным участком, истцом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
То обстоятельство, что истец фактически пользовался спорным земельным участком, не порождают членство в товариществе и возникновение права на приобретение земельного участка в собственность. При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
С доводами жалобы судебная коллегия согласиться не может, т.к. они направлены на иную оценку доказательств по делу, к чему оснований не имеется, и основаны на ошибочном понимании норм материального и процессуального права.
Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 21 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1340/2011
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2011 г. по делу N 33-1340/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Кориковой Н.И. судей Лукьянова А.А. и Немчиновой Н.В. при секретаре З. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца Б. в лице представителя С.Н.
на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 21 января 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Б. к Х., СНТ, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Ш. о признании недействительными решений правления и общего собрания товарищества, отмена государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании недействительной государственной регистрацию права собственности на земельный участок отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кориковой Н.И., объяснения истца Б. и его представителя С.Н., просивших удовлетворить жалобу, возражения представителя ответчика Х. - И., представителей ответчика СНТ "Юбилей" М., Г., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к Х., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Ш., Садоводческому некоммерческому товариществу о признании недействительным решения правления СНТ от 04.11.2007 г. о принятии Х. в члены СНТ и отмене государственной регистрации права собственности Х. на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0102002:1589, расположенный по адресу:, район, СНТ, участок N.
Впоследствии он уточнил исковые требования: просил признать недействительной государственную регистрацию права собственности Х. на данный земельный участок, отменить государственную регистрацию права собственности Ш. на этот же участок, признать недействительным решение общего собрания членов СНТ" от 19 августа 2006 г. в части п. 5, которым разрешена регистрация права частной собственности, Х. на земельный участок, ссылаясь на следующее:
Данный участок истец купил у С.В. 26.06.2006 г., являвшегося членом СНТ, за 2 000 рублей. Последний выдал ему расписку в получении денежной суммы, садоводческую книжку и адресованное правлению общества заявление об исключения из членов общества с просьбой передать участок истцу. Данное заявление С.В. истец передал председателю общества Г. 10.11.2007 г. вместе со своим заявлением о предоставлении земельного участка, погасил задолженность С.В., однако председатель своевременно не переоформила документы на его имя, а 10 мая 2008 г. сообщила истцу о том, что собственником дачи является Х., который также предъявил ей членскую книжку и заявление от С.В. Считает, что право собственности Х. зарегистрировано на основании недействительных документов, т.к. собрание о принятии Х. в члены товарищества с выделением ему земельного участка вообще не проводилось. Истец же с 2006 г. постоянно проживает на спорном земельной участке, обрабатывает его, произвел ремонт дачного домика, оплачивает членские взносы, у него находится членская книжка бывшего владельца дачи, о чем председателю было известно.
В судебном заседании в суде первой инстанции истец Б. и его представитель С.Н. просили удовлетворить исковые требования.
Ответчик Х. в судебном заседании не участвовал. Его представитель И. просил отказать об удовлетворении иска, пояснил, что у истца не возникло прав на земельный участок, т.к. он не является и не является членом товарищества.
Представители СНТ" Г., М. просили отказать в удовлетворении иска.
Ответчик Ш. в судебное заседание не явилась.
Третье лицо С.В. мнение по поводу иска не выразил, пояснил, что земельный участок он продал истцу, однако, пояснить каким образом он повторно продал земельный участок Х., пояснить не смог.
Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Тюменской области, представитель ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в судебное заседание не явились.
Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласен ответчик. В кассационной жалобе он просит отменить решение суда. Указывает, что суд не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что согласно решению Центрального районного суда г. Тюмени от 23.11.2009 года Х был принят в члены товарищества 04 ноября 2007 года, то есть позже выдачи выписки, дающей основание для регистрации права собственности на земельный участок. Также суд не дал оценку показаниям третьего лица С.В., который пояснил, что он продал земельный участок истцу, а не Х. Кроме того, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы. Также суд допустил нарушение процессуальных норм, т.к. суд удалился в совещательную комнату для принятия решения по делу 24 января 2011 года, а в решении указана дата 21 января 2011 года, не указал доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства, не указал законы, которыми руководствовался.
От ответчика СНТ" поступили возражения на кассационную жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции мотивировал свое решение тем, истец не представил доказательств своего членства в садоводческом некоммерческом товариществе и приобретения права пользования земельным участком.
Судебная коллегия согласна с таким выводом, т.к. он соответствует закону и материалам дела.
В соответствии со ст. 21 Федерального законно Российской Федерации "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" исключение из членов товарищества, прием в члены такого объединения и исключение из его членов относится к компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).
Согласно протоколу общего собрания членов СНТ от 19 августа 2006 г., Х. является членом СНТ и владельцем земельного участка по. (л.д. 195)
В соответствии с выпиской из ЕГРП от 26 января 2010 года, Х. является собственником данного земельного участка на основании выписки из протокола N 2 общего собрания СНТ от 19 августа 2006 г.(л.д. 10, 132).
Более того установлено и, не оспаривается сторонами, что заявление Б. об исключении из членов товарищества С.В. и заявление о предоставлении ему в пользование спорного земельного участка было, представлено им в правление 10.11.2007 г., т.е. в тот период, когда пользователем спорного участка уже был Х.
Доказательств того, что истец является членом кооператива и пользовался земельным участком, истцом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
То обстоятельство, что истец фактически пользовался спорным земельным участком, не порождают членство в товариществе и возникновение права на приобретение земельного участка в собственность. При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
С доводами жалобы судебная коллегия согласиться не может, т.к. они направлены на иную оценку доказательств по делу, к чему оснований не имеется, и основаны на ошибочном понимании норм материального и процессуального права.
Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 21 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)