Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой Л.В., судей Плехановой С.В., Чесноковой А.В., при секретаре П., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Администрации г. Тюмени, действующей в лице представителя по доверенности В., на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 января 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Признать распоряжение Администрации г. Тюмени от 28.11.2005 года N 1441-рк "Об отмене пунктов 1.1.4.; 1.1.5. распоряжения Администрации г. Тюмени от 08.02.1994 года N 354" незаконным и отменить в части пункта 1.1.4 распоряжения Администрации г. Тюмени N 354 от 08.02.1994 года.
Признать право собственности за Д. на земельный участок площадью 1500 кв. м, с кадастровым номером, расположенный по адресу ориентира:
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., пояснения представителя ответчика Администрации г. Тюмени по доверенности - В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя истицы Д. по доверенности - И., судебная коллегия
Д. обратилась в суд с иском к Администрации г. Тюмени, Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным распоряжения Администрации г. Тюмени от 28.11.2005 года N 1441-рк "Об отмене пунктов 1.1.4.; 1.1.5. распоряжения Администрации г. Тюмени от 08.02.1994 года N 354".
Требования мотивированы тем, что 08.02.1994 года Администрацией г. Тюмени было принято распоряжение N 354 "О предоставлении земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов в районе" в соответствии с п. 1.1.4. которого было решено предоставить в собственность истицы земельный участок. Однако, 28.11.2005 года Администрацией г. Тюмени принято Распоряжение N 1441-рк "Об отмене пунктов 1.1.4., 1.1.5 распоряжения администрации г. Тюмени от 08.02.1994 года N 354". Данное распоряжение истица считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку в силу ст. 7 Земельного кодекса РСФСР и распоряжения администрации г. Тюмени N 354 от 08.02.1994 года у нее возникло право собственности на спорный земельный участок.
В дальнейшем истица уточнила исковые требования, просила признать распоряжение Администрации г. Тюмени от 28.11.2005 года N 1441-рк "Об отмене пунктов 1.1.4, 1.1.5 распоряжения администрации г. Тюмени от 08.02.1994 года N 354" незаконным и отменить в части отмены пункта 1.1.4., также просила признать за нею право собственности на земельный участок площадью 1500 кв. м, с кадастровым номером, расположенный по адресу ориентира:
Истица в судебное заседание не явилась, была извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истицы И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации г. Тюмени в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что в силу отсутствия государственной регистрации, у истицы не возникло право собственности на спорный земельный участок, установленные распоряжением обязательства истица не выполнила, не выполняла надлежащим образом обязанности собственника по содержанию принадлежащего ему имущества. Также заявил о пропуске срока исковой давности.
Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области, в судебное заседание не явился, был извещен. В письменном отзыве против удовлетворения исковых требований возражал.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Администрация г. Тюмени, в кассационной жалобе, подписанной представителем В., просит отменить решение суда в связи с неправильным применением судом норм материального права. Вывод суда о том, что право собственности истицы на спорный земельный участок возникло с момента вынесения Администрацией г. Тюмени распоряжения N 354 "О предоставлении земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов в районе" противоречит нормам ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также указывает на неправильное применение судом п. 2 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, как того требует часть 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 2 указанной нормы права, гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 2 данной правовой нормы, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что распоряжением Администрации г. Тюмени N 354 от 08.02.1994 г., то есть до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", истице был предоставлен в собственность спорный земельный участок.
Следовательно, вывод суда о возникновении у истицы права собственности на спорный земельный участок и законности ее требований является правильным.
Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Между тем, судебная коллегия находит заслуживающим внимание довод кассационной жалобы о необоснованном применении судом первой инстанции п. 3 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", поскольку данная правовая норма предусматривает возможность оформления в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях без ограничения срока, тогда как спорный земельный участок ранее уже был передан истице в собственность.
Поскольку применение судом первой инстанции указанной правовой нормы не привело к неправильному разрешению дела, ссылка суда на п. 3 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" подлежит исключению из мотивировочной части решения.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации г. Тюмени, действующей в лице представителя по доверенности В., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1260/2011
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2011 г. по делу N 33-1260/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой Л.В., судей Плехановой С.В., Чесноковой А.В., при секретаре П., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Администрации г. Тюмени, действующей в лице представителя по доверенности В., на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 января 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Признать распоряжение Администрации г. Тюмени от 28.11.2005 года N 1441-рк "Об отмене пунктов 1.1.4.; 1.1.5. распоряжения Администрации г. Тюмени от 08.02.1994 года N 354" незаконным и отменить в части пункта 1.1.4 распоряжения Администрации г. Тюмени N 354 от 08.02.1994 года.
Признать право собственности за Д. на земельный участок площадью 1500 кв. м, с кадастровым номером, расположенный по адресу ориентира:
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., пояснения представителя ответчика Администрации г. Тюмени по доверенности - В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя истицы Д. по доверенности - И., судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с иском к Администрации г. Тюмени, Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным распоряжения Администрации г. Тюмени от 28.11.2005 года N 1441-рк "Об отмене пунктов 1.1.4.; 1.1.5. распоряжения Администрации г. Тюмени от 08.02.1994 года N 354".
Требования мотивированы тем, что 08.02.1994 года Администрацией г. Тюмени было принято распоряжение N 354 "О предоставлении земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов в районе" в соответствии с п. 1.1.4. которого было решено предоставить в собственность истицы земельный участок. Однако, 28.11.2005 года Администрацией г. Тюмени принято Распоряжение N 1441-рк "Об отмене пунктов 1.1.4., 1.1.5 распоряжения администрации г. Тюмени от 08.02.1994 года N 354". Данное распоряжение истица считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку в силу ст. 7 Земельного кодекса РСФСР и распоряжения администрации г. Тюмени N 354 от 08.02.1994 года у нее возникло право собственности на спорный земельный участок.
В дальнейшем истица уточнила исковые требования, просила признать распоряжение Администрации г. Тюмени от 28.11.2005 года N 1441-рк "Об отмене пунктов 1.1.4, 1.1.5 распоряжения администрации г. Тюмени от 08.02.1994 года N 354" незаконным и отменить в части отмены пункта 1.1.4., также просила признать за нею право собственности на земельный участок площадью 1500 кв. м, с кадастровым номером, расположенный по адресу ориентира:
Истица в судебное заседание не явилась, была извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истицы И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации г. Тюмени в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что в силу отсутствия государственной регистрации, у истицы не возникло право собственности на спорный земельный участок, установленные распоряжением обязательства истица не выполнила, не выполняла надлежащим образом обязанности собственника по содержанию принадлежащего ему имущества. Также заявил о пропуске срока исковой давности.
Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области, в судебное заседание не явился, был извещен. В письменном отзыве против удовлетворения исковых требований возражал.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Администрация г. Тюмени, в кассационной жалобе, подписанной представителем В., просит отменить решение суда в связи с неправильным применением судом норм материального права. Вывод суда о том, что право собственности истицы на спорный земельный участок возникло с момента вынесения Администрацией г. Тюмени распоряжения N 354 "О предоставлении земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов в районе" противоречит нормам ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также указывает на неправильное применение судом п. 2 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, как того требует часть 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 2 указанной нормы права, гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 2 данной правовой нормы, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что распоряжением Администрации г. Тюмени N 354 от 08.02.1994 г., то есть до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", истице был предоставлен в собственность спорный земельный участок.
Следовательно, вывод суда о возникновении у истицы права собственности на спорный земельный участок и законности ее требований является правильным.
Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Между тем, судебная коллегия находит заслуживающим внимание довод кассационной жалобы о необоснованном применении судом первой инстанции п. 3 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", поскольку данная правовая норма предусматривает возможность оформления в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях без ограничения срока, тогда как спорный земельный участок ранее уже был передан истице в собственность.
Поскольку применение судом первой инстанции указанной правовой нормы не привело к неправильному разрешению дела, ссылка суда на п. 3 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" подлежит исключению из мотивировочной части решения.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации г. Тюмени, действующей в лице представителя по доверенности В., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)