Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мосин А.В.
ГСК Комбарова И.В.
Неказаков В.Я. - докл.
Гончарова С.Ю.
Президиум Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Кисляка В.Ф.,
членов президиума: Николайчука И.А., Ткачева С.Н., Маняка Н.И., Епифанова В.М., Загудаева Ю.Н.,
с участием секретаря С.,
рассмотрев дело по иску Б.Т. и Б.А. к М. и Г. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и договора купли-продажи недвижимого имущества, признании недействительным зарегистрированного права собственности, о приведении сторон в первоначальное положение и о регистрации права собственности, направленное в президиум определением судьи краевого суда Корныльевой И.Г. от 26 января 2011 года по надзорной жалобе М., поступившей в краевой суд 07 декабря 2010 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 июля 2010 года,
заслушав доклад судьи Корныльевой И.Г., пояснения представителей М., Б.Т. и Б.А., президиум
Б.Т. и Б.А. обратились в суд с иском к М. и Г. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 22.12.2009 года, договора N 1/2 купли-продажи недвижимого имущества от 22.12.2009 года и признании недействительным зарегистрированного права собственности.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что Б.А. 09.09.2009 года выдал Г. доверенность на право продажи принадлежащего ему земельного участка сельскохозяйственного назначения для размещения бригады площадью с кадастровым номером с расположенными на нем строениями и сооружениями, находящихся по адресу:, за цену и на условиях по своему усмотрению.
Г., действующая от имени Б.А., 22.12.2009 года заключила с М. договор купли-продажи земельного участка от 22.12.2009 года и договор купли-продажи недвижимого имущества. Г. продала земельный участок общей площадью с кадастровым номером, расположенный по адресу:, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для размещения бригады, а также недвижимое имущество в составе: административное здание - столовая литер "А", склад литер "Б", общей площадью склад литер "В", общей площадью механические мастерские литер "Д", общей площадью механические мастерские литер "Е", общей площадью, контора ПЧТФ литер "И", склад литер "К" и земельный участок, общей площадью кадастровый номер, расположенные по адресу:, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для размещения бригады.
В соответствии с условиями вышеуказанных договоров цена недвижимого имущества определена по договору купли-продажи земельного участка от 22.12.2009 года на земельный участок общей площадью в сумме; по договору N 1/2 купли-продажи недвижимого имущества от 22.12.2009 года в сумме.
Указанные сделки истцы считали недействительными, так как представитель продавца по этим сделкам вышел за пределы полномочий, предоставленных ему доверенностью, в соответствии с которой Б.А. предоставил право продать земельный участок площадью с кадастровым номером, с расположенными на нем строениями и сооружениями.
Однако, Г. произвела раздел земельного участка с кадастровым номером площадью на два отдельных различных участка с площадью кадастровый номер и земельный участок общей площадью с кадастровым номером и продала их М.
Истцы полагали, что Г. не вправе была продавать вновь образованные земельные участки, поскольку ей выдана доверенность на продажу земельного участка с кадастровым номером площадью, который на момент заключения оспариваемых договоров уже перестал существовать.
У Г. отсутствовали полномочия на совершение действий в отношении двух новых объектов: два отдельных участка с площадью кадастровый номер и земельный участок общей площадью с кадастровым номером.
М. знакомилась с документами, которые предоставила Г. для регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, и заведомо знала об условиях ограничений по отчуждению недвижимого имущества. Тем самым, сделки являются недействительными в силу ст. 174 ГК РФ.
Г., являясь представителем истца Б.Т. по доверенности, продала недвижимое имущество по цене, которая не выгодна для истцов, такая сделка является кабальной, так как не отвечает требованиям разумности и не соответствует действительной стоимости недвижимого имущества.
Г. действовала не в интересах истцов, а в собственных интересах.
Г. скрыла от Б.А. то, что без его согласия самостоятельно приняла решение о разделе земельного участка площадью с кадастровым номером на два, а также умышленно скрыла сам факт заключения договоров в декабре 2009 года, якобы получив деньги от своей подруги М. в срочном порядке без уведомления и в отсутствие согласия истцов зарегистрировав переход с целью последующей перепродажи на более выгодных для ответчиков условиях.
Имущество, приобретенное Б.А., является совместным имуществом супругов. Однако, никакого согласия на отчуждение недвижимого имущества, являющееся предметами вышеуказанных сделок, Б.Т. своему супругу не давала. М. обязана вернуть в совместную собственность Б.Т. и Б.А. имущество, полученное по обоим сделкам.
Решением Кореновского районного суда от 02 июня 2010 года в иске отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 июля 2010 года решение суда отменено, по делу вынесено новое решение, которым исковые требования Б.Т. и Б.А. удовлетворены.
Признаны недействительными договоры купли-продажи земельного участка от 22.12.2009 г., заключенные Г., действовавшей от имени Б.А., с М., и договор N 1/2 купли-продажи недвижимого имущества.
Применены последствия недействительности договора купли-продажи земельного участка от 22.12.2009 г. и договора N 1/2 купли-продажи недвижимого имущества от 22.12.2009 г. путем приведения сторон в первоначальное положение.
- На М. возложена обязанность возвратить в собственность Б.А. спорное недвижимое имущество, признав недействительным зарегистрированное за М. право собственности на: земельный участок общей площадью с кадастровым номером расположенный по адресу: категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для размещения бригады; административное здание - столовая, литер "А", общей площадью расположенное по адресу:;
- - склад литер "Б", общей площадью расположенный по адресу:; склад, литер "В", общей площадью расположенный по адресу:;
- - мехмастерские литер "Д", общей площадью, расположенные по адресу:;
- - мехмастерские литер "Е", общей площадью расположенные по адресу:;
- - контора ГТЧТФ, литер "И", общей площадью расположенная по адресу:;
- склад, литер "К", общей площадью расположенный по адресу:;
- - земельный участок, общей площадью кадастровый номер, расположенный по адресу:, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для размещения бригады.
Признано право собственности Б.А. на:
- - земельный участок общей площадью, с кадастровым номером, расположенный по адресу: 353182, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для размещения бригады;
- - административное здание - столовая, литер "А", общей площадью, расположенное по адресу:;
- - склад литер "Б", общей площадью, расположенный по адресу:;
- - склад литер "В", общей площадью, расположенный по адресу:;
- - мехмастерские литер "Д", общей площадью, расположенные по адресу:; мехмастерские, литер "Е", общей площадью, расположенные по адресу:;
- - контора ГТЧТФ, литер "И", общей площадью, расположенная по адресу:;
- - склад, литер "К", общей площадью, расположенный по адресу:;
- - земельный участок, общей площадью, кадастровый номер, расположенный по адресу:, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для размещения бригады.
В надзорной жалобе представитель М. просит определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 июля 2010 года отменить, оставив без изменения решение Кореновского районного суда от 02 июня 2010 года, в жалобе указывает на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права.
07 декабря 2010 года дело истребовано в Краснодарский краевой суд.
22 декабря 2010 года дело поступило в Краснодарский краевой суд и передано для рассмотрения по существу в президиум краевого суда.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ (в редакции, введенной в действие с 08 января 2008 года Федеральным законом от 04 декабря 2007 года N 330-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что Б.А. являлся собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения для размещения бригады площадью с кадастровым номером с расположенными на нем строениями и сооружениями, находящихся по адресу:.
09.09.2009 года он выдал Г. доверенность на право продажи указанного имущества за цену и на условиях по своему усмотрению (л.д. 9).
Г., действующая от имени Б.А., произвела раздел земельного участка сельскохозяйственного назначения для размещения бригады площадью с кадастровым номером на два самостоятельных и 22.12.2009 года заключила с М. договор купли-продажи земельного участка и договор купли-продажи недвижимого имущества. Г. продала земельный участок общей площадью с кадастровым номером, расположенный по адресу:, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для размещения бригады, а также недвижимое имущество в составе: административное здание - столовая литер "А", склад литер "Б", общей площадью, склад литер "В", общей площадью механические мастерские литер "Д", общей площадью механические мастерские литер "Е", общей площадью, контора ПЧТФ литер "И", склад литер "К" и земельный участок общей площадью кадастровый номер, расположенный по адресу:, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для размещения бригады.
Отменяя решение суда первой инстанции об отказе в иске, кассационная инстанция указала, что у Г. отсутствовали полномочия на продажу вновь образованных земельных участков, кроме того, Б.А. не наделял ее полномочиями на раздел принадлежащего ему земельного участка, он имел намерение продать земельный участок с расположенными на нем строениями и сооружениями как единый объект.
При этом судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в определении не указала, чем нарушены права истцов указанным разделом.
Одним из оснований отмены решения суда кассационная инстанция указала, что Б.Т. - супруга Б.А., не давала согласия на совершение указанных сделок.
В надзорной жалобе представитель М. указывает, что данный вывод не основан на материалах дела.
На листе дела 22 имеется нотариально заверенное согласие Б.Т. на продажу объектов недвижимости, находящихся в Краснодарском крае, за цену и на условиях по усмотрению Б.А.
При рассмотрении дела указанные обстоятельства не были учтены судом, однако они имеют существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.
Учитывая, что при рассмотрении дела судом кассационной инстанции допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 22 июля 2010 года следует отменить, оставив без изменения решение Кореновского районного суда от 02 июня 2010 года, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно на основании имеющихся доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
Надзорную жалобу удовлетворить.
Определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 22 июля 2010 года по иску Б.Т. и Б.А. к М. и Г. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и договора купли-продажи недвижимого имущества, признании недействительным зарегистрированного права собственности, о приведении сторон в первоначальное положение и о регистрации права собственности отменить, оставив без изменения решение Кореновского районного суда от 02 июня 2010 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.02.2011 ПО ДЕЛУ N 44Г-58
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2011 г. по делу N 44г-58
Судья Мосин А.В.
ГСК Комбарова И.В.
Неказаков В.Я. - докл.
Гончарова С.Ю.
Президиум Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Кисляка В.Ф.,
членов президиума: Николайчука И.А., Ткачева С.Н., Маняка Н.И., Епифанова В.М., Загудаева Ю.Н.,
с участием секретаря С.,
рассмотрев дело по иску Б.Т. и Б.А. к М. и Г. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и договора купли-продажи недвижимого имущества, признании недействительным зарегистрированного права собственности, о приведении сторон в первоначальное положение и о регистрации права собственности, направленное в президиум определением судьи краевого суда Корныльевой И.Г. от 26 января 2011 года по надзорной жалобе М., поступившей в краевой суд 07 декабря 2010 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 июля 2010 года,
заслушав доклад судьи Корныльевой И.Г., пояснения представителей М., Б.Т. и Б.А., президиум
установил:
Б.Т. и Б.А. обратились в суд с иском к М. и Г. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 22.12.2009 года, договора N 1/2 купли-продажи недвижимого имущества от 22.12.2009 года и признании недействительным зарегистрированного права собственности.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что Б.А. 09.09.2009 года выдал Г. доверенность на право продажи принадлежащего ему земельного участка сельскохозяйственного назначения для размещения бригады площадью с кадастровым номером с расположенными на нем строениями и сооружениями, находящихся по адресу:, за цену и на условиях по своему усмотрению.
Г., действующая от имени Б.А., 22.12.2009 года заключила с М. договор купли-продажи земельного участка от 22.12.2009 года и договор купли-продажи недвижимого имущества. Г. продала земельный участок общей площадью с кадастровым номером, расположенный по адресу:, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для размещения бригады, а также недвижимое имущество в составе: административное здание - столовая литер "А", склад литер "Б", общей площадью склад литер "В", общей площадью механические мастерские литер "Д", общей площадью механические мастерские литер "Е", общей площадью, контора ПЧТФ литер "И", склад литер "К" и земельный участок, общей площадью кадастровый номер, расположенные по адресу:, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для размещения бригады.
В соответствии с условиями вышеуказанных договоров цена недвижимого имущества определена по договору купли-продажи земельного участка от 22.12.2009 года на земельный участок общей площадью в сумме; по договору N 1/2 купли-продажи недвижимого имущества от 22.12.2009 года в сумме.
Указанные сделки истцы считали недействительными, так как представитель продавца по этим сделкам вышел за пределы полномочий, предоставленных ему доверенностью, в соответствии с которой Б.А. предоставил право продать земельный участок площадью с кадастровым номером, с расположенными на нем строениями и сооружениями.
Однако, Г. произвела раздел земельного участка с кадастровым номером площадью на два отдельных различных участка с площадью кадастровый номер и земельный участок общей площадью с кадастровым номером и продала их М.
Истцы полагали, что Г. не вправе была продавать вновь образованные земельные участки, поскольку ей выдана доверенность на продажу земельного участка с кадастровым номером площадью, который на момент заключения оспариваемых договоров уже перестал существовать.
У Г. отсутствовали полномочия на совершение действий в отношении двух новых объектов: два отдельных участка с площадью кадастровый номер и земельный участок общей площадью с кадастровым номером.
М. знакомилась с документами, которые предоставила Г. для регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, и заведомо знала об условиях ограничений по отчуждению недвижимого имущества. Тем самым, сделки являются недействительными в силу ст. 174 ГК РФ.
Г., являясь представителем истца Б.Т. по доверенности, продала недвижимое имущество по цене, которая не выгодна для истцов, такая сделка является кабальной, так как не отвечает требованиям разумности и не соответствует действительной стоимости недвижимого имущества.
Г. действовала не в интересах истцов, а в собственных интересах.
Г. скрыла от Б.А. то, что без его согласия самостоятельно приняла решение о разделе земельного участка площадью с кадастровым номером на два, а также умышленно скрыла сам факт заключения договоров в декабре 2009 года, якобы получив деньги от своей подруги М. в срочном порядке без уведомления и в отсутствие согласия истцов зарегистрировав переход с целью последующей перепродажи на более выгодных для ответчиков условиях.
Имущество, приобретенное Б.А., является совместным имуществом супругов. Однако, никакого согласия на отчуждение недвижимого имущества, являющееся предметами вышеуказанных сделок, Б.Т. своему супругу не давала. М. обязана вернуть в совместную собственность Б.Т. и Б.А. имущество, полученное по обоим сделкам.
Решением Кореновского районного суда от 02 июня 2010 года в иске отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 июля 2010 года решение суда отменено, по делу вынесено новое решение, которым исковые требования Б.Т. и Б.А. удовлетворены.
Признаны недействительными договоры купли-продажи земельного участка от 22.12.2009 г., заключенные Г., действовавшей от имени Б.А., с М., и договор N 1/2 купли-продажи недвижимого имущества.
Применены последствия недействительности договора купли-продажи земельного участка от 22.12.2009 г. и договора N 1/2 купли-продажи недвижимого имущества от 22.12.2009 г. путем приведения сторон в первоначальное положение.
- На М. возложена обязанность возвратить в собственность Б.А. спорное недвижимое имущество, признав недействительным зарегистрированное за М. право собственности на: земельный участок общей площадью с кадастровым номером расположенный по адресу: категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для размещения бригады; административное здание - столовая, литер "А", общей площадью расположенное по адресу:;
- - склад литер "Б", общей площадью расположенный по адресу:; склад, литер "В", общей площадью расположенный по адресу:;
- - мехмастерские литер "Д", общей площадью, расположенные по адресу:;
- - мехмастерские литер "Е", общей площадью расположенные по адресу:;
- - контора ГТЧТФ, литер "И", общей площадью расположенная по адресу:;
- склад, литер "К", общей площадью расположенный по адресу:;
- - земельный участок, общей площадью кадастровый номер, расположенный по адресу:, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для размещения бригады.
Признано право собственности Б.А. на:
- - земельный участок общей площадью, с кадастровым номером, расположенный по адресу: 353182, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для размещения бригады;
- - административное здание - столовая, литер "А", общей площадью, расположенное по адресу:;
- - склад литер "Б", общей площадью, расположенный по адресу:;
- - склад литер "В", общей площадью, расположенный по адресу:;
- - мехмастерские литер "Д", общей площадью, расположенные по адресу:; мехмастерские, литер "Е", общей площадью, расположенные по адресу:;
- - контора ГТЧТФ, литер "И", общей площадью, расположенная по адресу:;
- - склад, литер "К", общей площадью, расположенный по адресу:;
- - земельный участок, общей площадью, кадастровый номер, расположенный по адресу:, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для размещения бригады.
В надзорной жалобе представитель М. просит определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 июля 2010 года отменить, оставив без изменения решение Кореновского районного суда от 02 июня 2010 года, в жалобе указывает на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права.
07 декабря 2010 года дело истребовано в Краснодарский краевой суд.
22 декабря 2010 года дело поступило в Краснодарский краевой суд и передано для рассмотрения по существу в президиум краевого суда.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ (в редакции, введенной в действие с 08 января 2008 года Федеральным законом от 04 декабря 2007 года N 330-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что Б.А. являлся собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения для размещения бригады площадью с кадастровым номером с расположенными на нем строениями и сооружениями, находящихся по адресу:.
09.09.2009 года он выдал Г. доверенность на право продажи указанного имущества за цену и на условиях по своему усмотрению (л.д. 9).
Г., действующая от имени Б.А., произвела раздел земельного участка сельскохозяйственного назначения для размещения бригады площадью с кадастровым номером на два самостоятельных и 22.12.2009 года заключила с М. договор купли-продажи земельного участка и договор купли-продажи недвижимого имущества. Г. продала земельный участок общей площадью с кадастровым номером, расположенный по адресу:, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для размещения бригады, а также недвижимое имущество в составе: административное здание - столовая литер "А", склад литер "Б", общей площадью, склад литер "В", общей площадью механические мастерские литер "Д", общей площадью механические мастерские литер "Е", общей площадью, контора ПЧТФ литер "И", склад литер "К" и земельный участок общей площадью кадастровый номер, расположенный по адресу:, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для размещения бригады.
Отменяя решение суда первой инстанции об отказе в иске, кассационная инстанция указала, что у Г. отсутствовали полномочия на продажу вновь образованных земельных участков, кроме того, Б.А. не наделял ее полномочиями на раздел принадлежащего ему земельного участка, он имел намерение продать земельный участок с расположенными на нем строениями и сооружениями как единый объект.
При этом судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в определении не указала, чем нарушены права истцов указанным разделом.
Одним из оснований отмены решения суда кассационная инстанция указала, что Б.Т. - супруга Б.А., не давала согласия на совершение указанных сделок.
В надзорной жалобе представитель М. указывает, что данный вывод не основан на материалах дела.
На листе дела 22 имеется нотариально заверенное согласие Б.Т. на продажу объектов недвижимости, находящихся в Краснодарском крае, за цену и на условиях по усмотрению Б.А.
При рассмотрении дела указанные обстоятельства не были учтены судом, однако они имеют существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.
Учитывая, что при рассмотрении дела судом кассационной инстанции допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 22 июля 2010 года следует отменить, оставив без изменения решение Кореновского районного суда от 02 июня 2010 года, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно на основании имеющихся доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
Надзорную жалобу удовлетворить.
Определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 22 июля 2010 года по иску Б.Т. и Б.А. к М. и Г. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и договора купли-продажи недвижимого имущества, признании недействительным зарегистрированного права собственности, о приведении сторон в первоначальное положение и о регистрации права собственности отменить, оставив без изменения решение Кореновского районного суда от 02 июня 2010 года.
Председательствующий
В.Ф.КИСЛЯК
В.Ф.КИСЛЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)