Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Нащекина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.
судей Гушкана С.А., Тебнева О.Г.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле по докладу судьи Ломтевой Л.С.
03 февраля 2011 года
дело по кассационным жалобам Администрации городского округа город Рыбинск, Н. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 ноября 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Н. к С. об определении порядка пользования земельным участком согласно проекта раздела Ярославского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 24.02.2010 г. и переносу забора - оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования С. к Н., Администрации городского округа город Рыбинск удовлетворить.
Признать недействительными: пункт 1 Постановления Главы Рыбинского муниципального округа от 11.10.2000 г. N 1112 "О предоставлении в аренду Н. земельных участков по для эксплуатации жилого дома и огородничества" и пункт 3 данного Постановления в части предоставления Н. в аренду земельного участка, входящего в состав площади 1500 кв. м для эксплуатации жилого дома.
Установить границы земельного участка по адресу:, в соответствии с проектом границ земельного участка, составленным 26.08.2010 г. ЗАО ВПЦ "Консул" по точкам 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13.
Определить порядок пользования земельным участком при жилом доме по адресу: в соответствии с проектом раздела земельного участка, составленным 26.08.2010 г. ЗАО ВПЦ "Консул", по которому выделить в пользование:
- С. - земельный участок N 1 площадью 1000 кв. м, окрашенный на плане в синий цвет, по точкам 1-1-9-8-7-6-5-6-7-8-9-10-11-12-13;
- Н. - земельный участок N 2 площадью 500 кв. м, окрашенный на плане в розовый цвет, по точкам 1-9-8-7-6-5-6-4-3-2-1.
Признать за С. право собственности на 2/3 доли земельного участка площадью 1500 кв. м по адресу:, для эксплуатации жилого дома.
Заслушав доклад судьи областного суда Ломтевой Л.С., судебная коллегия
Н. на основании договора купли-продажи от 23.04.1999 года является собственником 1/3 доли жилого дома по адресу:. Другие 2/3 доли дома на основании договора дарения от 05.02.1993 года принадлежат С.
В соответствии с постановлением Главы Рыбинского муниципального округа N 1112 от 11.10.2000 года утверждены границы земельного участка по адресу: площадью 804 кв. м. Н. предоставлена в аренду часть земельного участка площадью 268 кв. м по адресу: без установления границ этой части участка, согласно доле на строение, для эксплуатации жилого дома. Кроме того, на основании указанного постановления Н. также предоставлен в аренду земельный участок площадью 452 кв. м, за домом, для огородничества.
С. является собственником 2/3 доли земельного участка площадью 804 кв. м по адресу:, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 08.06.2009 года.
Н. обратился в суд с иском к С. об определении порядка пользования земельным участком при жилом доме по адресу: площадью 804 кв. м в соответствии с проектом раздела земельного участка, составленным 24.02.2010 г. Ярославским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".
В обоснование иска ссылался на то, что в его фактическом пользовании находится земельный участок при жилом доме площадью 134 кв. м, а не 268 кв. м как указано в правоустанавливающем документе. Ответчик С. установил забор и в добровольном порядке переносить его не желает.
С. предъявил встречные требования к Н. и Администрации городского округа город Рыбинск. С учетом уточнения просил признать недействительным постановление Главы администрации Рыбинского муниципального округа N 1112 от 11.10.2000 г. "О предоставлении в аренду Н. земельных участков по для эксплуатации жилого дома и огородничества", установить новые общие границы земельного участка при жилом доме площадью 1500 кв. м по адресу: Ярославская, и определить порядок пользования земельным участком согласно нового проекта границ, составленного ЗАО ВПЦ "Консул" от 26.08.2010 г.: выделить в пользование С. земельный участок N 1 площадью 1000 кв. м, Н. - земельный участок N 2 площадью 500 кв. м.
Определением Рыбинского городского суда от 11.06.2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент по управлению земельными ресурсами и Управление градостроительства и архитектуры Администрации городского округа город Рыбинск.
Судом вынесено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Администрации городского округа г. Рыбинск ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований С. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.
В кассационной жалобе Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом юридически значимых обстоятельств, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб, обсудив их, заслушав представителя Н. по доверенности П., С. и его представителя Г., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу, что площадь земельного участка при жилом доме составляет 1500 кв. м и за С. подлежит признанию право собственности на 2/3 доли указанного участка. Предложенный С. порядок пользования земельным участком отвечает интересам обеих сторон, поскольку предусматривает выделение земельных участков с учетом сложившегося землепользования.
Указанные выводы, по мнению судебной коллегии являются преждевременным, сделаны на неполно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела.
Из материалов дела следует, что земельный участок при жилом доме площадью 804 кв. м, был сформирован в 2000 году и поставлен на кадастровый учет с определением границ. Часть данного земельного участка в площади 268 кв. м, а также земельный участок под огородом площадью 452 кв. м по Постановлению Главы администрации Рыбинского муниципального округа N 1112 от 11.10.2000 г. предоставлены в аренду Н. Суд, увеличивая площадь и изменяя границы земельного участка при жилом доме, в том числе и за счет земельного участка Н., находящегося в аренде, не истребовал и не дал оценки договорам аренды указанных земельных участков. Признавая недействительными пункты Постановления Главы Рыбинского муниципального округа N 1112 от 11.10.2000 года, суд не разрешил вопрос о правах Н. на часть земельного участка находящегося в аренде и не вошедшего в состав земельного участка при жилом доме, не установил его площадь. Признавая за С. право собственности на 2/3 доли земельного участка площадью 1500 кв. м суд не разрешил вопрос о его правах, зарегистрированных в установленном порядке, на земельный участок площадью 804 кв. м.
При разрешении спора, суд не учел положения ст. 273 ГК РФ, 35 ЗК РФ согласно которых при переходе права собственности на здание или сооружение, к приобретателю переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования. Из материалов дела, объяснений сторон в заседании судебной коллегии, следует, что в пользование С. выделен земельный участок, границы которого проходят, в том числе, и по периметру части жилого дома и строений, принадлежащих на праве собственности Н., без учета части земельного участка необходимого для их обслуживания. Определение порядка пользования земельным участком по варианту предложенному С., безусловно, будет создавать Н. препятствия в пользовании, принадлежим ему имуществом, и в его обслуживании.
Таким образом, суду следовало предложить сторонам представить иные варианты порядка пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, с учетом части земельного участка необходимого для обслуживания зданий и сооружений, принадлежащих сторонам.
По изложенным основаниям судебная коллегия находит, что допущенные судом и названные выше нарушения являются существенными, повлияли на исход дела и без их устранения не возможны восстановление и защита нарушенных прав сторон, в связи с чем, судебное решение подлежит отмене.
Судебная коллегия не имеет возможности устранить допущенные судом нарушения и направляет дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
Иные доводы кассационных жалоб подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 ноября 2010 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.02.2011 ПО ДЕЛУ N 33-572
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2011 г. по делу N 33-572
Судья Нащекина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.
судей Гушкана С.А., Тебнева О.Г.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле по докладу судьи Ломтевой Л.С.
03 февраля 2011 года
дело по кассационным жалобам Администрации городского округа город Рыбинск, Н. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 ноября 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Н. к С. об определении порядка пользования земельным участком согласно проекта раздела Ярославского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 24.02.2010 г. и переносу забора - оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования С. к Н., Администрации городского округа город Рыбинск удовлетворить.
Признать недействительными: пункт 1 Постановления Главы Рыбинского муниципального округа от 11.10.2000 г. N 1112 "О предоставлении в аренду Н. земельных участков по для эксплуатации жилого дома и огородничества" и пункт 3 данного Постановления в части предоставления Н. в аренду земельного участка, входящего в состав площади 1500 кв. м для эксплуатации жилого дома.
Установить границы земельного участка по адресу:, в соответствии с проектом границ земельного участка, составленным 26.08.2010 г. ЗАО ВПЦ "Консул" по точкам 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13.
Определить порядок пользования земельным участком при жилом доме по адресу: в соответствии с проектом раздела земельного участка, составленным 26.08.2010 г. ЗАО ВПЦ "Консул", по которому выделить в пользование:
- С. - земельный участок N 1 площадью 1000 кв. м, окрашенный на плане в синий цвет, по точкам 1-1-9-8-7-6-5-6-7-8-9-10-11-12-13;
- Н. - земельный участок N 2 площадью 500 кв. м, окрашенный на плане в розовый цвет, по точкам 1-9-8-7-6-5-6-4-3-2-1.
Признать за С. право собственности на 2/3 доли земельного участка площадью 1500 кв. м по адресу:, для эксплуатации жилого дома.
Заслушав доклад судьи областного суда Ломтевой Л.С., судебная коллегия
установила:
Н. на основании договора купли-продажи от 23.04.1999 года является собственником 1/3 доли жилого дома по адресу:. Другие 2/3 доли дома на основании договора дарения от 05.02.1993 года принадлежат С.
В соответствии с постановлением Главы Рыбинского муниципального округа N 1112 от 11.10.2000 года утверждены границы земельного участка по адресу: площадью 804 кв. м. Н. предоставлена в аренду часть земельного участка площадью 268 кв. м по адресу: без установления границ этой части участка, согласно доле на строение, для эксплуатации жилого дома. Кроме того, на основании указанного постановления Н. также предоставлен в аренду земельный участок площадью 452 кв. м, за домом, для огородничества.
С. является собственником 2/3 доли земельного участка площадью 804 кв. м по адресу:, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 08.06.2009 года.
Н. обратился в суд с иском к С. об определении порядка пользования земельным участком при жилом доме по адресу: площадью 804 кв. м в соответствии с проектом раздела земельного участка, составленным 24.02.2010 г. Ярославским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".
В обоснование иска ссылался на то, что в его фактическом пользовании находится земельный участок при жилом доме площадью 134 кв. м, а не 268 кв. м как указано в правоустанавливающем документе. Ответчик С. установил забор и в добровольном порядке переносить его не желает.
С. предъявил встречные требования к Н. и Администрации городского округа город Рыбинск. С учетом уточнения просил признать недействительным постановление Главы администрации Рыбинского муниципального округа N 1112 от 11.10.2000 г. "О предоставлении в аренду Н. земельных участков по для эксплуатации жилого дома и огородничества", установить новые общие границы земельного участка при жилом доме площадью 1500 кв. м по адресу: Ярославская, и определить порядок пользования земельным участком согласно нового проекта границ, составленного ЗАО ВПЦ "Консул" от 26.08.2010 г.: выделить в пользование С. земельный участок N 1 площадью 1000 кв. м, Н. - земельный участок N 2 площадью 500 кв. м.
Определением Рыбинского городского суда от 11.06.2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент по управлению земельными ресурсами и Управление градостроительства и архитектуры Администрации городского округа город Рыбинск.
Судом вынесено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Администрации городского округа г. Рыбинск ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований С. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.
В кассационной жалобе Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом юридически значимых обстоятельств, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб, обсудив их, заслушав представителя Н. по доверенности П., С. и его представителя Г., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу, что площадь земельного участка при жилом доме составляет 1500 кв. м и за С. подлежит признанию право собственности на 2/3 доли указанного участка. Предложенный С. порядок пользования земельным участком отвечает интересам обеих сторон, поскольку предусматривает выделение земельных участков с учетом сложившегося землепользования.
Указанные выводы, по мнению судебной коллегии являются преждевременным, сделаны на неполно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела.
Из материалов дела следует, что земельный участок при жилом доме площадью 804 кв. м, был сформирован в 2000 году и поставлен на кадастровый учет с определением границ. Часть данного земельного участка в площади 268 кв. м, а также земельный участок под огородом площадью 452 кв. м по Постановлению Главы администрации Рыбинского муниципального округа N 1112 от 11.10.2000 г. предоставлены в аренду Н. Суд, увеличивая площадь и изменяя границы земельного участка при жилом доме, в том числе и за счет земельного участка Н., находящегося в аренде, не истребовал и не дал оценки договорам аренды указанных земельных участков. Признавая недействительными пункты Постановления Главы Рыбинского муниципального округа N 1112 от 11.10.2000 года, суд не разрешил вопрос о правах Н. на часть земельного участка находящегося в аренде и не вошедшего в состав земельного участка при жилом доме, не установил его площадь. Признавая за С. право собственности на 2/3 доли земельного участка площадью 1500 кв. м суд не разрешил вопрос о его правах, зарегистрированных в установленном порядке, на земельный участок площадью 804 кв. м.
При разрешении спора, суд не учел положения ст. 273 ГК РФ, 35 ЗК РФ согласно которых при переходе права собственности на здание или сооружение, к приобретателю переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования. Из материалов дела, объяснений сторон в заседании судебной коллегии, следует, что в пользование С. выделен земельный участок, границы которого проходят, в том числе, и по периметру части жилого дома и строений, принадлежащих на праве собственности Н., без учета части земельного участка необходимого для их обслуживания. Определение порядка пользования земельным участком по варианту предложенному С., безусловно, будет создавать Н. препятствия в пользовании, принадлежим ему имуществом, и в его обслуживании.
Таким образом, суду следовало предложить сторонам представить иные варианты порядка пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, с учетом части земельного участка необходимого для обслуживания зданий и сооружений, принадлежащих сторонам.
По изложенным основаниям судебная коллегия находит, что допущенные судом и названные выше нарушения являются существенными, повлияли на исход дела и без их устранения не возможны восстановление и защита нарушенных прав сторон, в связи с чем, судебное решение подлежит отмене.
Судебная коллегия не имеет возможности устранить допущенные судом нарушения и направляет дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
Иные доводы кассационных жалоб подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 ноября 2010 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)