Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ночевника С.Г.,
судей Кабировой Е.В., Рогачевой В.В.,
при секретаре Н.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе М. <данные изъяты> на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 7 декабря 2011 года по иску М. <данные изъяты> к садоводческому некоммерческому товариществу "Ландышевка", О. <данные изъяты> о признании недействительным решения общего собрания в части, признании недействительным в части корректуры генерального плана, установлении границ земельного участка, встречному иску О. <данные изъяты> к М. <данные изъяты> об установлении границ земельного участка.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., объяснения истца М., представителя истца М. - Л., ответчика О., представителя ответчика СНТ "Ландышевка" - Ш., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
М. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к СНТ "Ландышевка", О., с учетом принятых изменений и дополнений, о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ "Ландышевка" от 23.05.2009 г. об утверждении генерального плана садоводства в части изменения расположения и формы участка N; признании недействительным проекта планировки территории СНТ "Ландышевка" в части расположения и формы участка N; установлении границ участка N по точкам Н1-Н2-Н3-Н4 межевого плана, разработанного ООО <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований М. указала, что на основании постановления главы администрации <адрес> N от 20.12.1994 г. является собственником земельного участка N, площадью 760 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, СТ <данные изъяты>". В настоящее время на участке имеется только фундамент дома. По состоянию здоровья длительное время не посещала земельный участок. 11.11.2010 г. заключила договор на проведение межевых работ, который был расторгнут в марте 2011 г. в связи с отказом ответчиков согласовать границы участка. Принятым новым Генпланом СНТ "Ландышевка" границы принадлежащего ей участка изменены - вместо квадратного участок стал вытянутым, фундамент дома оказался на границе участка, в состав участка, без изменения его площади, вошла часть земель общего пользования (л.д. 53 - 55).
Ответчик О. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области со встречным исковым заявлением к М. об установлении границ земельного участка N по отношению к земельному участку N, находящемуся по адресу <адрес> МО "<данные изъяты>" СНТ "Ландышевка", исходя из границ, утвержденных генеральным планом СНТ, и межевого плана, изготовленного ООО <данные изъяты>
В обосновании своих требований О. указал, что на основании постановления главы администрации <адрес> N от 20.12.1994 г. является собственником земельного участка N площадью 960 кв. м в СНТ "Ландышевка". При изготовлении нового Генплана СНТ границы земельного участка N не изменились. В утвержденных границах он использует участок с 1994 года (л.д. 105 - 106).
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 7 декабря 2011 года в удовлетворении иска М. отказано. Встречный иск О. удовлетворен. Местоположение границ земельного участка N, находящегося по адресу <адрес> МО "<данные изъяты> СНТ "Ландышевка", установлено исходя из границ, описанных и утвержденных генеральным планом от 2010 года и межевым планом, изготовленным ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с координатами относительно точек Н3 (Хм.500160.96 Yм1291371.10) - Н4 (Хм.500159.31 Yм 1291322.37) (л.д. 147 - 151).
Истец М. не согласилась с принятым решением и подала кассационную жалобу с требованием решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований и отказе в удовлетворении встречного иска О. Основанием к отмене судебного решения указала то, что границы земельного участка, указанные в приложении к свидетельству о праве собственности на землю, соответствовали границам участка в соответствии с Генпланом СНТ от 1994 г. В результате утверждения нового Генплана СНТ принадлежащий ей участок вместо четырехугольной формы приобрел пятиугольную форму и изменились размеры сторон участка. Фактически возник новый участок под прежним номером. Согласия на утверждение нового Генплана она не давала. Полагала, что судом не принято во внимание, что действиями по утверждению нового Генплана и изменением границ, принадлежащего ей земельного участка, нарушены ее права. Указала, что суд бездоказательно отдал предпочтение межевому плану, представленному ответчиком, несмотря на то, что межевой план, представленный истцом, был разработан в соответствии с выданным свидетельством о праве собственности на землю и утвержденным в 1994 г. планом СНТ (л.д. 157 - 164)
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26 января 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, кассационная жалоба М. - без удовлетворения (л.д. 173 - 176).
Постановлением президиума Ленинградского областного суда от 10 июля 2012 года определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26 января 2012 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд второй инстанции, поскольку М. не была надлежащим образом извещена о рассмотрении кассационной жалобы (л.д. 205 - 208).
При рассмотрении кассационной жалобы истец М. и ее представитель Л. настаивали на удовлетворении кассационной жалобы, ответчик О. и представитель ответчика СНТ "Ландышевка" - Ш. возражали против удовлетворения жалобы и просили оставить решение без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно ст. 32 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе приступить к использованию садовых, огородных или дачных земельных участков после выноса в натуру проекта организации и застройки территории такого объединения и утверждения общим собранием его членов (собранием уполномоченных) распределения садовых, огородных или дачных земельных участков между членами такого объединения.
В ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" указано, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что М. является собственником земельного участка N площадью 760 кв. м, а О. собственником земельного участка N площадью 960 кв. м в СНТ "Ландышевка", о чем свидетельствуют копии свидетельств на право собственности на землю, выданные им в 1995 году на основании постановления главы администрации <адрес> N от 20 декабря 1994 года (л.д. 8 - 11, 120 - 121).
23 мая 2009 года решением общего собрания уполномоченных членов и членов СНТ "Ландышевка" утвержден новый Генеральный план садоводства "Ландышевка" (л.д. 18 - 19).
Отказывая в удовлетворении заявленного М. иска, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в результате корректировки генплана СНТ права и законные интересы М., не нарушены, поскольку площадь принадлежащего ей земельного участка не изменилась и соответствует площади, указанной в свидетельстве о праве собственности на землю. Изменение формы земельного участка, при условии, что на земельном участке отсутствуют какие-либо постройки и земельный участок не благоустроен, не нарушают права М. как собственника земельного участка, поскольку расположение земельного участка истца по отношению к другим земельным участкам и к землям общего пользования в новом генплане не изменилось.
Оценивая представленные сторонами межевые дела на земельные участки с номерами N и N, суд первой инстанции обоснованно критически отнесся к чертежам земельных участков N и N являющихся приложением соответственно к свидетельствам на право собственности истца и ответчика в связи с имеющимися в указанных чертежах существенными противоречиями.
Из чертежа земельного участка N (л.д. 11) и чертежа земельного участка N (л.д. 121) следует, что указанные чертежи составлены в один день - 04.05.1995 г. заместителем главы администрации <адрес> по землеустройству ФИО9. При этом, на обоих чертежах отражено, что участок N имеет одну общую границу с участком N. Однако, в свидетельстве на право собственности, выданном М., длина общей границы между участками N и N указана как 36 м, а по свидетельству на право собственности, выданном О., длина общей границы составляет 47 м.
Принимая во внимание, что при оформлении межевого дела на участок N не использовался ни первично разработанный генплан, ни откорректированный генплан, и учитывая, что утверждения О. и представителя СНТ "Ландышевка" о том, что граница между участками N и N не менялась с момента образования садоводства истцом не опровергнуты и доказательств иного истцом не представлено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для установления границ земельного участка N в соответствии с межевым планом, разработанным ООО <данные изъяты> и наличии достаточных оснований для установления границы между земельными участками N и N в соответствии с межевым планом, изготовленным ООО "<данные изъяты>".
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы кассационной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 7 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца М. <данные изъяты> без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.08.2012 N 33-3500/2012
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2012 г. N 33-3500/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ночевника С.Г.,
судей Кабировой Е.В., Рогачевой В.В.,
при секретаре Н.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе М. <данные изъяты> на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 7 декабря 2011 года по иску М. <данные изъяты> к садоводческому некоммерческому товариществу "Ландышевка", О. <данные изъяты> о признании недействительным решения общего собрания в части, признании недействительным в части корректуры генерального плана, установлении границ земельного участка, встречному иску О. <данные изъяты> к М. <данные изъяты> об установлении границ земельного участка.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., объяснения истца М., представителя истца М. - Л., ответчика О., представителя ответчика СНТ "Ландышевка" - Ш., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
М. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к СНТ "Ландышевка", О., с учетом принятых изменений и дополнений, о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ "Ландышевка" от 23.05.2009 г. об утверждении генерального плана садоводства в части изменения расположения и формы участка N; признании недействительным проекта планировки территории СНТ "Ландышевка" в части расположения и формы участка N; установлении границ участка N по точкам Н1-Н2-Н3-Н4 межевого плана, разработанного ООО <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований М. указала, что на основании постановления главы администрации <адрес> N от 20.12.1994 г. является собственником земельного участка N, площадью 760 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, СТ <данные изъяты>". В настоящее время на участке имеется только фундамент дома. По состоянию здоровья длительное время не посещала земельный участок. 11.11.2010 г. заключила договор на проведение межевых работ, который был расторгнут в марте 2011 г. в связи с отказом ответчиков согласовать границы участка. Принятым новым Генпланом СНТ "Ландышевка" границы принадлежащего ей участка изменены - вместо квадратного участок стал вытянутым, фундамент дома оказался на границе участка, в состав участка, без изменения его площади, вошла часть земель общего пользования (л.д. 53 - 55).
Ответчик О. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области со встречным исковым заявлением к М. об установлении границ земельного участка N по отношению к земельному участку N, находящемуся по адресу <адрес> МО "<данные изъяты>" СНТ "Ландышевка", исходя из границ, утвержденных генеральным планом СНТ, и межевого плана, изготовленного ООО <данные изъяты>
В обосновании своих требований О. указал, что на основании постановления главы администрации <адрес> N от 20.12.1994 г. является собственником земельного участка N площадью 960 кв. м в СНТ "Ландышевка". При изготовлении нового Генплана СНТ границы земельного участка N не изменились. В утвержденных границах он использует участок с 1994 года (л.д. 105 - 106).
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 7 декабря 2011 года в удовлетворении иска М. отказано. Встречный иск О. удовлетворен. Местоположение границ земельного участка N, находящегося по адресу <адрес> МО "<данные изъяты> СНТ "Ландышевка", установлено исходя из границ, описанных и утвержденных генеральным планом от 2010 года и межевым планом, изготовленным ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с координатами относительно точек Н3 (Хм.500160.96 Yм1291371.10) - Н4 (Хм.500159.31 Yм 1291322.37) (л.д. 147 - 151).
Истец М. не согласилась с принятым решением и подала кассационную жалобу с требованием решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований и отказе в удовлетворении встречного иска О. Основанием к отмене судебного решения указала то, что границы земельного участка, указанные в приложении к свидетельству о праве собственности на землю, соответствовали границам участка в соответствии с Генпланом СНТ от 1994 г. В результате утверждения нового Генплана СНТ принадлежащий ей участок вместо четырехугольной формы приобрел пятиугольную форму и изменились размеры сторон участка. Фактически возник новый участок под прежним номером. Согласия на утверждение нового Генплана она не давала. Полагала, что судом не принято во внимание, что действиями по утверждению нового Генплана и изменением границ, принадлежащего ей земельного участка, нарушены ее права. Указала, что суд бездоказательно отдал предпочтение межевому плану, представленному ответчиком, несмотря на то, что межевой план, представленный истцом, был разработан в соответствии с выданным свидетельством о праве собственности на землю и утвержденным в 1994 г. планом СНТ (л.д. 157 - 164)
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26 января 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, кассационная жалоба М. - без удовлетворения (л.д. 173 - 176).
Постановлением президиума Ленинградского областного суда от 10 июля 2012 года определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26 января 2012 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд второй инстанции, поскольку М. не была надлежащим образом извещена о рассмотрении кассационной жалобы (л.д. 205 - 208).
При рассмотрении кассационной жалобы истец М. и ее представитель Л. настаивали на удовлетворении кассационной жалобы, ответчик О. и представитель ответчика СНТ "Ландышевка" - Ш. возражали против удовлетворения жалобы и просили оставить решение без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно ст. 32 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе приступить к использованию садовых, огородных или дачных земельных участков после выноса в натуру проекта организации и застройки территории такого объединения и утверждения общим собранием его членов (собранием уполномоченных) распределения садовых, огородных или дачных земельных участков между членами такого объединения.
В ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" указано, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что М. является собственником земельного участка N площадью 760 кв. м, а О. собственником земельного участка N площадью 960 кв. м в СНТ "Ландышевка", о чем свидетельствуют копии свидетельств на право собственности на землю, выданные им в 1995 году на основании постановления главы администрации <адрес> N от 20 декабря 1994 года (л.д. 8 - 11, 120 - 121).
23 мая 2009 года решением общего собрания уполномоченных членов и членов СНТ "Ландышевка" утвержден новый Генеральный план садоводства "Ландышевка" (л.д. 18 - 19).
Отказывая в удовлетворении заявленного М. иска, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в результате корректировки генплана СНТ права и законные интересы М., не нарушены, поскольку площадь принадлежащего ей земельного участка не изменилась и соответствует площади, указанной в свидетельстве о праве собственности на землю. Изменение формы земельного участка, при условии, что на земельном участке отсутствуют какие-либо постройки и земельный участок не благоустроен, не нарушают права М. как собственника земельного участка, поскольку расположение земельного участка истца по отношению к другим земельным участкам и к землям общего пользования в новом генплане не изменилось.
Оценивая представленные сторонами межевые дела на земельные участки с номерами N и N, суд первой инстанции обоснованно критически отнесся к чертежам земельных участков N и N являющихся приложением соответственно к свидетельствам на право собственности истца и ответчика в связи с имеющимися в указанных чертежах существенными противоречиями.
Из чертежа земельного участка N (л.д. 11) и чертежа земельного участка N (л.д. 121) следует, что указанные чертежи составлены в один день - 04.05.1995 г. заместителем главы администрации <адрес> по землеустройству ФИО9. При этом, на обоих чертежах отражено, что участок N имеет одну общую границу с участком N. Однако, в свидетельстве на право собственности, выданном М., длина общей границы между участками N и N указана как 36 м, а по свидетельству на право собственности, выданном О., длина общей границы составляет 47 м.
Принимая во внимание, что при оформлении межевого дела на участок N не использовался ни первично разработанный генплан, ни откорректированный генплан, и учитывая, что утверждения О. и представителя СНТ "Ландышевка" о том, что граница между участками N и N не менялась с момента образования садоводства истцом не опровергнуты и доказательств иного истцом не представлено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для установления границ земельного участка N в соответствии с межевым планом, разработанным ООО <данные изъяты> и наличии достаточных оснований для установления границы между земельными участками N и N в соответствии с межевым планом, изготовленным ООО "<данные изъяты>".
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы кассационной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 7 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца М. <данные изъяты> без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)