Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.,
судей Кабировой Е.В., Ночевника С.Г.,
при секретаре К.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Виллозское сельское поселение" Ломоносовского муниципального района Ленинградской области на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 18 мая 2012 года по иску М. <...> к администрации муниципального образования "Виллозское сельское поселение" Ломоносовского муниципального района Ленинградской области об обязании предоставить градостроительный план земельного участка.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., объяснения истца М., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
М. обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к администрации МО "Виллозское сельское поселение" об обязании предоставить градостроительный план земельного участка площадью 1337 кв. м, расположенного по адресу - <адрес>
В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N. 6 октября 2011 г. ответчик отказал ей в выдаче градостроительного плана участка в связи с тем, что отсутствует утвержденный в установленном порядке проект планировки территории. Отказ администрации является незаконным, так как нарушает положения ст. 46 Градостроительного кодекса РФ (л.д. 4).
При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель истца настаивал на удовлетворение иска в связи с тем, что градостроительный план участка необходим для получения разрешения на строительство. Отсутствие градостроительного плана создает истцу препятствия в пользовании земельным участком.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, так как принадлежащий истцу земельный участок не может быть использован для строительства в связи с тем, что относится к категории "земли промышленности и иного специального назначения". Выявленное противоречие между категорией и видом разрешенного использования земельного участка - "для индивидуального жилищного строительства" не позволяет установить в градостроительном плане требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства. Полагал, что истцу необходимо инициировать вопрос об изменении вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка на вид использования, который будет соответствовать категории "земли промышленности и иного специального назначения".
Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 18 мая 2012 года иск М. удовлетворен. Администрация МО "Виллозское сельское поселение" обязана в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу предоставить М. градостроительный план земельного участка площадью 1337 кв. м, расположенного по адресу - <адрес>
Глава администрации МО "Виллозское сельское поселение" К.В. с указанным решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу с требованием решение суда отменить, в удовлетворении иска истцу отказать. В обоснование своих доводов в жалобе указал, что судом сделан неправильный вывод о том, что отсутствие градостроительного плана земельного участка препятствует истцу пользоваться земельным участком. Истцом скрыт факт наличия на спорном земельном участке жилого дома, на который за истцом зарегистрировано право собственности. Полагал, что указание в свидетельстве истца о праве собственности на земельный участок на вид разрешенного использования земельного участка "для индивидуального жилищного строительства" является незаконным. В отношении территорий, на которых находится земельный участок истца, отсутствует документация по территориальному зонированию, в том числе правила землепользования и застройки и градостроительный регламент земельного участка. Отсутствие у ответчика необходимой информации, которая должна быть обязательна включена в градостроительный план, делает невозможным исполнение решения суда. Выявленные противоречия между категорией и видом разрешенного использования земельного участка не позволяют установить в градостроительном плане требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном участке, которые являются обязательными (л.д.).
При рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции представитель ответчика - администрации МО "Виллозское сельское поселение" в судебное заседание не явился. Глава местной администрации МО "Виллозское сельское поселение" просил перенести рассмотрение апелляционной жалобы на другой день в связи с занятостью представителя администрации в судебном заседании в Ломоносовском районном суде Ленинградской области. Поскольку администрация МО "Виллозское сельское поселение" не была лишена возможности направить другого представителя для участия в рассмотрении апелляционной жалобы, то указанная причина неявки признана судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда неуважительной.
Явившаяся в судебное заседание М. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать и решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам. В составе градостроительного плана земельного участка указываются:
1) границы земельного участка;
2) границы зон действия публичных сервитутов;
3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;
4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка;
5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент);
6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия;
7) информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия);
8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.
В ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходим, в том числе, и градостроительный план земельного участка.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 7 июля 2011 года за М. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N. Категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства (л.д. 6).
28.06.2011 г. М. обратилась к главе администрации МО "Виллозское сельское поселение" с заявлением о выдачи градостроительного плана указанного земельного участка (л.д. 8).
Письмом главы администрации МО "Виллозское сельское поселение" от 06.10.2011 г. М. отказано в выдаче градостроительного плана на земельный участка в связи с тем, что не утвержден в установленном порядке проект планировки территории (л.д. 7).
Удовлетворяя требования М., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что градостроительный план земельного участка может быть выдан не только в составе документации по планировке и межеванию территории, но и в виде отдельного документа. Отсутствие проектов планировки и межевания территории как основание для отказа в выдаче градостроительного плана не предусмотрено действующим законодательством.
Об указанном свидетельствует и постановление N 22 и.о. главы администрации МО "Виллозское сельское поселение" о рассмотрении и утверждении градостроительного плана земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом на земельном участке построен дом, не свидетельствует о неправильности решения суда первой инстанции, так как действующее законодательство не обуславливает подготовку и выдачу градостроительного плана земельного участка обязательным отсутствием строений на земельном участке.
Утверждения подателя жалобы, что права истца не нарушены, так как истец уже построила дом, основаны на предположениях и ни чем не подтверждаются.
Поскольку в силу положений ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием и учитывая, что установленный для земельного участка истца вид разрешенного использования ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, то ссылка в апелляционной жалобе на противоречие между категорией земель и видом разрешенного использования не может свидетельствовать о неправильности выводов суда первой инстанции.
В случае если указанное обстоятельства создает для ответчика препятствия в выдаче градостроительного плана на земельный участок истца, то ответчик не лишен возможности инициировать рассмотрение вопроса о переводе земельного участка в земли иной категории.
Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 18 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Виллозское сельское поселение" Ломоносовского муниципального района Ленинградской области без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.07.2012 N 33-3468/2012
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2012 г. N 33-3468/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.,
судей Кабировой Е.В., Ночевника С.Г.,
при секретаре К.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Виллозское сельское поселение" Ломоносовского муниципального района Ленинградской области на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 18 мая 2012 года по иску М. <...> к администрации муниципального образования "Виллозское сельское поселение" Ломоносовского муниципального района Ленинградской области об обязании предоставить градостроительный план земельного участка.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., объяснения истца М., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
М. обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к администрации МО "Виллозское сельское поселение" об обязании предоставить градостроительный план земельного участка площадью 1337 кв. м, расположенного по адресу - <адрес>
В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N. 6 октября 2011 г. ответчик отказал ей в выдаче градостроительного плана участка в связи с тем, что отсутствует утвержденный в установленном порядке проект планировки территории. Отказ администрации является незаконным, так как нарушает положения ст. 46 Градостроительного кодекса РФ (л.д. 4).
При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель истца настаивал на удовлетворение иска в связи с тем, что градостроительный план участка необходим для получения разрешения на строительство. Отсутствие градостроительного плана создает истцу препятствия в пользовании земельным участком.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, так как принадлежащий истцу земельный участок не может быть использован для строительства в связи с тем, что относится к категории "земли промышленности и иного специального назначения". Выявленное противоречие между категорией и видом разрешенного использования земельного участка - "для индивидуального жилищного строительства" не позволяет установить в градостроительном плане требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства. Полагал, что истцу необходимо инициировать вопрос об изменении вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка на вид использования, который будет соответствовать категории "земли промышленности и иного специального назначения".
Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 18 мая 2012 года иск М. удовлетворен. Администрация МО "Виллозское сельское поселение" обязана в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу предоставить М. градостроительный план земельного участка площадью 1337 кв. м, расположенного по адресу - <адрес>
Глава администрации МО "Виллозское сельское поселение" К.В. с указанным решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу с требованием решение суда отменить, в удовлетворении иска истцу отказать. В обоснование своих доводов в жалобе указал, что судом сделан неправильный вывод о том, что отсутствие градостроительного плана земельного участка препятствует истцу пользоваться земельным участком. Истцом скрыт факт наличия на спорном земельном участке жилого дома, на который за истцом зарегистрировано право собственности. Полагал, что указание в свидетельстве истца о праве собственности на земельный участок на вид разрешенного использования земельного участка "для индивидуального жилищного строительства" является незаконным. В отношении территорий, на которых находится земельный участок истца, отсутствует документация по территориальному зонированию, в том числе правила землепользования и застройки и градостроительный регламент земельного участка. Отсутствие у ответчика необходимой информации, которая должна быть обязательна включена в градостроительный план, делает невозможным исполнение решения суда. Выявленные противоречия между категорией и видом разрешенного использования земельного участка не позволяют установить в градостроительном плане требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном участке, которые являются обязательными (л.д.).
При рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции представитель ответчика - администрации МО "Виллозское сельское поселение" в судебное заседание не явился. Глава местной администрации МО "Виллозское сельское поселение" просил перенести рассмотрение апелляционной жалобы на другой день в связи с занятостью представителя администрации в судебном заседании в Ломоносовском районном суде Ленинградской области. Поскольку администрация МО "Виллозское сельское поселение" не была лишена возможности направить другого представителя для участия в рассмотрении апелляционной жалобы, то указанная причина неявки признана судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда неуважительной.
Явившаяся в судебное заседание М. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать и решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам. В составе градостроительного плана земельного участка указываются:
1) границы земельного участка;
2) границы зон действия публичных сервитутов;
3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;
4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка;
5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент);
6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия;
7) информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия);
8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.
В ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходим, в том числе, и градостроительный план земельного участка.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 7 июля 2011 года за М. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N. Категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства (л.д. 6).
28.06.2011 г. М. обратилась к главе администрации МО "Виллозское сельское поселение" с заявлением о выдачи градостроительного плана указанного земельного участка (л.д. 8).
Письмом главы администрации МО "Виллозское сельское поселение" от 06.10.2011 г. М. отказано в выдаче градостроительного плана на земельный участка в связи с тем, что не утвержден в установленном порядке проект планировки территории (л.д. 7).
Удовлетворяя требования М., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что градостроительный план земельного участка может быть выдан не только в составе документации по планировке и межеванию территории, но и в виде отдельного документа. Отсутствие проектов планировки и межевания территории как основание для отказа в выдаче градостроительного плана не предусмотрено действующим законодательством.
Об указанном свидетельствует и постановление N 22 и.о. главы администрации МО "Виллозское сельское поселение" о рассмотрении и утверждении градостроительного плана земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом на земельном участке построен дом, не свидетельствует о неправильности решения суда первой инстанции, так как действующее законодательство не обуславливает подготовку и выдачу градостроительного плана земельного участка обязательным отсутствием строений на земельном участке.
Утверждения подателя жалобы, что права истца не нарушены, так как истец уже построила дом, основаны на предположениях и ни чем не подтверждаются.
Поскольку в силу положений ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием и учитывая, что установленный для земельного участка истца вид разрешенного использования ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, то ссылка в апелляционной жалобе на противоречие между категорией земель и видом разрешенного использования не может свидетельствовать о неправильности выводов суда первой инстанции.
В случае если указанное обстоятельства создает для ответчика препятствия в выдаче градостроительного плана на земельный участок истца, то ответчик не лишен возможности инициировать рассмотрение вопроса о переводе земельного участка в земли иной категории.
Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 18 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Виллозское сельское поселение" Ломоносовского муниципального района Ленинградской области без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)