Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гук Н.Е.
В с/к не было.
Президиум Пензенского областного суда в составе
Председательствующего Терехина В.А.
Членов президиума: Вершининой Г.М., Засориной С.Е.,
Матюшенко А.Ф., Моисеевой Л.Т.И.
рассмотрев по надзорной жалобе председателя КУМИ г. Пензы К. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 22 сентября 2005 г. по делу по иску Ю. к администрации г. Пензы, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Пензы о признании отказа КУМИ г. Пензы неправомерным, признании права постоянного бессрочного пользования земельным участком, признании права на приобретение земельного участка в собственность бесплатно, переданное определением судьи Пензенского областного суда Рыжовым В.М. в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу.
Заслушав доклад судьи Пензенского областного суда Мамонову Т.И., президиум
установил:
Ю. обратился в суд с иском к Администрации г. Пензы и Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Пензы о признании отказа КУМИ неправомерным, признании права постоянного бессрочного пользования земельным участком, признании права на приобретение земельного участка в собственность бесплатно. В обоснование исковых требований сослался на то. что 25.07.2005 года им было подано заявление на имя главы г. Пензы о предоставлении в собственность земельного участка, ранее выделенного в бессрочное пользование под приобретенным им объектом недвижимости по адресу: <...>.
3 августа 2005 года им был получен ответ из КУМИ г. Пензы с предложением оформить участок в собственность за плату или в аренду, поскольку индивидуальные предприниматели не вправе приобретать земельные участки, предоставленные им для осуществления предпринимательской деятельности, в собственность на безвозмездной основе. Полагал, что ему незаконно было отказано в передаче указанного земельного участка в собственность бесплатно, поскольку в настоящий момент он не является индивидуальным предпринимателем. Указанный земельный участок на основании свидетельства о государственной регистрации права N 58 КР 955006 зарегистрирован в бессрочном (постоянном) пользовании за ООО "Магазин N 6 "Овощи" 10.05.2001 года. 13.02.2003 года зарегистрирован переход права на нежилое здание, находящееся на этом земельном участке, к ООО "Вектор", учредителем которого он являлся. 17.10.2003 года право собственности на нежилое здание, находящееся на этом участке, в связи с ликвидацией ООО "Вектор" перешло к нему, а потому согласно п. 5 ст. 20 ЗК РФ он вправе приобрести этот земельный участок в собственность бесплатно. Просил суд признать неправомерным отказ КУМИ г. Пензы в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно и возложить на администрацию г. Пензы и Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Пензы обязанность принять решение о предоставлении ему бесплатно в собственность земельного участка площадью 1178 кв.м, расположенного по адресу: <...>.
Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 22 сентября 2005 года иск удовлетворен.
За Ю. признано право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 1178 кв.м., расположенного по адресу: <...>. За Ю. признано право на приобретение земельного участка площадью 1178 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в собственность бесплатно. На администрацию г. Пензы и КУМИ г. Пензы возложена обязанность предоставить Ю. земельный участок площадью 1178 кв.м., расположенный по адресу: <...> в собственность бесплатно.
В кассационном порядке законность решения районного суда не проверялась.
В надзорной жалобе председатель КУМИ г. Пензы К. просит судебное постановление, состоявшееся по данному делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением судьи Пензенского областного суда от 24 марта 2006 года дело истребовано в Пензенский областной суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, определение судьи о передаче дела в суд надзорной инстанции, заслушав объяснения Ю., возражавшего против отмены судебного решения, президиум находит решение суда незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Удовлетворяя заявленные Ю. требования, суд исходил из того, что, поскольку Ю. приобрел нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, как физическое лицо и не является индивидуальным предпринимателем, то на основании п. 5 ст. 20 ЗК РФ вправе приобрести земельный участок площадью 1178 кв.м, расположенный по адресу: <...>.
Однако с указанным выводом президиум согласиться не может и полагает, что сделан он преждевременно, без учета требований материального права.
Частью 5 ст. 20 ЗК РФ предусмотрено, что граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их однократно бесплатно в собственность.
Указанная норма закона не распространяется на юридические лица, а также на индивидуальных предпринимателей, поскольку в силу ч. 3 ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, регулирующие деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями.
Так в силу ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (ч. 1). Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований ч. 1 данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила ГК РФ об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (ч. 4).
Как усматривается из материалов дела, на спорном земельном участке расположено нежилое (административное) здание, приобретенное Ю. на основании акта приема-передачи недвижимого имущества от ООО "Вектор" от 18.07.2003 года (свидетельство о регистрации права от 17 октября 2003г. л.д.7)
Обстоятельства же, связанные с использованием Ю. как собственником расположенного на спорном земельном участке нежилого помещения, судом не исследовались, тогда как они являются юридически значимым обстоятельствами по делу, поскольку осуществление деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, свидетельствует о занятии гражданином предпринимательской деятельностью (ч. 1 ст. 2 ГК РФ).
Кроме того, судом не принято во внимание то обстоятельство, что на момент приобретения в собственность здания магазина, находящегося на спорном земельном участке, Ю. был зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица с 18.07.03 г. (л.д.49). Спорный земельный участок был передан для постоянного бессрочного пользования юридическому лицу ООО "Магазин N 6 "Овощи" 10 мая 2001 года (л.д.9) а 13.01.03 года, т.е. в период действия ЗК РФ указанное ООО и физическое лицо Ю. учредили ООО "Вектор", которое было ликвидировано и по акту от 18.07.03г (л.д.14) нежилое помещение, находящееся на спорном земельном участке было передано Ю.
В соответствии с п. 4 ст. 20 ЗК РФ граждане и юридические лица не вправе распоряжаться земельными участками, принадлежащими им на праве постоянного бессрочного пользования.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 3 ФЗ РФ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ, права на землю, предусмотренные ст. ст. 15, 20 - 24 ЗК РФ подлежат переоформлению со дня введения в действие ЗК РФ, юридические лица, за исключением указанных в п. 1 ст. 20 ЗК РФ, обязаны переоформить право постоянного бессрочного пользования земельными участками на право аренды или приобрести земельные участки в собственность в соответствии с положениями ЗК РФ (за плату).
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Указанные выше нормы закона судом не были учтены, поэтому с решением суда согласиться нельзя, и оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
Решение Ленинского районного суда от 22 сентября 2005 г. по делу по иску Ю. к администрации г. Пензы, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Пензы о признании отказа неправомерным, признании права постоянного бессрочного пользования земельным участком, признании права на приобретение земельного участка в собственность бесплатно отменить. Дело направить для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.
Председательствующий
В.А.ТЕРЕХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.06.2006 ПО ДЕЛУ N 44Г-120
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2006 г. по делу N 44г-120
Судья: Гук Н.Е.
В с/к не было.
Президиум Пензенского областного суда в составе
Председательствующего Терехина В.А.
Членов президиума: Вершининой Г.М., Засориной С.Е.,
Матюшенко А.Ф., Моисеевой Л.Т.И.
рассмотрев по надзорной жалобе председателя КУМИ г. Пензы К. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 22 сентября 2005 г. по делу по иску Ю. к администрации г. Пензы, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Пензы о признании отказа КУМИ г. Пензы неправомерным, признании права постоянного бессрочного пользования земельным участком, признании права на приобретение земельного участка в собственность бесплатно, переданное определением судьи Пензенского областного суда Рыжовым В.М. в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу.
Заслушав доклад судьи Пензенского областного суда Мамонову Т.И., президиум
установил:
Ю. обратился в суд с иском к Администрации г. Пензы и Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Пензы о признании отказа КУМИ неправомерным, признании права постоянного бессрочного пользования земельным участком, признании права на приобретение земельного участка в собственность бесплатно. В обоснование исковых требований сослался на то. что 25.07.2005 года им было подано заявление на имя главы г. Пензы о предоставлении в собственность земельного участка, ранее выделенного в бессрочное пользование под приобретенным им объектом недвижимости по адресу: <...>.
3 августа 2005 года им был получен ответ из КУМИ г. Пензы с предложением оформить участок в собственность за плату или в аренду, поскольку индивидуальные предприниматели не вправе приобретать земельные участки, предоставленные им для осуществления предпринимательской деятельности, в собственность на безвозмездной основе. Полагал, что ему незаконно было отказано в передаче указанного земельного участка в собственность бесплатно, поскольку в настоящий момент он не является индивидуальным предпринимателем. Указанный земельный участок на основании свидетельства о государственной регистрации права N 58 КР 955006 зарегистрирован в бессрочном (постоянном) пользовании за ООО "Магазин N 6 "Овощи" 10.05.2001 года. 13.02.2003 года зарегистрирован переход права на нежилое здание, находящееся на этом земельном участке, к ООО "Вектор", учредителем которого он являлся. 17.10.2003 года право собственности на нежилое здание, находящееся на этом участке, в связи с ликвидацией ООО "Вектор" перешло к нему, а потому согласно п. 5 ст. 20 ЗК РФ он вправе приобрести этот земельный участок в собственность бесплатно. Просил суд признать неправомерным отказ КУМИ г. Пензы в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно и возложить на администрацию г. Пензы и Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Пензы обязанность принять решение о предоставлении ему бесплатно в собственность земельного участка площадью 1178 кв.м, расположенного по адресу: <...>.
Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 22 сентября 2005 года иск удовлетворен.
За Ю. признано право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 1178 кв.м., расположенного по адресу: <...>. За Ю. признано право на приобретение земельного участка площадью 1178 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в собственность бесплатно. На администрацию г. Пензы и КУМИ г. Пензы возложена обязанность предоставить Ю. земельный участок площадью 1178 кв.м., расположенный по адресу: <...> в собственность бесплатно.
В кассационном порядке законность решения районного суда не проверялась.
В надзорной жалобе председатель КУМИ г. Пензы К. просит судебное постановление, состоявшееся по данному делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением судьи Пензенского областного суда от 24 марта 2006 года дело истребовано в Пензенский областной суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, определение судьи о передаче дела в суд надзорной инстанции, заслушав объяснения Ю., возражавшего против отмены судебного решения, президиум находит решение суда незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Удовлетворяя заявленные Ю. требования, суд исходил из того, что, поскольку Ю. приобрел нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, как физическое лицо и не является индивидуальным предпринимателем, то на основании п. 5 ст. 20 ЗК РФ вправе приобрести земельный участок площадью 1178 кв.м, расположенный по адресу: <...>.
Однако с указанным выводом президиум согласиться не может и полагает, что сделан он преждевременно, без учета требований материального права.
Частью 5 ст. 20 ЗК РФ предусмотрено, что граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их однократно бесплатно в собственность.
Указанная норма закона не распространяется на юридические лица, а также на индивидуальных предпринимателей, поскольку в силу ч. 3 ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, регулирующие деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями.
Так в силу ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (ч. 1). Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований ч. 1 данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила ГК РФ об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (ч. 4).
Как усматривается из материалов дела, на спорном земельном участке расположено нежилое (административное) здание, приобретенное Ю. на основании акта приема-передачи недвижимого имущества от ООО "Вектор" от 18.07.2003 года (свидетельство о регистрации права от 17 октября 2003г. л.д.7)
Обстоятельства же, связанные с использованием Ю. как собственником расположенного на спорном земельном участке нежилого помещения, судом не исследовались, тогда как они являются юридически значимым обстоятельствами по делу, поскольку осуществление деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, свидетельствует о занятии гражданином предпринимательской деятельностью (ч. 1 ст. 2 ГК РФ).
Кроме того, судом не принято во внимание то обстоятельство, что на момент приобретения в собственность здания магазина, находящегося на спорном земельном участке, Ю. был зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица с 18.07.03 г. (л.д.49). Спорный земельный участок был передан для постоянного бессрочного пользования юридическому лицу ООО "Магазин N 6 "Овощи" 10 мая 2001 года (л.д.9) а 13.01.03 года, т.е. в период действия ЗК РФ указанное ООО и физическое лицо Ю. учредили ООО "Вектор", которое было ликвидировано и по акту от 18.07.03г (л.д.14) нежилое помещение, находящееся на спорном земельном участке было передано Ю.
В соответствии с п. 4 ст. 20 ЗК РФ граждане и юридические лица не вправе распоряжаться земельными участками, принадлежащими им на праве постоянного бессрочного пользования.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 3 ФЗ РФ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ, права на землю, предусмотренные ст. ст. 15, 20 - 24 ЗК РФ подлежат переоформлению со дня введения в действие ЗК РФ, юридические лица, за исключением указанных в п. 1 ст. 20 ЗК РФ, обязаны переоформить право постоянного бессрочного пользования земельными участками на право аренды или приобрести земельные участки в собственность в соответствии с положениями ЗК РФ (за плату).
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Указанные выше нормы закона судом не были учтены, поэтому с решением суда согласиться нельзя, и оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
Решение Ленинского районного суда от 22 сентября 2005 г. по делу по иску Ю. к администрации г. Пензы, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Пензы о признании отказа неправомерным, признании права постоянного бессрочного пользования земельным участком, признании права на приобретение земельного участка в собственность бесплатно отменить. Дело направить для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.
Председательствующий
В.А.ТЕРЕХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)