Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Серов М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Неретиной Е.Н. судей Нестеренко Г.А., Давыдовой И.Н.,
при секретаре И.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдовой И.Н.
дело по апелляционной жалобе А. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 06 июня 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении всех исковых требований А. к ООО "АЛЛТЕК Девелопмент" отказать полностью.
А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "АЛЛТЕК Девелопмент", в котором просил:
- Признать уменьшение вознаграждения Ответчика по агентскому договору N *** от 07 июля 2009 г. законным и взыскать с Ответчика излишне уплаченную Истцом денежную сумму в размере *** рублей.
- Обязать Ответчика выплатить Истцу в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере *** рублей.
- В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" взыскать с Ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
- Взыскать с Ответчика расходы Истца связанные с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.
Представитель истец в суде иск поддержал, требования мотивировал тем, что ответчиком не исполнены в полном объеме условия агентского договора.
Представители ответчика иск в суде не признали, утверждая, что условия агентского договора ими исполнены.
Суд постановил выше приведенное решение, об отмене которого просит А. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии не явились А., о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя А. - Ш., представителей ответчика ООО "АЛЛТЕК Девелопмент" В., Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить) определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 1005 по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершить по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Судом установлено, что 07 июля 2009 года между Истцом и Ответчиком был заключен Агентский договор N *** от 07 июля 2009 г. (далее по тексту - Договор).
В соответствии с п. 2.1. Договора Агент (Ответчик по настоящему делу) обязался за вознаграждение, действуя от имени и за счет Принципала (Истца по настоящему делу), совершить юридические и иные действия, направленные на поиск Земельного участка, на получение Принципалом права собственности на Земельный участок и обеспечение Принципала техническими условиями на подключение Земельного участка к Инженерным коммуникациям.
Согласно п. 4.1. Договора Агент для обеспечения получения Принципалом права собственности на Земельный участок был обязан:
провести поиск, подбор, просмотр Земельного участка, предоставить для согласования Принципалу в письменном виде характеристику Земельного участка; провести от имени Принципала переговоры с лицом, имеющим намерение продать
Земельный участок на предмет заключения Предварительного Договора купли-продажи Земельного участка и/или Договора купли-продажи Земельного участка, от имени и за счет Принципала (в случае невозможности заключения Договора
купли-продажи) заключить в срок до 31 июля 2009 года Предварительный договор купли-продажи Земельного участка, от имени и за счет Принципала заключить Договор купли-продажи Земельного участка в срок до 30 марта 2010 года, осуществить оплату по Предварительному договору купли-продажи Земельного
участка и Договору купли-продажи Земельного участка, осуществить сбор документов для государственной регистрации права собственности Принципала на Земельный участок, передать Принципалу оригинал Договора купли-продажи и Свидетельства о праве собственности Принципала на Земельный участок.
Предварительные характеристики Земельного участка согласованы Сторонами в п. 1.1. Договора.
В результате поиска, подбора Ответчиком и просмотра Истцом земельных участков был выбран конкретный земельный участок, который был согласован с Истцом в Соглашении о согласовании характеристик Земельного участка от 29 июля 2009 года.
Из материалов дела следует и судом установлено, что в срок до 29 июля 2009 года Агент провел поиск, подбор и организовал для Принципала просмотр Земельного участка.
29 июля 2009 года предоставил для согласования Принципалу в письменном виде характеристику Земельного участка, содержащую полную и достоверную информацию о Земельном участке, а также данные и размеры (Соглашение согласовании характеристик земельного участка к Договору от 29 июля 2009 года имеется в материалах дела).
30 июля 2009 года провел от имени Принципала переговоры с лицом, имеющим намерение продать Земельный участок, на предмет заключения Предварительного Договора купли-продажи Земельного участка и/или Договора купли-продажи Земельного участка.
30 июля 2009 года от имени и за счет Принципала заключил Предварительный договор купли-продажи Земельного участка N ***.
05 августа 2009 года перечисли Продавцу в оплату обеспечительного платежа по Предварительному договору купли-продажи Земельного участка N *** от 30 июля 2009 года денежную сумму в размере *** рублей *** копеек.
02 ноября 2009 года от имени и за счет Принципала заключил Договор купли-продажи Земельного участка N ***.
06 ноября 2009 года подал документы в Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области (Апрелевский отдел) документы на государственную регистрацию перехода права собственности на Земельный участок (обременение: ипотека) к Принципалу (запись N 159 в книге учета входящих документов N 77/047/2009).
16 ноября 2009 года получил зарегистрированные документы (обременение: ипотека): Договор купли-продажи Земельного участка N *** от 02 ноября 2009 года, Свидетельство о государственной регистрации ** от 16 ноября 2009 года (запись регистрации в ЕГРП N *** от 16 ноября 2009 года).
02 декабря 2009 года перечислил Продавцу в оплату договора купли- продажи Земельного участка N *** от 02 ноября 2009 года денежную сумму в размере *** рублей *** копеек.
11 декабря 2009 года подал документы в Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области (Апрелевский отдел) документы на государственную регистрацию погашения регистрационной записи об ипотеки (запись N 218 в книге учета входящих документов N 77/052/2009).
15 декабря 2009 года получил зарегистрированные документы (обременение: не зарегистрированы): Договор купли-продажи Земельного участка N *** от 02 ноября 2009 года, Свидетельство о государственной регистрации *** от 14 декабря 2009 года (запись регистрации в ЕГРП N *** от 16 ноября 2009 года).
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обязательства Агента по обеспечению получения Принципалом правом собственности на Земельный участок выполнены надлежащим образом и в установленные сроки, что подтверждается отчетами Агента N 1 от 09.08.2009 г., N 2 от 17.11.2009 г., N 3 от 16.12.2009 г. и Актом N 105 от 16.12.2009 г.
Разрешая спор, суд также пришел к правильному выводу о надлежащем исполнении обязательств и в полном объеме Агентом (Ответчиком по настоящему иску) по обеспечению Принципала (Истца по настоящему иску) техническими условиями на подключение к инженерным коммуникациям.
Согласно п. 4.2. Договора Агент для обеспечения Принципала техническими условиями на подключение к Инженерным коммуникациям был обязан до 31 декабря 2010 года получить технические условия на подключение к Инженерным коммуникациям, не позднее десяти рабочих дней с момента получения технических условий передать их Принципалу.
Требования к Инженерным коммуникациям указаны в п. 1.4. Договора и в Приложении N 1 к Договору.
- 24 декабря 2010 года получил технические условия УК ИФ "АЛЛТЕК" (ООО), д. у. ЗПИФ недвижимости "АЛЛТЕК - Первый фонд недвижимости" на подключение к сетям водоснабжения, канализования (хозяйственно-бытовое и ливневое) и газоснабжения (исх. N 244АЛ ЗФ-12/2010);
- 24 декабря 2010 года получил технические условия ООО "ФОРТУНА" на подключение к сети электроснабжения (исх. N 180Ф-12/2010).
При таких обстоятельствах, обязательства Агента по обеспечению Принципала техническими условиями на подключение к Инженерным коммуникациям выполнены надлежащим образом и в установленные сроки, что подтверждается отчетом Агента N 5 от 27.12.2010 г.
Согласно Дополнительному соглашению N 1-и/э от 17 августа 2010 года к Договору Агент был обязан подписать дополнительное соглашение к Договору генерального подряда N 31ПМС-4-2010 от 19 апреля 2010 года (далее - Договор подряда), предусматривающее выполнение Генеральным подрядчиком работ по вводу в Жилой дом Принципала 3-х кабелей (медного низковольтного, оптико-волоконного, коаксиального), подключенных к каналообразующему оборудованию. Каналообразующее оборудование должно обеспечивать предоставление одного телефонного номера с кодом 499, а также возможность: доступа в интернет, доступа к телевизионному сигналу, доступа к ПЦН "Виста", мониторинга системы учета, многоточечных видеоконференций, доступа к единой системе видеонаблюдения, подключения периметрального контроля на участке, мониторинга и удаленного управления системой отопления.
Во исполнение указанного поручения, 27 августа 2010 года Агентом, от имени и за счет Принципала, было подписано Дополнительное соглашение N 1-и/э к Договору генерального подряда N ЗШМС-4-2010 от 29 апреля 2010 года о выполнении Генеральным подрядчиком вышеуказанных работ.
17 августа 2011 г. Истец, без претензий по срокам и качеству, принял у подрядной организации вышеуказанные работы, что подтверждается соответствующим актом (копия акта выполненных работ от 17.08.2011 г.).
Все необходимое оборудование также было передано Истцу, что подтверждается Актом о передаче оборудования от 13.04.2011 г.
В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что все обязательства принятые на себя агентом по агентскому договору выполнены в полном объеме, надлежащим образом и в установленные договором сроки.
Судебная коллегия также соглашается с выводами суда о том, что Принципал, имеет право требовать исполнения обязательств по Договору купли-продажи Земельного участка N *** от 02.11.09 г. и Договору генерального подряда N *** от 19 апреля 2010 года непосредственно от своих контрагентов, если считает что его права нарушены.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, А. не представил доказательств, нарушение ответчиком его прав и условий заключенного договора.
Довод жалобы о том, что ответчик приобрел земельный участок не отвечающий требованиям условий договора, не обоснован и противоречит материалам дела.
В материалах дела имеется Соглашение о согласовании характеристик Земельного участка от 29 июля 2009 года к Договору.
В результате поиска, подбора Ответчиком и просмотра Истцом земельных участков был выбран конкретный земельный участок, который и согласован Истцом в Соглашении о согласовании характеристик Земельного участка от 29 июля 2009 года.
Характеристики Земельного участка, указанные в Соглашении: площадь: 3169 кв. м; местоположение: ***; кадастровый номер: *** данные о государственной регистрации права собственности на Земельный участок: на момент согласования право собственности зарегистрировано на земельный участок с кадастровым номером *** (Свидетельство о государственной регистрации *** от 13 февраля 2008 года, запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним N *** от 20.02.07 г.) в результате раздела которого образован Земельный участок.
Обязательства Агента по обеспечению получения Принципалом правом собственности на Земельный участок выполнены надлежащим образом и в установленные сроки, что подтверждается отчетами Агента N 1 от 09.08.2009 г., N 2 от 17.11.2009 г., N 3 от 16.12.2009 г. и Актом N 105 от 16.12.2009 г.,
Таким образом, обязательства Агента (Ответчика по настоящему судебному делу) по получению Принципалом (Истцом по настоящему судебному делу) права собственности на согласованный Земельный участок и сопутствующие этому иные действия исполнены в полном объеме.
Обязательства Агента по обеспечению Принципала техническими условиями на подключение к инженерным коммуникациям также выполнены в полном объеме.
Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам:
Предметом обязательств Ответчика по Агентскому договору N *** от 07 июля 2009 г. и дополнительным соглашениям к нему являются агентские юридические и иные действия, а Истец в своих претензиях и в исковом заявлении требует от Ответчика по сути ручательства (делькредере) по строительству и благоустройству прилегающей территории, т.е. на материальный результат, что не соответствует сути агентского правоотношения.
Согласно ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Согласно пункту 2.1. Договора и Доверенности от 22.07.2009 г., агент действовал от имени и за счет Принципала и соответственно все права и обязанности из заключенных договоров купли-продажи Земельного участка и подряда возникли у Принципала.
Кроме того, Истец в качестве одного из оснований Иска указывает на обстоятельство, которое наступило уже после подачи иска - Цитата из иска: "20 марта 2012 года, Истец направил Ответчику требование об уменьшении цены выполненной работы и возврате излишне уплаченной суммы, предложив Ответчику выполнить указанное требование в добровольном порядке в установленный срок. До настоящего времени требование истца в добровольном порядке не исполнено".
Таким образом, не имеется оснований для взыскания с Ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей".
Согласно ст. 15 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации только при наличии вины. Истец не представил доказательств вины Ответчика, поскольку Ответчик совершал все действия, строго руководствуясь Договором. Бремя доказывания вины по общему правилу лежит на Истце (ст. 56 ГПК РФ). Утверждение Истца о том, что он имел моральные страдания, вызванные тем, что он не мог пользоваться жилищем также являются недоказанными, так как Истец не представил ни одного доказательства о том, что в его доме завершены все отделочные работы и работы, связанные с пуском газа, подключением электричества, пуском водоснабжения и канализации. Без производства указанных работ проживание в доме невозможно.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что Ответчик на протяжении всего сотрудничества с истцом действовал добросовестно и разумно: в разумный срок был исполнен договор, в результате чего было получено право собственности на Земельный участок; было оказано содействие истцу в получении оформлении свидетельств и технических документов; истцу было разъяснено что в случае наличия претензий по качеству Земельного участка и/или подрядных работ он может обратиться к своим контрагентам; Ответчик неоднократно оказывал Истцу содействие по иным обязательствам вытекающим из Договора (Отчет N 4 от 21.06.2010 г., Акт N 43 от 21.06.2010 г.).
Довод Истца о том, что суд должен был привлечь к участию в деле Продавца земельного участка и Генерального подрядчика несостоятелен так как судебное решение не затрагивает их интересов, прав и обязанностей.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом даны неверные оценки представленным доказательствам, не могут быть приняты во внимание, поскольку они направлены на иную оценку представленных доказательств, при которых суд не нашел оснований для удовлетворения иска, в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 06 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.07.2012 ПО ДЕЛУ N 11-14824
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2012 г. по делу N 11-14824
Судья Серов М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Неретиной Е.Н. судей Нестеренко Г.А., Давыдовой И.Н.,
при секретаре И.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдовой И.Н.
дело по апелляционной жалобе А. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 06 июня 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении всех исковых требований А. к ООО "АЛЛТЕК Девелопмент" отказать полностью.
установила:
А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "АЛЛТЕК Девелопмент", в котором просил:
- Признать уменьшение вознаграждения Ответчика по агентскому договору N *** от 07 июля 2009 г. законным и взыскать с Ответчика излишне уплаченную Истцом денежную сумму в размере *** рублей.
- Обязать Ответчика выплатить Истцу в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере *** рублей.
- В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" взыскать с Ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
- Взыскать с Ответчика расходы Истца связанные с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.
Представитель истец в суде иск поддержал, требования мотивировал тем, что ответчиком не исполнены в полном объеме условия агентского договора.
Представители ответчика иск в суде не признали, утверждая, что условия агентского договора ими исполнены.
Суд постановил выше приведенное решение, об отмене которого просит А. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии не явились А., о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя А. - Ш., представителей ответчика ООО "АЛЛТЕК Девелопмент" В., Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить) определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 1005 по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершить по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Судом установлено, что 07 июля 2009 года между Истцом и Ответчиком был заключен Агентский договор N *** от 07 июля 2009 г. (далее по тексту - Договор).
В соответствии с п. 2.1. Договора Агент (Ответчик по настоящему делу) обязался за вознаграждение, действуя от имени и за счет Принципала (Истца по настоящему делу), совершить юридические и иные действия, направленные на поиск Земельного участка, на получение Принципалом права собственности на Земельный участок и обеспечение Принципала техническими условиями на подключение Земельного участка к Инженерным коммуникациям.
Согласно п. 4.1. Договора Агент для обеспечения получения Принципалом права собственности на Земельный участок был обязан:
провести поиск, подбор, просмотр Земельного участка, предоставить для согласования Принципалу в письменном виде характеристику Земельного участка; провести от имени Принципала переговоры с лицом, имеющим намерение продать
Земельный участок на предмет заключения Предварительного Договора купли-продажи Земельного участка и/или Договора купли-продажи Земельного участка, от имени и за счет Принципала (в случае невозможности заключения Договора
купли-продажи) заключить в срок до 31 июля 2009 года Предварительный договор купли-продажи Земельного участка, от имени и за счет Принципала заключить Договор купли-продажи Земельного участка в срок до 30 марта 2010 года, осуществить оплату по Предварительному договору купли-продажи Земельного
участка и Договору купли-продажи Земельного участка, осуществить сбор документов для государственной регистрации права собственности Принципала на Земельный участок, передать Принципалу оригинал Договора купли-продажи и Свидетельства о праве собственности Принципала на Земельный участок.
Предварительные характеристики Земельного участка согласованы Сторонами в п. 1.1. Договора.
В результате поиска, подбора Ответчиком и просмотра Истцом земельных участков был выбран конкретный земельный участок, который был согласован с Истцом в Соглашении о согласовании характеристик Земельного участка от 29 июля 2009 года.
Из материалов дела следует и судом установлено, что в срок до 29 июля 2009 года Агент провел поиск, подбор и организовал для Принципала просмотр Земельного участка.
29 июля 2009 года предоставил для согласования Принципалу в письменном виде характеристику Земельного участка, содержащую полную и достоверную информацию о Земельном участке, а также данные и размеры (Соглашение согласовании характеристик земельного участка к Договору от 29 июля 2009 года имеется в материалах дела).
30 июля 2009 года провел от имени Принципала переговоры с лицом, имеющим намерение продать Земельный участок, на предмет заключения Предварительного Договора купли-продажи Земельного участка и/или Договора купли-продажи Земельного участка.
30 июля 2009 года от имени и за счет Принципала заключил Предварительный договор купли-продажи Земельного участка N ***.
05 августа 2009 года перечисли Продавцу в оплату обеспечительного платежа по Предварительному договору купли-продажи Земельного участка N *** от 30 июля 2009 года денежную сумму в размере *** рублей *** копеек.
02 ноября 2009 года от имени и за счет Принципала заключил Договор купли-продажи Земельного участка N ***.
06 ноября 2009 года подал документы в Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области (Апрелевский отдел) документы на государственную регистрацию перехода права собственности на Земельный участок (обременение: ипотека) к Принципалу (запись N 159 в книге учета входящих документов N 77/047/2009).
16 ноября 2009 года получил зарегистрированные документы (обременение: ипотека): Договор купли-продажи Земельного участка N *** от 02 ноября 2009 года, Свидетельство о государственной регистрации ** от 16 ноября 2009 года (запись регистрации в ЕГРП N *** от 16 ноября 2009 года).
02 декабря 2009 года перечислил Продавцу в оплату договора купли- продажи Земельного участка N *** от 02 ноября 2009 года денежную сумму в размере *** рублей *** копеек.
11 декабря 2009 года подал документы в Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области (Апрелевский отдел) документы на государственную регистрацию погашения регистрационной записи об ипотеки (запись N 218 в книге учета входящих документов N 77/052/2009).
15 декабря 2009 года получил зарегистрированные документы (обременение: не зарегистрированы): Договор купли-продажи Земельного участка N *** от 02 ноября 2009 года, Свидетельство о государственной регистрации *** от 14 декабря 2009 года (запись регистрации в ЕГРП N *** от 16 ноября 2009 года).
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обязательства Агента по обеспечению получения Принципалом правом собственности на Земельный участок выполнены надлежащим образом и в установленные сроки, что подтверждается отчетами Агента N 1 от 09.08.2009 г., N 2 от 17.11.2009 г., N 3 от 16.12.2009 г. и Актом N 105 от 16.12.2009 г.
Разрешая спор, суд также пришел к правильному выводу о надлежащем исполнении обязательств и в полном объеме Агентом (Ответчиком по настоящему иску) по обеспечению Принципала (Истца по настоящему иску) техническими условиями на подключение к инженерным коммуникациям.
Согласно п. 4.2. Договора Агент для обеспечения Принципала техническими условиями на подключение к Инженерным коммуникациям был обязан до 31 декабря 2010 года получить технические условия на подключение к Инженерным коммуникациям, не позднее десяти рабочих дней с момента получения технических условий передать их Принципалу.
Требования к Инженерным коммуникациям указаны в п. 1.4. Договора и в Приложении N 1 к Договору.
- 24 декабря 2010 года получил технические условия УК ИФ "АЛЛТЕК" (ООО), д. у. ЗПИФ недвижимости "АЛЛТЕК - Первый фонд недвижимости" на подключение к сетям водоснабжения, канализования (хозяйственно-бытовое и ливневое) и газоснабжения (исх. N 244АЛ ЗФ-12/2010);
- 24 декабря 2010 года получил технические условия ООО "ФОРТУНА" на подключение к сети электроснабжения (исх. N 180Ф-12/2010).
При таких обстоятельствах, обязательства Агента по обеспечению Принципала техническими условиями на подключение к Инженерным коммуникациям выполнены надлежащим образом и в установленные сроки, что подтверждается отчетом Агента N 5 от 27.12.2010 г.
Согласно Дополнительному соглашению N 1-и/э от 17 августа 2010 года к Договору Агент был обязан подписать дополнительное соглашение к Договору генерального подряда N 31ПМС-4-2010 от 19 апреля 2010 года (далее - Договор подряда), предусматривающее выполнение Генеральным подрядчиком работ по вводу в Жилой дом Принципала 3-х кабелей (медного низковольтного, оптико-волоконного, коаксиального), подключенных к каналообразующему оборудованию. Каналообразующее оборудование должно обеспечивать предоставление одного телефонного номера с кодом 499, а также возможность: доступа в интернет, доступа к телевизионному сигналу, доступа к ПЦН "Виста", мониторинга системы учета, многоточечных видеоконференций, доступа к единой системе видеонаблюдения, подключения периметрального контроля на участке, мониторинга и удаленного управления системой отопления.
Во исполнение указанного поручения, 27 августа 2010 года Агентом, от имени и за счет Принципала, было подписано Дополнительное соглашение N 1-и/э к Договору генерального подряда N ЗШМС-4-2010 от 29 апреля 2010 года о выполнении Генеральным подрядчиком вышеуказанных работ.
17 августа 2011 г. Истец, без претензий по срокам и качеству, принял у подрядной организации вышеуказанные работы, что подтверждается соответствующим актом (копия акта выполненных работ от 17.08.2011 г.).
Все необходимое оборудование также было передано Истцу, что подтверждается Актом о передаче оборудования от 13.04.2011 г.
В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что все обязательства принятые на себя агентом по агентскому договору выполнены в полном объеме, надлежащим образом и в установленные договором сроки.
Судебная коллегия также соглашается с выводами суда о том, что Принципал, имеет право требовать исполнения обязательств по Договору купли-продажи Земельного участка N *** от 02.11.09 г. и Договору генерального подряда N *** от 19 апреля 2010 года непосредственно от своих контрагентов, если считает что его права нарушены.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, А. не представил доказательств, нарушение ответчиком его прав и условий заключенного договора.
Довод жалобы о том, что ответчик приобрел земельный участок не отвечающий требованиям условий договора, не обоснован и противоречит материалам дела.
В материалах дела имеется Соглашение о согласовании характеристик Земельного участка от 29 июля 2009 года к Договору.
В результате поиска, подбора Ответчиком и просмотра Истцом земельных участков был выбран конкретный земельный участок, который и согласован Истцом в Соглашении о согласовании характеристик Земельного участка от 29 июля 2009 года.
Характеристики Земельного участка, указанные в Соглашении: площадь: 3169 кв. м; местоположение: ***; кадастровый номер: *** данные о государственной регистрации права собственности на Земельный участок: на момент согласования право собственности зарегистрировано на земельный участок с кадастровым номером *** (Свидетельство о государственной регистрации *** от 13 февраля 2008 года, запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним N *** от 20.02.07 г.) в результате раздела которого образован Земельный участок.
Обязательства Агента по обеспечению получения Принципалом правом собственности на Земельный участок выполнены надлежащим образом и в установленные сроки, что подтверждается отчетами Агента N 1 от 09.08.2009 г., N 2 от 17.11.2009 г., N 3 от 16.12.2009 г. и Актом N 105 от 16.12.2009 г.,
Таким образом, обязательства Агента (Ответчика по настоящему судебному делу) по получению Принципалом (Истцом по настоящему судебному делу) права собственности на согласованный Земельный участок и сопутствующие этому иные действия исполнены в полном объеме.
Обязательства Агента по обеспечению Принципала техническими условиями на подключение к инженерным коммуникациям также выполнены в полном объеме.
Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам:
Предметом обязательств Ответчика по Агентскому договору N *** от 07 июля 2009 г. и дополнительным соглашениям к нему являются агентские юридические и иные действия, а Истец в своих претензиях и в исковом заявлении требует от Ответчика по сути ручательства (делькредере) по строительству и благоустройству прилегающей территории, т.е. на материальный результат, что не соответствует сути агентского правоотношения.
Согласно ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Согласно пункту 2.1. Договора и Доверенности от 22.07.2009 г., агент действовал от имени и за счет Принципала и соответственно все права и обязанности из заключенных договоров купли-продажи Земельного участка и подряда возникли у Принципала.
Кроме того, Истец в качестве одного из оснований Иска указывает на обстоятельство, которое наступило уже после подачи иска - Цитата из иска: "20 марта 2012 года, Истец направил Ответчику требование об уменьшении цены выполненной работы и возврате излишне уплаченной суммы, предложив Ответчику выполнить указанное требование в добровольном порядке в установленный срок. До настоящего времени требование истца в добровольном порядке не исполнено".
Таким образом, не имеется оснований для взыскания с Ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей".
Согласно ст. 15 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации только при наличии вины. Истец не представил доказательств вины Ответчика, поскольку Ответчик совершал все действия, строго руководствуясь Договором. Бремя доказывания вины по общему правилу лежит на Истце (ст. 56 ГПК РФ). Утверждение Истца о том, что он имел моральные страдания, вызванные тем, что он не мог пользоваться жилищем также являются недоказанными, так как Истец не представил ни одного доказательства о том, что в его доме завершены все отделочные работы и работы, связанные с пуском газа, подключением электричества, пуском водоснабжения и канализации. Без производства указанных работ проживание в доме невозможно.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что Ответчик на протяжении всего сотрудничества с истцом действовал добросовестно и разумно: в разумный срок был исполнен договор, в результате чего было получено право собственности на Земельный участок; было оказано содействие истцу в получении оформлении свидетельств и технических документов; истцу было разъяснено что в случае наличия претензий по качеству Земельного участка и/или подрядных работ он может обратиться к своим контрагентам; Ответчик неоднократно оказывал Истцу содействие по иным обязательствам вытекающим из Договора (Отчет N 4 от 21.06.2010 г., Акт N 43 от 21.06.2010 г.).
Довод Истца о том, что суд должен был привлечь к участию в деле Продавца земельного участка и Генерального подрядчика несостоятелен так как судебное решение не затрагивает их интересов, прав и обязанностей.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом даны неверные оценки представленным доказательствам, не могут быть приняты во внимание, поскольку они направлены на иную оценку представленных доказательств, при которых суд не нашел оснований для удовлетворения иска, в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 06 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)