Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья суда первой инстанции: С.А. Ефремов
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего С.В. Климовой,
судей А.Н. Пономарева, Н.Ю. Владимировой,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи А.Н. Пономарева
дело по апелляционной жалобе УСЗН "Перово" г. Москвы
на решение Перовского районного суда г. Москвы от 29 марта 2012 года по делу по иску Б. к УСЗН "Перово" г. Москвы, МЧС РФ о признании подвергшейся радиационному воздействию, обязании принять документы и выдать удостоверение,
которым иск удовлетворен,
Б. обратилась в суд с указанным выше иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к МЧС РФ, УСЗН "Перово" г. Москвы, ссылаясь на то, что ей необоснованно отказано в выдаче удостоверения единого образца, как лицу, пострадавшему от радиационного воздействия вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Решением Перовского районного суда г. Москвы от 29 марта 2012 года постановлено: исковые требования Б. к УСЗН "Перово" г. Москвы о признании подвергшейся радиационному воздействию, обязании принять документы и выдать удостоверение удовлетворить; признать Б. подвергшейся радиационному воздействию вследствие испытаний на Семипалатинском полигоне с получением суммарной (накопительной) дозы радиационного воздействия свыше 25 сЗв (бэр); обязать УСЗН "Перово" г. Москвы принять от Б. заявление и соответствующие документы, подтверждающие право на выплаты и меры социальной поддержки, внести в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с дозой радиоактивного воздействия свыше 25 сЗв (бэр) и направить данные в Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий для оформления удостоверения Б. в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ на основе действующего законодательства о выдаче удостоверения единого образца, подтверждающего право на получение социальной поддержки в соответствии судебно-медицинских Федеральным законом N 2 от 10 января 2002 года "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне"; обязать Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий оформить и выдать Б. удостоверение гражданина, подтершегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с указанием в удостоверении дозы радиационного воздействия, превышающей 25 сЗв (бэр).
В апелляционной жалобе УСЗН "Перово" г. Москвы ставится вопрос об отмене решения.
В заседании судебной коллегии представители УСЗН "Перово" г. Москвы - Я., Ш., по доверенностям от 24 июля 2012 года, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Б. просила решение суда оставить без изменения с учетом представленных возражений.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие МЧС РФ, дважды не явившегося в заседание суда второй инстанции, извещенного о времени и месте судебного заседания, не известившего о причинах своей неявки, и не представившего доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела, выслушав представителей УСЗН "Перово" г. Москвы, Б., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.
Из материалов дела усматривается, что Б., *** года рождения, в период времени с января 1958 года по декабрь 1962 года проживала в с. *** Семипалатинской области, то есть на территории, которая не включена в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерного испытания в 1962 году.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск, суд руководствовался тем, что представленные истицей документы, выданные органами власти Республики Казахстан, в том числе, удостоверение лица, подтверждающее право на льготы пострадавшего вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, справка НИИ радиационной медицины и экологии о наличии у Б. суммарной эффективной дозы облучения, гарантирующей меры социальной поддержки по законодательству Российской Федерации, в соответствии со статьей 13 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам пользуется на территориях других договаривающихся сторон доказательственной силой официальных документов и дают право на предоставление на территории России льгот, по поводу которых возник спор.
С данными выводами согласиться нельзя.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные настоящим Федеральным законом.
Меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Федеральным законом, предоставляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством Российской Федерации.
Таким образом, законодателем определены следующие обязательные условия предоставления гражданам мер социальной поддержки: проживание в 1949 - 1963 гг. в определенных населенных пунктах и получение гражданами суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр).
В силу пункта 2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2004 года N 634, отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке.
Определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке. Подтверждением отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, являются удостоверения единого образца, выдаваемые Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (пункты 3 и 5 Правил).
Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определен распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 марта 1995 г. N 356-р (действовавшему в редакции распоряжения Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2002 г. N 156-р).
Из указанного Перечня следует, что населенные пункты дифференцировались в зависимости от полученной населением суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения вследствие проведения ядерных испытаний 29 августа 1949 г. и 7 августа 1962 г.
В соответствии с п. 1 Перечня населенных пунктов Бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденного Распоряжением Правительства РФ от 15 марта 1995 года, к населенным пунктам, подвергшимся радиационному воздействию в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 29 августа 1949 года, население которых получило суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения, превышающую 25 сЗв, относятся следующие населенные пункты Бескарагайского района Семипалатинской области: Алгобас (Алгабас). Бодене (Буденя), Долонь, Жана-Куш (Жанакуш), Канонерка, Карабаш, Комсомольский, Кордон Беркаин, Кордон Вышка, Кордон Встречный, Кордон Новый, Подорел, Сельпром, Ферма Планке, Чаган, Станция Чаган, Черемушка.
Вместе с тем, согласно п. 2 названного Перечня с. *** района Семипалатинской области не включено в населенные пункты, подвергшиеся радиационному воздействию в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 7 августа 1962 г., население которых получило суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения больше 5 сЗв, но не более 25 сЗв.
Таким образом, в силу положений приведенных выше нормативных актов, для приобретения права на меры социальной поддержки, установленные для лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, необходимо не просто проживание в населенном пункте, включенном в соответствующий перечень, а получение лицом суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 5 сЗв (бэр) в период его проживания в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
При этом включение того или иного населенного пункта в Перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, само по себе не является безусловным свидетельством получения конкретным лицом, не проживавшем в соответствующем населенном пункте на момент проведения ядерных испытаний, суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более установленной предельной нормы, так как уровень радиационного воздействия в результате радиоактивных выпадений с течением времени объективно изменялся, в связи с чем факт того, что лица, прибывшие в соответствующий населенный пункт после проведения ядерных испытаний, получили суммарную дозу облучения более 5 сЗв, подлежит установлению с учетом результатов специальных научных исследований, послуживших основанием для официального определения доз облучения жителей населенных пунктов, пострадавших от ядерных испытаний, проведенных на Семипалатинском полигоне.
Представленная Б. справка НИИ радиационной медицины и экологии г. Семей Республики Казахстан не может свидетельствовать о наличии у истицы суммарной эффективной эквивалентной дозы облучения, дающей право ей на получение мер социальной поддержки по законодательству Российской Федерации, поскольку доза радиационного облучения определена в соответствии с Законом Республики Казахстан от 18 декабря 1992 г. "О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне".
Вместе с тем, предоставление в Российской Федерации на основании указанной справки мер социальной поддержки возможно только в соответствии с международными договорами.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении судом гражданских, уголовных или административных дел непосредственно применяется такой международный договор Российской Федерации, который вступил в силу и стал обязательным для Российской Федерации и положения которого не требуют издания внутригосударственных актов для их применения и способны порождать права и обязанности для субъектов национального права (часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 5 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации", часть 2 статьи 7 ГК РФ).
Однако международных договоров между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о взаимном признании национального законодательства, регулирующего вопросы социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не имеется, следовательно, нет законных оснований для применения при рассмотрении оспариваемого дела норм права иностранного государства, Республики Казахстан, на территории Российской Федерации.
Что касается статьи 13 Конвенции Содружества Независимых Государств о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. (с изменениями от 28 марта 1997 г.), то судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не может принять ее во внимание, поскольку данная норма обеспечивает лишь признание аутентичности (подлинности) документов, исходящих от органов, должностных или специально уполномоченных лиц иностранных государств, без необходимости дополнительного удостоверения (консульской легализации или проставления апостиля) и не дает права гражданам требовать на территории Российской Федерации предоставления им льгот, установленных законодательством другого государства.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об отнесении истицы к категории лиц, имеющих право на меры социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", является ошибочным, основанным на неправильном толковании и применении указанных норм материального права.
При таком положении решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
решение Перовского районного суда г. Москвы от 29 марта 2012 года отменить, вынести новое решение, которым Б. к УСЗН "Перово" г. Москвы, МЧС РФ о признании подвергшейся радиационному воздействию, обязании принять документы и выдать удостоверение отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.07.2012 ПО ДЕЛУ N 11-12515
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2012 г. по делу N 11-12515
судья суда первой инстанции: С.А. Ефремов
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего С.В. Климовой,
судей А.Н. Пономарева, Н.Ю. Владимировой,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи А.Н. Пономарева
дело по апелляционной жалобе УСЗН "Перово" г. Москвы
на решение Перовского районного суда г. Москвы от 29 марта 2012 года по делу по иску Б. к УСЗН "Перово" г. Москвы, МЧС РФ о признании подвергшейся радиационному воздействию, обязании принять документы и выдать удостоверение,
которым иск удовлетворен,
установила:
Б. обратилась в суд с указанным выше иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к МЧС РФ, УСЗН "Перово" г. Москвы, ссылаясь на то, что ей необоснованно отказано в выдаче удостоверения единого образца, как лицу, пострадавшему от радиационного воздействия вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Решением Перовского районного суда г. Москвы от 29 марта 2012 года постановлено: исковые требования Б. к УСЗН "Перово" г. Москвы о признании подвергшейся радиационному воздействию, обязании принять документы и выдать удостоверение удовлетворить; признать Б. подвергшейся радиационному воздействию вследствие испытаний на Семипалатинском полигоне с получением суммарной (накопительной) дозы радиационного воздействия свыше 25 сЗв (бэр); обязать УСЗН "Перово" г. Москвы принять от Б. заявление и соответствующие документы, подтверждающие право на выплаты и меры социальной поддержки, внести в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с дозой радиоактивного воздействия свыше 25 сЗв (бэр) и направить данные в Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий для оформления удостоверения Б. в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ на основе действующего законодательства о выдаче удостоверения единого образца, подтверждающего право на получение социальной поддержки в соответствии судебно-медицинских Федеральным законом N 2 от 10 января 2002 года "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне"; обязать Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий оформить и выдать Б. удостоверение гражданина, подтершегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с указанием в удостоверении дозы радиационного воздействия, превышающей 25 сЗв (бэр).
В апелляционной жалобе УСЗН "Перово" г. Москвы ставится вопрос об отмене решения.
В заседании судебной коллегии представители УСЗН "Перово" г. Москвы - Я., Ш., по доверенностям от 24 июля 2012 года, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Б. просила решение суда оставить без изменения с учетом представленных возражений.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие МЧС РФ, дважды не явившегося в заседание суда второй инстанции, извещенного о времени и месте судебного заседания, не известившего о причинах своей неявки, и не представившего доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела, выслушав представителей УСЗН "Перово" г. Москвы, Б., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.
Из материалов дела усматривается, что Б., *** года рождения, в период времени с января 1958 года по декабрь 1962 года проживала в с. *** Семипалатинской области, то есть на территории, которая не включена в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерного испытания в 1962 году.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск, суд руководствовался тем, что представленные истицей документы, выданные органами власти Республики Казахстан, в том числе, удостоверение лица, подтверждающее право на льготы пострадавшего вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, справка НИИ радиационной медицины и экологии о наличии у Б. суммарной эффективной дозы облучения, гарантирующей меры социальной поддержки по законодательству Российской Федерации, в соответствии со статьей 13 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам пользуется на территориях других договаривающихся сторон доказательственной силой официальных документов и дают право на предоставление на территории России льгот, по поводу которых возник спор.
С данными выводами согласиться нельзя.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные настоящим Федеральным законом.
Меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Федеральным законом, предоставляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством Российской Федерации.
Таким образом, законодателем определены следующие обязательные условия предоставления гражданам мер социальной поддержки: проживание в 1949 - 1963 гг. в определенных населенных пунктах и получение гражданами суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр).
В силу пункта 2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2004 года N 634, отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке.
Определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке. Подтверждением отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, являются удостоверения единого образца, выдаваемые Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (пункты 3 и 5 Правил).
Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определен распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 марта 1995 г. N 356-р (действовавшему в редакции распоряжения Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2002 г. N 156-р).
Из указанного Перечня следует, что населенные пункты дифференцировались в зависимости от полученной населением суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения вследствие проведения ядерных испытаний 29 августа 1949 г. и 7 августа 1962 г.
В соответствии с п. 1 Перечня населенных пунктов Бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденного Распоряжением Правительства РФ от 15 марта 1995 года, к населенным пунктам, подвергшимся радиационному воздействию в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 29 августа 1949 года, население которых получило суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения, превышающую 25 сЗв, относятся следующие населенные пункты Бескарагайского района Семипалатинской области: Алгобас (Алгабас). Бодене (Буденя), Долонь, Жана-Куш (Жанакуш), Канонерка, Карабаш, Комсомольский, Кордон Беркаин, Кордон Вышка, Кордон Встречный, Кордон Новый, Подорел, Сельпром, Ферма Планке, Чаган, Станция Чаган, Черемушка.
Вместе с тем, согласно п. 2 названного Перечня с. *** района Семипалатинской области не включено в населенные пункты, подвергшиеся радиационному воздействию в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 7 августа 1962 г., население которых получило суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения больше 5 сЗв, но не более 25 сЗв.
Таким образом, в силу положений приведенных выше нормативных актов, для приобретения права на меры социальной поддержки, установленные для лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, необходимо не просто проживание в населенном пункте, включенном в соответствующий перечень, а получение лицом суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 5 сЗв (бэр) в период его проживания в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
При этом включение того или иного населенного пункта в Перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, само по себе не является безусловным свидетельством получения конкретным лицом, не проживавшем в соответствующем населенном пункте на момент проведения ядерных испытаний, суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более установленной предельной нормы, так как уровень радиационного воздействия в результате радиоактивных выпадений с течением времени объективно изменялся, в связи с чем факт того, что лица, прибывшие в соответствующий населенный пункт после проведения ядерных испытаний, получили суммарную дозу облучения более 5 сЗв, подлежит установлению с учетом результатов специальных научных исследований, послуживших основанием для официального определения доз облучения жителей населенных пунктов, пострадавших от ядерных испытаний, проведенных на Семипалатинском полигоне.
Представленная Б. справка НИИ радиационной медицины и экологии г. Семей Республики Казахстан не может свидетельствовать о наличии у истицы суммарной эффективной эквивалентной дозы облучения, дающей право ей на получение мер социальной поддержки по законодательству Российской Федерации, поскольку доза радиационного облучения определена в соответствии с Законом Республики Казахстан от 18 декабря 1992 г. "О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне".
Вместе с тем, предоставление в Российской Федерации на основании указанной справки мер социальной поддержки возможно только в соответствии с международными договорами.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении судом гражданских, уголовных или административных дел непосредственно применяется такой международный договор Российской Федерации, который вступил в силу и стал обязательным для Российской Федерации и положения которого не требуют издания внутригосударственных актов для их применения и способны порождать права и обязанности для субъектов национального права (часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 5 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации", часть 2 статьи 7 ГК РФ).
Однако международных договоров между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о взаимном признании национального законодательства, регулирующего вопросы социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не имеется, следовательно, нет законных оснований для применения при рассмотрении оспариваемого дела норм права иностранного государства, Республики Казахстан, на территории Российской Федерации.
Что касается статьи 13 Конвенции Содружества Независимых Государств о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. (с изменениями от 28 марта 1997 г.), то судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не может принять ее во внимание, поскольку данная норма обеспечивает лишь признание аутентичности (подлинности) документов, исходящих от органов, должностных или специально уполномоченных лиц иностранных государств, без необходимости дополнительного удостоверения (консульской легализации или проставления апостиля) и не дает права гражданам требовать на территории Российской Федерации предоставления им льгот, установленных законодательством другого государства.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об отнесении истицы к категории лиц, имеющих право на меры социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", является ошибочным, основанным на неправильном толковании и применении указанных норм материального права.
При таком положении решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
решение Перовского районного суда г. Москвы от 29 марта 2012 года отменить, вынести новое решение, которым Б. к УСЗН "Перово" г. Москвы, МЧС РФ о признании подвергшейся радиационному воздействию, обязании принять документы и выдать удостоверение отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)