Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Егорова Ю.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.
и судей Быковской Л.И., Смирновой Ю.А.
при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.
дело по частной жалобе К.С. на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 01 декабря 2011 года, которым постановлено:
Ходатайство представителя истицы Ш. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.
В порядке обеспечения иска наложить запрет на отчуждение земельного участка по адресу: ***, принадлежащий на праве собственности С.
установила:
К.О. обратилась в суд с иском к К.С., С., Управлению Росреестра по Московской области о признании сделки недействительной, аннулировании регистрационной записи о праве собственности на земельный участок и просила признать недействительным договор купли-продажи спорного земельного участка, аннулировать запись в ЕГРП о собственности С. на спорный земельный участок.
При подаче искового заявления истцом было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета на отчуждение земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, с/п Первомайское, <...>, принадлежащий на праве собственности С.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит К.С., по доводам, изложенным в частной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав К.О., представителя К.О. - Ш., представителя К.С. - Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Статья 139 ГПК РФ предусматривает, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Удовлетворяя ходатайство представителя истца о принятии мер по обеспечению иска, суд указал, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Принимая во внимание, что К.С. договор купли-продажи земельного участка, приобретенного в период брака, был заключен в период, когда в производстве Наро-Фоминского городского суда находилось дело по иску К.О. к К.С. о разделе спорного земельного участка, следует признать, что у суда первой инстанции имелись основания для принятия мер по обеспечению иска.
Нарушений норм процессуального права, дающих основания для отмены обжалуемого определения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 01 декабря 2011 года - оставить без изменения, частную жалобу К.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.08.2012 ПО ДЕЛУ N 11-17849
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2012 г. по делу N 11-17849
Судья: Егорова Ю.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.
и судей Быковской Л.И., Смирновой Ю.А.
при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.
дело по частной жалобе К.С. на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 01 декабря 2011 года, которым постановлено:
Ходатайство представителя истицы Ш. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.
В порядке обеспечения иска наложить запрет на отчуждение земельного участка по адресу: ***, принадлежащий на праве собственности С.
установила:
К.О. обратилась в суд с иском к К.С., С., Управлению Росреестра по Московской области о признании сделки недействительной, аннулировании регистрационной записи о праве собственности на земельный участок и просила признать недействительным договор купли-продажи спорного земельного участка, аннулировать запись в ЕГРП о собственности С. на спорный земельный участок.
При подаче искового заявления истцом было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета на отчуждение земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, с/п Первомайское, <...>, принадлежащий на праве собственности С.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит К.С., по доводам, изложенным в частной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав К.О., представителя К.О. - Ш., представителя К.С. - Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Статья 139 ГПК РФ предусматривает, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Удовлетворяя ходатайство представителя истца о принятии мер по обеспечению иска, суд указал, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Принимая во внимание, что К.С. договор купли-продажи земельного участка, приобретенного в период брака, был заключен в период, когда в производстве Наро-Фоминского городского суда находилось дело по иску К.О. к К.С. о разделе спорного земельного участка, следует признать, что у суда первой инстанции имелись основания для принятия мер по обеспечению иска.
Нарушений норм процессуального права, дающих основания для отмены обжалуемого определения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 01 декабря 2011 года - оставить без изменения, частную жалобу К.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)