Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции
Пучкова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Аверченко Д.Г., Глумовой Л.А.,
при ведении протокола секретарем Д.Т. рассмотрев в открытом судебном заседании от "13" марта 2012 года частную жалобу Д.В. на определение Красногорского городского суда Московской области от 28 ноября 2011 года о возмещении судебных расходов по делу по иску Д.В. к Р., Администрации Красногорского муниципального района о признании частично недействительным кадастрового плана земельного участка, свидетельств о праве собственности на землю, признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Глумовой Л.А.
объяснения представителя кассатора Д.В. по доверенности и ордеру Г.А., Р.,
установила:
Д.В. обратилась в суд с иском к Администрации Красногорского муниципального района, Р., 3-е лицо: Ш.В., о признании частично недействительным кадастрового плана земельного участка, признании недействительными свидетельств о праве собственности на землю, признании права собственности на земельный участок.
Решением Красногорского городского суда Московской области от 24 марта 2009 года исковое заявление Д.В. удовлетворено.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 04 июня 2009 года решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
По результатам нового рассмотрения дела решением Красногорского городского суда от 03 декабря 2009 года Д.В. в удовлетворении иска отказано.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 апреля 2010 года решение суда первой инстанции отменено и постановлено новое решение, которым кадастровый план земельного участка Р. признан недействительным в части, налагаемой на участок Д.В., в налагаемой части исключены сведения об участке из ГЗК, за Д.В. признано право собственности на земельный участок площадью 495 кв. м. Д.В. отказано в удовлетворении требования о признании недействительным выданного на имя Ш.В. свидетельства о праве собственности на землю и решения Ильинского сельсовета о выделении Ш.В.земельного участка.
Д.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с проведением судебной экспертизы, в размере 30 000 рублей.
В судебном заседании представитель истицы Г.А. заявление поддержала.
Ответчик Р. с заявлением не согласилась по изложенным в письменном заявлении основаниям.
Другие участники процесса в суд не явились, извещались судом, что подтверждается представленными в материалах дела расписками о вручении судебной повестки.
Определением Красногорского городского суда Московской области от 28 ноября 2011 года заявление удовлетворено частично. Взысканы с Р. в пользу Д.В. в счет возмещения расходов на оплату экспертных услуг 5000 (пять тысяч) руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В частной жалобе Д.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, полагает определение подлежит изменению.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о частичном удовлетворении требований в размере 5000 руб. по следующим основаниям.
Установлено, что Д.В. обратилась в суд с иском к Администрации Красногорского муниципального района, Р., 3-е лицо: Ш.В., о признании частично недействительным кадастрового плана земельного участка, признании недействительными свидетельств о праве собственности на землю, признании права собственности на земельный участок.
Решением Красногорского городского суда Московской области от 24 марта 2009 года исковое заявление Д.В. удовлетворено.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 04 июня 2009 года решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
По результатам нового рассмотрения дела решением Красногорского городского суда от 03 декабря 2009 года Д.В. в удовлетворении иска отказано.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 апреля 2010 года решение суда первой инстанции отменено и постановлено новое решение, которым кадастровый план земельного участка Р. признан недействительным в части, налагаемой на участок Д.В., в налагаемой части исключены сведения об участке из ГЗК, за Д.В. признано право собственности на земельный участок площадью 495 кв. м. Д.В. отказано в удовлетворении требования о признании недействительным выданного на имя Ш.В. свидетельства о праве собственности на землю и решения Ильинского сельсовета о выделении Ш.В.земельного участка.
Таким образом, были удовлетворены те исковые требования, для разрешения которых проводилась судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно положений ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 96 ГПК РФ.
Взысканная судом сумма в размере 5000 руб. несоразмерна, она не покрывает расходы истицы с учетом того, что Д.В. понесла затраты на проведение данной экспертизы в размере 30 000 руб.
Исходя из принципа разумности и справедливости, а также исходя из вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия полагает, определение Красногорского городского суда Московской области от 28 ноября 2011 года подлежит изменению. При этом с Р. в пользу Д.В. взыскивается сумма в счет проведенной экспертизы в размере 20 000 руб.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Красногорского городского суда Московской области от 28 ноября 2011 года - изменить. Взыскать с Р. в пользу Д.В. в счет возмещения расходов на оплату экспертных услуг 20 тысяч рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3605/12
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2012 г. по делу N 33-3605/12
Судья суда первой инстанции
Пучкова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Аверченко Д.Г., Глумовой Л.А.,
при ведении протокола секретарем Д.Т. рассмотрев в открытом судебном заседании от "13" марта 2012 года частную жалобу Д.В. на определение Красногорского городского суда Московской области от 28 ноября 2011 года о возмещении судебных расходов по делу по иску Д.В. к Р., Администрации Красногорского муниципального района о признании частично недействительным кадастрового плана земельного участка, свидетельств о праве собственности на землю, признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Глумовой Л.А.
объяснения представителя кассатора Д.В. по доверенности и ордеру Г.А., Р.,
установила:
Д.В. обратилась в суд с иском к Администрации Красногорского муниципального района, Р., 3-е лицо: Ш.В., о признании частично недействительным кадастрового плана земельного участка, признании недействительными свидетельств о праве собственности на землю, признании права собственности на земельный участок.
Решением Красногорского городского суда Московской области от 24 марта 2009 года исковое заявление Д.В. удовлетворено.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 04 июня 2009 года решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
По результатам нового рассмотрения дела решением Красногорского городского суда от 03 декабря 2009 года Д.В. в удовлетворении иска отказано.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 апреля 2010 года решение суда первой инстанции отменено и постановлено новое решение, которым кадастровый план земельного участка Р. признан недействительным в части, налагаемой на участок Д.В., в налагаемой части исключены сведения об участке из ГЗК, за Д.В. признано право собственности на земельный участок площадью 495 кв. м. Д.В. отказано в удовлетворении требования о признании недействительным выданного на имя Ш.В. свидетельства о праве собственности на землю и решения Ильинского сельсовета о выделении Ш.В.земельного участка.
Д.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с проведением судебной экспертизы, в размере 30 000 рублей.
В судебном заседании представитель истицы Г.А. заявление поддержала.
Ответчик Р. с заявлением не согласилась по изложенным в письменном заявлении основаниям.
Другие участники процесса в суд не явились, извещались судом, что подтверждается представленными в материалах дела расписками о вручении судебной повестки.
Определением Красногорского городского суда Московской области от 28 ноября 2011 года заявление удовлетворено частично. Взысканы с Р. в пользу Д.В. в счет возмещения расходов на оплату экспертных услуг 5000 (пять тысяч) руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В частной жалобе Д.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, полагает определение подлежит изменению.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о частичном удовлетворении требований в размере 5000 руб. по следующим основаниям.
Установлено, что Д.В. обратилась в суд с иском к Администрации Красногорского муниципального района, Р., 3-е лицо: Ш.В., о признании частично недействительным кадастрового плана земельного участка, признании недействительными свидетельств о праве собственности на землю, признании права собственности на земельный участок.
Решением Красногорского городского суда Московской области от 24 марта 2009 года исковое заявление Д.В. удовлетворено.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 04 июня 2009 года решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
По результатам нового рассмотрения дела решением Красногорского городского суда от 03 декабря 2009 года Д.В. в удовлетворении иска отказано.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 апреля 2010 года решение суда первой инстанции отменено и постановлено новое решение, которым кадастровый план земельного участка Р. признан недействительным в части, налагаемой на участок Д.В., в налагаемой части исключены сведения об участке из ГЗК, за Д.В. признано право собственности на земельный участок площадью 495 кв. м. Д.В. отказано в удовлетворении требования о признании недействительным выданного на имя Ш.В. свидетельства о праве собственности на землю и решения Ильинского сельсовета о выделении Ш.В.земельного участка.
Таким образом, были удовлетворены те исковые требования, для разрешения которых проводилась судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно положений ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 96 ГПК РФ.
Взысканная судом сумма в размере 5000 руб. несоразмерна, она не покрывает расходы истицы с учетом того, что Д.В. понесла затраты на проведение данной экспертизы в размере 30 000 руб.
Исходя из принципа разумности и справедливости, а также исходя из вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия полагает, определение Красногорского городского суда Московской области от 28 ноября 2011 года подлежит изменению. При этом с Р. в пользу Д.В. взыскивается сумма в счет проведенной экспертизы в размере 20 000 руб.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Красногорского городского суда Московской области от 28 ноября 2011 года - изменить. Взыскать с Р. в пользу Д.В. в счет возмещения расходов на оплату экспертных услуг 20 тысяч рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)