Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кучинский Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Шилиной Е.М., Клубничкиной А.В.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 марта 2012 года кассационную жалобу Ш.Д. на решение Химкинского городского суда Московской области от 14 декабря 2011 года по делу по иску Ш.Д. к Ш.А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,
заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,
объяснения Ш.Д., представителей Ш.Р. - К., С.,
установила:
Ш.Д. обратился в суд с иском к Ш.А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства.
В обоснование своих требований истец показал, что является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, на основании договора дарения земельного участка с домовладением от 30.11.2010 г. В указанном домовладении проживают и зарегистрированы его родственники: брат Ш.А. являющийся ответчиком по данному делу, и мать Ш.Р. являющаяся третьим лицом по делу. Ответчик в качестве члена семьи не вселялся, а был вселен в 1996 году собственником домовладения Ш.Р., являющейся матерью истца и ответчика. Ответчик, проживая в спорном доме, употребляет спиртные напитки и препятствует спокойному проживанию истца в доме.
Ответчик в суд не явился.
Представитель ТП N ОУФМС по МО в суд не явился.
Решением Химкинского городского суда Московской области от 14 декабря 2011 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с постановленным решением, Ш.Д. обжалует его в кассационном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Из материалов дела следует, что истец является собственником спорного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, мк <адрес> <адрес> <адрес>, на основании договора дарения земельного участка с домовладением от 30.11.2010 г.
Ответчик зарегистрирован и проживает в спорном жилом доме с 05.12.1996 г. Другого места жительства ответчик не имеет.
Из договора дарения от 30.11.2010 г. следует, что истец приобрел в собственность домовладение с обременением в виде зарегистрированного в доме ответчика Ш.А., который является братом истцу, а также является сыном бывшему собственнику дома Ш.Р.
Оценивая в совокупности обстоятельства данного дела, судом сделан правильный вывод о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку истец стал собственником домовладения по безвозмездной сделке и принял в дар дом с правом пользования ответчиком данным домом.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку все доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы, кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые небыли бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Химкинского городского суда Московской области от 14 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7592\2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2012 г. по делу N 33-7592\\2012
Судья: Кучинский Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Шилиной Е.М., Клубничкиной А.В.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 марта 2012 года кассационную жалобу Ш.Д. на решение Химкинского городского суда Московской области от 14 декабря 2011 года по делу по иску Ш.Д. к Ш.А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,
заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,
объяснения Ш.Д., представителей Ш.Р. - К., С.,
установила:
Ш.Д. обратился в суд с иском к Ш.А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства.
В обоснование своих требований истец показал, что является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, на основании договора дарения земельного участка с домовладением от 30.11.2010 г. В указанном домовладении проживают и зарегистрированы его родственники: брат Ш.А. являющийся ответчиком по данному делу, и мать Ш.Р. являющаяся третьим лицом по делу. Ответчик в качестве члена семьи не вселялся, а был вселен в 1996 году собственником домовладения Ш.Р., являющейся матерью истца и ответчика. Ответчик, проживая в спорном доме, употребляет спиртные напитки и препятствует спокойному проживанию истца в доме.
Ответчик в суд не явился.
Представитель ТП N ОУФМС по МО в суд не явился.
Решением Химкинского городского суда Московской области от 14 декабря 2011 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с постановленным решением, Ш.Д. обжалует его в кассационном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Из материалов дела следует, что истец является собственником спорного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, мк <адрес> <адрес> <адрес>, на основании договора дарения земельного участка с домовладением от 30.11.2010 г.
Ответчик зарегистрирован и проживает в спорном жилом доме с 05.12.1996 г. Другого места жительства ответчик не имеет.
Из договора дарения от 30.11.2010 г. следует, что истец приобрел в собственность домовладение с обременением в виде зарегистрированного в доме ответчика Ш.А., который является братом истцу, а также является сыном бывшему собственнику дома Ш.Р.
Оценивая в совокупности обстоятельства данного дела, судом сделан правильный вывод о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку истец стал собственником домовладения по безвозмездной сделке и принял в дар дом с правом пользования ответчиком данным домом.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку все доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы, кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые небыли бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Химкинского городского суда Московской области от 14 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)