Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мазуров Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ильинской Л.В.
судей Быханова А.В. и Кудасовой Т.А.
при секретаре Ю.
рассмотрела в судебном заседании 26 июля 2012 года дело N 2-984/12 по апелляционной жалобе Е. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2012 года по иску Е. к Р. об истребовании земельного участка.
Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., объяснения представителя Е. - адвоката Алипы И.В., Резника А.В. и его представителя Ш., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Е. обратилась в суд с иском к Р. об истребовании земельного участка, расположенного в Санкт-Петербурге, пос. <...>, садоводство "<...>", <...> аллея, участок <...>, принадлежащий ей на праве собственности.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Е. настаивает на отмене решения суда.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.
При этом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без участия Е., не явившейся в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие ее надлежащее извещение (л.д. 58), интересы Е. в судебном заседании представляет адвокат Алипа И.В.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что ответчик проживает и пользуется недвижимым имуществом - строением, расположенным на спорном земельном участке, с согласия собственника, что исключает незаконность владения земельным участком.
Суд исходил из того, что право пользования земельным участком неразрывно связано с правом пользования строением. При этом, требований о выселении ответчика из занимаемого помещения истицей не заявлялось.
Кроме того, суд счел заявленные требования не подлежащими удовлетворению и в силу невозможности их исполнения.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.
Согласно ст. 301 ГК РФ, не владеющий собственник имеет право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, при этом собственник должен доказать факт незаконного владения.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
Из материалов дела следует, что земельный участок N <...> площадью <...> кв. м, расположенный в садоводстве "<...>" в Санкт-Петербурге, пос. <...>, принадлежит на праве собственности Е., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 07.10.2003 года (л.д. 9).
Участок был передан Е. в собственность безвозмездно на основании договора приватизации, заключенного с ней Администрацией Красносельского района Санкт-Петербурга 04 сентября 2003 года (л.д. 16 - 17).
Обстоятельства правомерности заключения истицей договора о передаче ей в собственность названного земельного участка были предметом судебного разбирательства по гражданскому делу по иску Р. к Е. о признании его недействительным, решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июля 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 сентября 2011 года, Р. было отказано в удовлетворении иска.
Право собственности истицы на спорный объект недвижимости в настоящее время не оспорено.
Факт владения ответчиком земельным участком, расположенным в Санкт-Петербурге, пос. <...>, садоводство "<...>", <...> аллея, участок <...>, подтверждается его объяснениями, данными в ходе рассмотрения настоящего дела, из которых следует, что ответчик по указанному адресу проживает в садовом доме, расположенном на данном участке, постоянно, однако документов, подтверждающих законность пользования Р. данным объектом недвижимости, в материалы дела не представлено.
Право собственности на садовый дом, расположенный на спорном участке, не зарегистрировано, каких-либо требований в отношении данного объекта Р. в установленном законом порядке не предъявлялось.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истица является собственником спорного объекта недвижимости, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, у ответчика отсутствуют какие-либо законные основания для пользования спорным объектом недвижимости, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Е., так как собственник спорного объекта недвижимости в силу статьи 301 ГК РФ вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В связи с тем, что обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия считает возможным вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2012 года отменить, истребовать у Р. в пользу Е. земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <...> район, пос. <...>, СНТ "<...>", <...> аллея, участок <...>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.07.2012 N 33-9820/12
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2012 г. N 33-9820/12
Судья: Мазуров Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ильинской Л.В.
судей Быханова А.В. и Кудасовой Т.А.
при секретаре Ю.
рассмотрела в судебном заседании 26 июля 2012 года дело N 2-984/12 по апелляционной жалобе Е. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2012 года по иску Е. к Р. об истребовании земельного участка.
Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., объяснения представителя Е. - адвоката Алипы И.В., Резника А.В. и его представителя Ш., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Е. обратилась в суд с иском к Р. об истребовании земельного участка, расположенного в Санкт-Петербурге, пос. <...>, садоводство "<...>", <...> аллея, участок <...>, принадлежащий ей на праве собственности.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Е. настаивает на отмене решения суда.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.
При этом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без участия Е., не явившейся в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие ее надлежащее извещение (л.д. 58), интересы Е. в судебном заседании представляет адвокат Алипа И.В.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что ответчик проживает и пользуется недвижимым имуществом - строением, расположенным на спорном земельном участке, с согласия собственника, что исключает незаконность владения земельным участком.
Суд исходил из того, что право пользования земельным участком неразрывно связано с правом пользования строением. При этом, требований о выселении ответчика из занимаемого помещения истицей не заявлялось.
Кроме того, суд счел заявленные требования не подлежащими удовлетворению и в силу невозможности их исполнения.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.
Согласно ст. 301 ГК РФ, не владеющий собственник имеет право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, при этом собственник должен доказать факт незаконного владения.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
Из материалов дела следует, что земельный участок N <...> площадью <...> кв. м, расположенный в садоводстве "<...>" в Санкт-Петербурге, пос. <...>, принадлежит на праве собственности Е., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 07.10.2003 года (л.д. 9).
Участок был передан Е. в собственность безвозмездно на основании договора приватизации, заключенного с ней Администрацией Красносельского района Санкт-Петербурга 04 сентября 2003 года (л.д. 16 - 17).
Обстоятельства правомерности заключения истицей договора о передаче ей в собственность названного земельного участка были предметом судебного разбирательства по гражданскому делу по иску Р. к Е. о признании его недействительным, решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июля 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 сентября 2011 года, Р. было отказано в удовлетворении иска.
Право собственности истицы на спорный объект недвижимости в настоящее время не оспорено.
Факт владения ответчиком земельным участком, расположенным в Санкт-Петербурге, пос. <...>, садоводство "<...>", <...> аллея, участок <...>, подтверждается его объяснениями, данными в ходе рассмотрения настоящего дела, из которых следует, что ответчик по указанному адресу проживает в садовом доме, расположенном на данном участке, постоянно, однако документов, подтверждающих законность пользования Р. данным объектом недвижимости, в материалы дела не представлено.
Право собственности на садовый дом, расположенный на спорном участке, не зарегистрировано, каких-либо требований в отношении данного объекта Р. в установленном законом порядке не предъявлялось.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истица является собственником спорного объекта недвижимости, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, у ответчика отсутствуют какие-либо законные основания для пользования спорным объектом недвижимости, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Е., так как собственник спорного объекта недвижимости в силу статьи 301 ГК РФ вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В связи с тем, что обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия считает возможным вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2012 года отменить, истребовать у Р. в пользу Е. земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <...> район, пос. <...>, СНТ "<...>", <...> аллея, участок <...>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)