Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья 1-й инстанции: Яковлева А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,
судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н.,
при секретаре М.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И. дело по апелляционным жалобам С., представителей ООО "Форестдейл", ООО "Ингеоком МСФ", ООО "ИГК Холдинг", ООО "Оптима", ЗАО "Центурион", ООО "Эспрессо-Центр", ООО "Партнер Контакт", компании "Олфаза Трейдинг Лтд", компании "Зерофиа Трейдинг Лтд", компании "Вистарол Венчурез Лтд", Московского регионального союза потребительской кооперации (МРСПК), на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 31 января 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования компании "Дейлмонт Лимитед" удовлетворить частично.
Взыскать с С. в пользу Компании "Дейлмонт Лимитед" (Кипр) (Dalemont Limited) задолженность по неустойке в сумме *** долларов США в рублях по курсу Банка России на дату исполнения решения суда.
В счет погашения задолженности по Договору поручительства N *** от *** г. и задолженности по Договору поручительства N *** от *** г. в общей сумме *** долларов США, а также задолженности по неустойке по договору поручительства N *** от *** г. в сумме *** долларов США обратить взыскание на следующее имущество:
- Право долгосрочной аренды земельного участка, общей площадью *** кв. м, расположенного по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере *** рублей;
- Право на объект незавершенного строительства, общей площадью *** кв. м, расположенного по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере *** рублей;
- Земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью *** кв. м, расположенный по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере *** рублей;
- 2-этажный жилой дом с хозяйственными пристройками, общей площадью *** кв. м, инв. N ***, лит. ***, N *** расположенный по адресу: ***, ООО "Техно-Про", ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере *** рублей;
- Квартира N ***, общей площадью *** кв. м, расположенная по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере *** рублей;
- Квартира N ***, общей площадью *** кв. м, расположенная по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере *** рублей;
- Квартира N ***, общей площадью *** кв. м, расположенная по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере *** рублей;
- Квартира N ***, общей площадью *** кв. м, расположенная по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере *** рублей;
- Квартира N ***, общей площадью *** кв. м, расположенная по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере *** рублей;
- Квартира N ***, общей площадью *** кв. м, расположенная по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере *** рублей;
- Квартира N ***, общей площадью *** кв. м, расположенная по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере *** рублей;
- Квартира N ***, общей площадью *** кв. м, расположенная по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере *** рублей;
- Квартира N ***, общей площадью *** кв. м, расположенная по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере *** рублей;
- Квартира N ***, общей площадью *** кв. м, расположенная по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере *** рублей;
- Квартира N ***, общей площадью *** кв. м, расположенная по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере *** рублей;
- Квартира N ***, общей площадью *** кв. м, расположенная по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере *** рублей;
- Квартира N ***, общей площадью *** кв. м, расположенная по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере *** рублей;
- Квартира N ***, общей площадью *** кв. м, расположенная по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере *** рублей;
- Квартира N ***, общей площадью *** кв. м, расположенная по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере *** рублей;
- Право аренды земельного участка, общей площадью *** кв. м, ***, расположенного по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере *** рублей;
- Объект незавершенного строительства по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере *** рублей;
- 2 комнаты (N 2 и N 3) в квартире N *** по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере *** рублей;
- Право аренды земельного участка общей площадью *** кв. м, расположенного по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере *** рублей;
- Земельный участок общей площадью *** кв. м, расположенный по адресу: г. ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере *** рублей;
- Нежилое здание общей площадью *** кв. м, расположенное по адресу: г. ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере *** рублей;
- Квартира N ***, общей площадью *** кв. м, расположенная по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере *** рублей;
- Квартира N ***, общей площадью *** кв. м, расположенная по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере *** рублей;
- Квартира N ***, общей площадью *** кв. м, расположенная по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере *** рублей;
- Квартира N ***, общей площадью *** кв. м, расположенная по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере *** рублей;
- Квартира N ***, общей площадью *** кв. м, расположенная по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере *** рублей;
- Квартира N ***, общей площадью *** кв. м, расположенная по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере *** рублей;
- Квартира N ***, общей площадью *** кв. м, расположенная по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере *** рублей;
- Квартира N ***, общей площадью *** кв. м, расположенная по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере *** рублей;
- Квартира N ***, общей площадью *** кв. м, расположенная по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере *** рублей;
- Квартира N ***, общей площадью *** кв. м, расположенная по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере *** рублей;
- Квартира N ***, общей площадью *** кв. м, расположенная по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере *** рублей;
- Квартира N ***, общей площадью *** кв. м, расположенная по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере *** рублей;
- Квартира N ***, общей площадью *** кв. м, расположенная по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере *** рублей;
- Квартира N ***, общей площадью *** кв. м, расположенная по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере *** рублей;
- Квартира N ***, общей площадью *** кв. м, расположенная по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере *** рублей;
- Квартира N ***, общей площадью *** кв. м, расположенная по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере *** рублей;
- Квартира N ***, общей площадью *** кв. м, расположенная по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере *** рублей;
- Квартира N ***, общей площадью *** кв. м, расположенная по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере *** рублей;
- Квартира N ***, общей площадью *** кв. м, расположенная по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере *** рублей;
- Квартира, общей площадью *** кв. м, расположенная по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере *** рублей;
- Квартира, общей площадью *** кв. м, расположенная по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере *** рублей;
- Машино-место N ***, общей площадью *** кв. м, расположенное на цокольном этаже, помещение ***, комната ***, по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере *** рублей;
- Машино-место N ***, общей площадью *** кв. м, расположенное на цокольном этаже, помещение ***, комната ***, по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере *** рублей;
- Машино-место N ***, общей площадью *** кв. м, расположенное на цокольном этаже, помещение ***, комната ***, по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере *** рублей;
- Нежилое здание, общей площадью *** кв. м, расположенное по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере *** рублей;
- Машино-места в количестве 24 штук, расположенные по адресу: *** - ЖК "***", путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере *** рублей;
- Нежилое помещение, общей площадью *** кв. м, расположенное по адресу: ***, 1 этаж, помещение II, комната 1 - 3, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере *** рублей;
- Нежилое помещение, общей площадью *** кв. м, расположенное по адресу: ***, 1 этаж, помещение VI, комната 1 - 3, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере *** рублей;
- Машино-места в количестве 31 шт., расположенные по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере *** рублей;
- Машино-место N ***, расположенное по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере *** рублей.
Взыскать с С. в пользу компании "Дейлмонт Лимитед" государственную пошлину в размере *** рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Компания "Дейлмонт Лимитед" (Кипр) (Dalemont Limited) обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по неустойке по договору поручительства N *** от *** года в сумме *** долларов США и обращении взыскания на имущество, указанное в исковом заявлении, в счет погашения задолженности по договору поручительства N *** от *** года, подтвержденной вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда города Москвы по делу N *** от *** года и задолженности по договору поручительства N *** от *** года, подтвержденной вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда города Москвы по делу N *** от *** года.
В обоснование исковых требований истец сослался на неисполнение С. обязательств по договору поручительства N *** от *** года, в соответствии с которым, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем обязательств по договору поручительства, поручитель обязуется уплатить кредитору неустойку по ставке из расчета 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.
Согласно предоставленного истцом расчета задолженность по неустойке по договору поручительства N *** от *** года за период с *** года по *** года составляет *** долларов США.
Обосновывая исковые требования об обращении взыскания на имущество, истец сослался на нормы ст. 24 ГК РФ и ст. 237 ГК РФ, в соответствии с которыми, имущество собственника может быть изъято в судебном порядке путем обращения на него взыскания по обязательствам собственника.
Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчиков С., ООО "Форестдейл", ООО "Ингеоком МСФ", ООО "ИГК Холдинг", ООО "Оптима", ЗАО "Центурион", ООО "Эспрессо Центр", ООО "Партнер Контакт" в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.
Представители компании "Олфаза Трейдинг Лтд", компании "Зерофиа Трейдинг Лтд", компании "Вистарол Венчурез Лтд" в судебное заседание не явились.
Представители ООО "Ортона" и ООО "Левангер", привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики и представитель МРСПК, по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.
В заседание судебной коллегии представители третьих лиц не явились, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. Дело по апелляционным жалобам рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.
Представители компаний Вистарол Венчус Лимитед, Олфаза Трейдинг Лтд, Зерофиа Трейдинг Лтд в заседание судебной коллегии не явились, представили заявление о рассмотрении дела по апелляционном жалобам в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, выслушав представителей истца по доверенности М.А., В., О., представителя МРСПК по доверенности Ш., представителя С. по доверенности А., представителя ООО "Форестдейл", ООО "Ингеоком МСФ", ООО "ИГК Холдинг", ООО "Оптима", ЗАО "Центурион", ООО "Эспрессо-Центр", ООО "Партнер Контакт" по доверенности Ш., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обзывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что *** года между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и С. целях обеспечения обязательств ООО "МИАН Холдинг" (переименовано в ООО "Левангер") по соглашению о кредитовании в иностранной валюте N *** от *** года, заключенному между ООО "МИАН Холдинг" и ОАО "АЛЬФА-БАНК" был заключен договор поручительства N ***.
*** года между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и С. был заключен договор поручительства N ***, который обеспечивал обязательства ООО "Олдфин" (переименовано в ООО "Ортона") по соглашению о кредитовании в иностранной валюте N *** от *** года, заключенному между ООО "Олдфин" и ОАО "АЛЬФА-БАНК".
*** г. между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Компанией "Дейлмонт Лимитед" заключен договор уступки прав (требования) N ***, в соответствии с которым ОАО "АЛЬФА-БАНК" передал истцу права (требования), вытекающие, в том числе, из соглашения N *** о кредитовании в иностранной валюте от *** года и из договора поручительства N *** от *** года, заключенного с С.
*** года между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Компанией "Дейлмонт Лимитед" заключен договор уступки прав (требования) N ***, в соответствии с которым ОАО "АЛЬФА-БАНК" передало истцу права (требования), вытекающие, в том числе, из соглашения N *** о кредитовании в иностранной валюте от *** года и из договора поручительства N *** от *** года, заключенного с С.
Решением от 26 мая 2010 года Мещанского районного суда г. Москвы по делу N 2-2119/10, вступившим в законную силу 30 сентября 2010 г., исковые требования Компании "Дейлмонт Лимитед" удовлетворены частично, в пользу истца с С. взыскана задолженность по соглашению N *** о кредитовании в иностранной валюте от *** года и договору поручительства N *** от *** года в размере *** долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Решением от 26 мая 2010 года Мещанского районного * суда г. Москвы по делу 2-2580/10, вступившим в законную силу 02 ноября 2010 г., исковые требования Компании "Дейлмонт Лимитед" удовлетворены частично, в пользу истца с С. взыскана задолженность по соглашению N *** о кредитовании в иностранной валюте от *** года и договору поручительства N *** от *** года в размере *** долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Таким образом, решениями Мещанского районного суда г. Москвы по делу N 2-2119/10 и делу N 2-2580/10 с С. в пользу истца взыскано в общей сумме *** долларов США.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела следует, что по состоянию на *** года остаток задолженности С. по сводному исполнительному производству, взыскателем по которому является истец, составляет *** долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения суда, а также *** рублей.
Согласно пункту 3.1 договора поручительства N *** от *** г. С. обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору поручительства оплатить кредитору неустойку в размере 0,1% (ноль целых 1/10 процента) от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы неисполненного обязательства на счет кредитора.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, установив несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, уменьшил взыскиваемую истцом сумму до *** долларов США.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с С., являющегося поручителем, в пользу истца неустойку, поскольку факт наличия неисполненного обязательства и его размер нашли свое подтверждение в процессе рассмотрения дела.
Довод ответчиков о том, что поручительство прекращено вступившими в силу судебными постановлениями не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку в силу ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а ответственность поручителя за неисполнение обязательств по договору поручительства, предусмотрена указанным договором.
Не нашел своего подтверждения и довод ответчиков - юридических лиц о том, что дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности.
В соответствии со статьей 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.
На основании ч. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
Судом первой инстанции установлено, что через все юридические лица, привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков, С. осуществляет бенефициарное владение имуществом, т.е. является фактическим собственником имущества, на которое истец просил обратить взыскание. При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 22 ГПК РФ дело подлежало рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Довод всех юридических лиц, подавших апелляционные жалобы, о том, что они не являются надлежащими ответчиками по делу, опровергается представленными в дело доказательствами, свидетельствующими о том, что С. через цепочку корпоративного (акционерного) контроля, в которой ответчики: ООО "Форестдейл", ООО "Ингеоком МСФ", ООО "ИГК Холдинг", ООО "Оптима", ЗАО "Центурион", ООО "Эспрессо-Центр", ООО "Партнер Контакт", компания "Олфаза Трейдинг Лтд", компания "Зерофиа Трейдинг Лтд" и компания "Вистарол Венчурез Лтд", - представляют собой заключительные звенья, является собственником недвижимого имущества, на которое суд первой инстанции обратил взыскание.
Не могут быть признаны состоятельными и доводы всех ответчиков о том, что истец обосновал заявленные требования со ссылкой на недопустимые доказательства, поскольку последние представлены суду отвечающими требованиям Российского законодательства и положениям иностранного права, а именно: удостоверены нотариусом или иными компетентными органами; в легализованном виде; в форме надлежащим образом заверенной копии; с заверенным переводом на русский язык.
Ссылка ответчиков на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения апелляционных жалоб, поскольку понятие собственник - бенефициар, закрепленное в Конвенции ООН, ратифицированной Россией, является общеизвестным, а Положением ЦБ РФ введено понятие конечного собственника акций. При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 7 ГК РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации частью правовой системы Российской Федерации.
Таким образом, суд правомерно использовал данные понятия при вынесении решения и пришел к правильному выводу о том, что С. является конечным собственником имущества, на которое истец просил обратить взыскание.
Несостоятельна и ссылка ответчиков на неправильное применение судом первой инстанции положений ст. 24 и ст. 237 ГПК РФ.
Так, согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Поскольку для обращения взыскания на имущество, указанное истцом, требовалось установить наличие права собственности на него ответчика С., являющегося должником по исполнительным производствам, возбужденным на основании ранее принятых судебных решений, в которых указанное обстоятельство не являлось ни предметом спора, ни предметом исследования, постольку рассматривать данный вопрос в рамках Закона "Об исполнительном производстве" оснований не имелось, и обращение взыскание на спорное имущество возможно только в судебном порядке, предусмотренном ст. 237 ГК РФ.
Не нашли своего подтверждения и доводы представителей компаний "Олфаза Трейдинг Лтд" (Кипр), "Зерофиа Трейдинг Лтд" (Кипр), "Вистарол Венчурез Лтд" (Кипр) об их ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства по иску, поскольку в материалах дела имеются квитанции, расписки и письма, представленные истцом, свидетельствующие о направлении ответчикам судебных извещений о датах судебных разбирательств. При этом надлежит признать состоятельными возражения истца о том, что отправление российских судебных документов по почте, а именно через компанию ДХЛ, на адрес офиса одного из Директоров Компаний не противоречит Статье 10 Конвенции и Кипрскому законодательству.
Те же иностранные компании в апелляционных жалобах ссылаются на то, что судом первой инстанции не был установлен их юридический статус, в то время как в своих жалобах данные ответчики признают принадлежность им имущества, на которое обращено взыскание, а материалами дела подтверждается, что указанное имущество является собственностью данных ответчиков как юридических лиц (т. 5, л.д. 153 - 174).
Доводы представителя ООО "Оптима" о том, что на принадлежащие ему квартиры уже было обращено взыскание ОАО "Собинбанк" не могут служить основанием для отмены решения в отношении данного ответчика, поскольку в силу ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
По тем же основаниям, не могут быть признаны состоятельными доводы апелляционной жалобы МРСПК, являющегося арендатором земельного участка, общей площадью *** кв. м, расположенного по адресу: ***, поскольку в силу ст. 617 ГК РФ смена собственника не является основанием для изменения или расторжения долгосрочного договора аренды. Кроме того, МРСПК не лишен возможности в установленном законом порядке, при наличии предусмотренных законом оснований обратиться в суд за защитой нарушенного права.
Иные доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и не противоречат материалам дела, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Мещанского районного суда от 31 января 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы С., представителей ООО "Форестдейл", ООО "Ингеоком МСФ", ООО "ИГК Холдинг", ООО "Оптима", ЗАО "Центурион", ООО "Эспрессо-Центр", ООО "Партнер Контакт", компании "Олфаза Трейдинг Лтд", компании "Зерофиа Трейдинг Лтд", компании "Вистарол Венчурез Лтд", Московского регионального союза потребительской кооперации (МРСПК), - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.08.2012 ПО ДЕЛУ N 11-16173
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2012 г. по делу N 11-16173
Судья 1-й инстанции: Яковлева А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,
судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н.,
при секретаре М.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И. дело по апелляционным жалобам С., представителей ООО "Форестдейл", ООО "Ингеоком МСФ", ООО "ИГК Холдинг", ООО "Оптима", ЗАО "Центурион", ООО "Эспрессо-Центр", ООО "Партнер Контакт", компании "Олфаза Трейдинг Лтд", компании "Зерофиа Трейдинг Лтд", компании "Вистарол Венчурез Лтд", Московского регионального союза потребительской кооперации (МРСПК), на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 31 января 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования компании "Дейлмонт Лимитед" удовлетворить частично.
Взыскать с С. в пользу Компании "Дейлмонт Лимитед" (Кипр) (Dalemont Limited) задолженность по неустойке в сумме *** долларов США в рублях по курсу Банка России на дату исполнения решения суда.
В счет погашения задолженности по Договору поручительства N *** от *** г. и задолженности по Договору поручительства N *** от *** г. в общей сумме *** долларов США, а также задолженности по неустойке по договору поручительства N *** от *** г. в сумме *** долларов США обратить взыскание на следующее имущество:
- Право долгосрочной аренды земельного участка, общей площадью *** кв. м, расположенного по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере *** рублей;
- Право на объект незавершенного строительства, общей площадью *** кв. м, расположенного по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере *** рублей;
- Земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью *** кв. м, расположенный по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере *** рублей;
- 2-этажный жилой дом с хозяйственными пристройками, общей площадью *** кв. м, инв. N ***, лит. ***, N *** расположенный по адресу: ***, ООО "Техно-Про", ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере *** рублей;
- Квартира N ***, общей площадью *** кв. м, расположенная по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере *** рублей;
- Квартира N ***, общей площадью *** кв. м, расположенная по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере *** рублей;
- Квартира N ***, общей площадью *** кв. м, расположенная по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере *** рублей;
- Квартира N ***, общей площадью *** кв. м, расположенная по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере *** рублей;
- Квартира N ***, общей площадью *** кв. м, расположенная по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере *** рублей;
- Квартира N ***, общей площадью *** кв. м, расположенная по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере *** рублей;
- Квартира N ***, общей площадью *** кв. м, расположенная по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере *** рублей;
- Квартира N ***, общей площадью *** кв. м, расположенная по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере *** рублей;
- Квартира N ***, общей площадью *** кв. м, расположенная по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере *** рублей;
- Квартира N ***, общей площадью *** кв. м, расположенная по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере *** рублей;
- Квартира N ***, общей площадью *** кв. м, расположенная по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере *** рублей;
- Квартира N ***, общей площадью *** кв. м, расположенная по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере *** рублей;
- Квартира N ***, общей площадью *** кв. м, расположенная по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере *** рублей;
- Квартира N ***, общей площадью *** кв. м, расположенная по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере *** рублей;
- Квартира N ***, общей площадью *** кв. м, расположенная по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере *** рублей;
- Право аренды земельного участка, общей площадью *** кв. м, ***, расположенного по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере *** рублей;
- Объект незавершенного строительства по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере *** рублей;
- 2 комнаты (N 2 и N 3) в квартире N *** по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере *** рублей;
- Право аренды земельного участка общей площадью *** кв. м, расположенного по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере *** рублей;
- Земельный участок общей площадью *** кв. м, расположенный по адресу: г. ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере *** рублей;
- Нежилое здание общей площадью *** кв. м, расположенное по адресу: г. ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере *** рублей;
- Квартира N ***, общей площадью *** кв. м, расположенная по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере *** рублей;
- Квартира N ***, общей площадью *** кв. м, расположенная по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере *** рублей;
- Квартира N ***, общей площадью *** кв. м, расположенная по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере *** рублей;
- Квартира N ***, общей площадью *** кв. м, расположенная по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере *** рублей;
- Квартира N ***, общей площадью *** кв. м, расположенная по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере *** рублей;
- Квартира N ***, общей площадью *** кв. м, расположенная по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере *** рублей;
- Квартира N ***, общей площадью *** кв. м, расположенная по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере *** рублей;
- Квартира N ***, общей площадью *** кв. м, расположенная по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере *** рублей;
- Квартира N ***, общей площадью *** кв. м, расположенная по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере *** рублей;
- Квартира N ***, общей площадью *** кв. м, расположенная по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере *** рублей;
- Квартира N ***, общей площадью *** кв. м, расположенная по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере *** рублей;
- Квартира N ***, общей площадью *** кв. м, расположенная по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере *** рублей;
- Квартира N ***, общей площадью *** кв. м, расположенная по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере *** рублей;
- Квартира N ***, общей площадью *** кв. м, расположенная по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере *** рублей;
- Квартира N ***, общей площадью *** кв. м, расположенная по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере *** рублей;
- Квартира N ***, общей площадью *** кв. м, расположенная по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере *** рублей;
- Квартира N ***, общей площадью *** кв. м, расположенная по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере *** рублей;
- Квартира N ***, общей площадью *** кв. м, расположенная по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере *** рублей;
- Квартира N ***, общей площадью *** кв. м, расположенная по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере *** рублей;
- Квартира, общей площадью *** кв. м, расположенная по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере *** рублей;
- Квартира, общей площадью *** кв. м, расположенная по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере *** рублей;
- Машино-место N ***, общей площадью *** кв. м, расположенное на цокольном этаже, помещение ***, комната ***, по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере *** рублей;
- Машино-место N ***, общей площадью *** кв. м, расположенное на цокольном этаже, помещение ***, комната ***, по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере *** рублей;
- Машино-место N ***, общей площадью *** кв. м, расположенное на цокольном этаже, помещение ***, комната ***, по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере *** рублей;
- Нежилое здание, общей площадью *** кв. м, расположенное по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере *** рублей;
- Машино-места в количестве 24 штук, расположенные по адресу: *** - ЖК "***", путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере *** рублей;
- Нежилое помещение, общей площадью *** кв. м, расположенное по адресу: ***, 1 этаж, помещение II, комната 1 - 3, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере *** рублей;
- Нежилое помещение, общей площадью *** кв. м, расположенное по адресу: ***, 1 этаж, помещение VI, комната 1 - 3, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере *** рублей;
- Машино-места в количестве 31 шт., расположенные по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере *** рублей;
- Машино-место N ***, расположенное по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере *** рублей.
Взыскать с С. в пользу компании "Дейлмонт Лимитед" государственную пошлину в размере *** рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
установила:
Компания "Дейлмонт Лимитед" (Кипр) (Dalemont Limited) обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по неустойке по договору поручительства N *** от *** года в сумме *** долларов США и обращении взыскания на имущество, указанное в исковом заявлении, в счет погашения задолженности по договору поручительства N *** от *** года, подтвержденной вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда города Москвы по делу N *** от *** года и задолженности по договору поручительства N *** от *** года, подтвержденной вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда города Москвы по делу N *** от *** года.
В обоснование исковых требований истец сослался на неисполнение С. обязательств по договору поручительства N *** от *** года, в соответствии с которым, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем обязательств по договору поручительства, поручитель обязуется уплатить кредитору неустойку по ставке из расчета 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.
Согласно предоставленного истцом расчета задолженность по неустойке по договору поручительства N *** от *** года за период с *** года по *** года составляет *** долларов США.
Обосновывая исковые требования об обращении взыскания на имущество, истец сослался на нормы ст. 24 ГК РФ и ст. 237 ГК РФ, в соответствии с которыми, имущество собственника может быть изъято в судебном порядке путем обращения на него взыскания по обязательствам собственника.
Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчиков С., ООО "Форестдейл", ООО "Ингеоком МСФ", ООО "ИГК Холдинг", ООО "Оптима", ЗАО "Центурион", ООО "Эспрессо Центр", ООО "Партнер Контакт" в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.
Представители компании "Олфаза Трейдинг Лтд", компании "Зерофиа Трейдинг Лтд", компании "Вистарол Венчурез Лтд" в судебное заседание не явились.
Представители ООО "Ортона" и ООО "Левангер", привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики и представитель МРСПК, по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.
В заседание судебной коллегии представители третьих лиц не явились, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. Дело по апелляционным жалобам рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.
Представители компаний Вистарол Венчус Лимитед, Олфаза Трейдинг Лтд, Зерофиа Трейдинг Лтд в заседание судебной коллегии не явились, представили заявление о рассмотрении дела по апелляционном жалобам в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, выслушав представителей истца по доверенности М.А., В., О., представителя МРСПК по доверенности Ш., представителя С. по доверенности А., представителя ООО "Форестдейл", ООО "Ингеоком МСФ", ООО "ИГК Холдинг", ООО "Оптима", ЗАО "Центурион", ООО "Эспрессо-Центр", ООО "Партнер Контакт" по доверенности Ш., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обзывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что *** года между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и С. целях обеспечения обязательств ООО "МИАН Холдинг" (переименовано в ООО "Левангер") по соглашению о кредитовании в иностранной валюте N *** от *** года, заключенному между ООО "МИАН Холдинг" и ОАО "АЛЬФА-БАНК" был заключен договор поручительства N ***.
*** года между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и С. был заключен договор поручительства N ***, который обеспечивал обязательства ООО "Олдфин" (переименовано в ООО "Ортона") по соглашению о кредитовании в иностранной валюте N *** от *** года, заключенному между ООО "Олдфин" и ОАО "АЛЬФА-БАНК".
*** г. между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Компанией "Дейлмонт Лимитед" заключен договор уступки прав (требования) N ***, в соответствии с которым ОАО "АЛЬФА-БАНК" передал истцу права (требования), вытекающие, в том числе, из соглашения N *** о кредитовании в иностранной валюте от *** года и из договора поручительства N *** от *** года, заключенного с С.
*** года между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Компанией "Дейлмонт Лимитед" заключен договор уступки прав (требования) N ***, в соответствии с которым ОАО "АЛЬФА-БАНК" передало истцу права (требования), вытекающие, в том числе, из соглашения N *** о кредитовании в иностранной валюте от *** года и из договора поручительства N *** от *** года, заключенного с С.
Решением от 26 мая 2010 года Мещанского районного суда г. Москвы по делу N 2-2119/10, вступившим в законную силу 30 сентября 2010 г., исковые требования Компании "Дейлмонт Лимитед" удовлетворены частично, в пользу истца с С. взыскана задолженность по соглашению N *** о кредитовании в иностранной валюте от *** года и договору поручительства N *** от *** года в размере *** долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Решением от 26 мая 2010 года Мещанского районного * суда г. Москвы по делу 2-2580/10, вступившим в законную силу 02 ноября 2010 г., исковые требования Компании "Дейлмонт Лимитед" удовлетворены частично, в пользу истца с С. взыскана задолженность по соглашению N *** о кредитовании в иностранной валюте от *** года и договору поручительства N *** от *** года в размере *** долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Таким образом, решениями Мещанского районного суда г. Москвы по делу N 2-2119/10 и делу N 2-2580/10 с С. в пользу истца взыскано в общей сумме *** долларов США.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела следует, что по состоянию на *** года остаток задолженности С. по сводному исполнительному производству, взыскателем по которому является истец, составляет *** долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения суда, а также *** рублей.
Согласно пункту 3.1 договора поручительства N *** от *** г. С. обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору поручительства оплатить кредитору неустойку в размере 0,1% (ноль целых 1/10 процента) от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы неисполненного обязательства на счет кредитора.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, установив несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, уменьшил взыскиваемую истцом сумму до *** долларов США.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с С., являющегося поручителем, в пользу истца неустойку, поскольку факт наличия неисполненного обязательства и его размер нашли свое подтверждение в процессе рассмотрения дела.
Довод ответчиков о том, что поручительство прекращено вступившими в силу судебными постановлениями не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку в силу ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а ответственность поручителя за неисполнение обязательств по договору поручительства, предусмотрена указанным договором.
Не нашел своего подтверждения и довод ответчиков - юридических лиц о том, что дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности.
В соответствии со статьей 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.
На основании ч. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
Судом первой инстанции установлено, что через все юридические лица, привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков, С. осуществляет бенефициарное владение имуществом, т.е. является фактическим собственником имущества, на которое истец просил обратить взыскание. При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 22 ГПК РФ дело подлежало рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Довод всех юридических лиц, подавших апелляционные жалобы, о том, что они не являются надлежащими ответчиками по делу, опровергается представленными в дело доказательствами, свидетельствующими о том, что С. через цепочку корпоративного (акционерного) контроля, в которой ответчики: ООО "Форестдейл", ООО "Ингеоком МСФ", ООО "ИГК Холдинг", ООО "Оптима", ЗАО "Центурион", ООО "Эспрессо-Центр", ООО "Партнер Контакт", компания "Олфаза Трейдинг Лтд", компания "Зерофиа Трейдинг Лтд" и компания "Вистарол Венчурез Лтд", - представляют собой заключительные звенья, является собственником недвижимого имущества, на которое суд первой инстанции обратил взыскание.
Не могут быть признаны состоятельными и доводы всех ответчиков о том, что истец обосновал заявленные требования со ссылкой на недопустимые доказательства, поскольку последние представлены суду отвечающими требованиям Российского законодательства и положениям иностранного права, а именно: удостоверены нотариусом или иными компетентными органами; в легализованном виде; в форме надлежащим образом заверенной копии; с заверенным переводом на русский язык.
Ссылка ответчиков на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения апелляционных жалоб, поскольку понятие собственник - бенефициар, закрепленное в Конвенции ООН, ратифицированной Россией, является общеизвестным, а Положением ЦБ РФ введено понятие конечного собственника акций. При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 7 ГК РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации частью правовой системы Российской Федерации.
Таким образом, суд правомерно использовал данные понятия при вынесении решения и пришел к правильному выводу о том, что С. является конечным собственником имущества, на которое истец просил обратить взыскание.
Несостоятельна и ссылка ответчиков на неправильное применение судом первой инстанции положений ст. 24 и ст. 237 ГПК РФ.
Так, согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Поскольку для обращения взыскания на имущество, указанное истцом, требовалось установить наличие права собственности на него ответчика С., являющегося должником по исполнительным производствам, возбужденным на основании ранее принятых судебных решений, в которых указанное обстоятельство не являлось ни предметом спора, ни предметом исследования, постольку рассматривать данный вопрос в рамках Закона "Об исполнительном производстве" оснований не имелось, и обращение взыскание на спорное имущество возможно только в судебном порядке, предусмотренном ст. 237 ГК РФ.
Не нашли своего подтверждения и доводы представителей компаний "Олфаза Трейдинг Лтд" (Кипр), "Зерофиа Трейдинг Лтд" (Кипр), "Вистарол Венчурез Лтд" (Кипр) об их ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства по иску, поскольку в материалах дела имеются квитанции, расписки и письма, представленные истцом, свидетельствующие о направлении ответчикам судебных извещений о датах судебных разбирательств. При этом надлежит признать состоятельными возражения истца о том, что отправление российских судебных документов по почте, а именно через компанию ДХЛ, на адрес офиса одного из Директоров Компаний не противоречит Статье 10 Конвенции и Кипрскому законодательству.
Те же иностранные компании в апелляционных жалобах ссылаются на то, что судом первой инстанции не был установлен их юридический статус, в то время как в своих жалобах данные ответчики признают принадлежность им имущества, на которое обращено взыскание, а материалами дела подтверждается, что указанное имущество является собственностью данных ответчиков как юридических лиц (т. 5, л.д. 153 - 174).
Доводы представителя ООО "Оптима" о том, что на принадлежащие ему квартиры уже было обращено взыскание ОАО "Собинбанк" не могут служить основанием для отмены решения в отношении данного ответчика, поскольку в силу ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
По тем же основаниям, не могут быть признаны состоятельными доводы апелляционной жалобы МРСПК, являющегося арендатором земельного участка, общей площадью *** кв. м, расположенного по адресу: ***, поскольку в силу ст. 617 ГК РФ смена собственника не является основанием для изменения или расторжения долгосрочного договора аренды. Кроме того, МРСПК не лишен возможности в установленном законом порядке, при наличии предусмотренных законом оснований обратиться в суд за защитой нарушенного права.
Иные доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и не противоречат материалам дела, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мещанского районного суда от 31 января 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы С., представителей ООО "Форестдейл", ООО "Ингеоком МСФ", ООО "ИГК Холдинг", ООО "Оптима", ЗАО "Центурион", ООО "Эспрессо-Центр", ООО "Партнер Контакт", компании "Олфаза Трейдинг Лтд", компании "Зерофиа Трейдинг Лтд", компании "Вистарол Венчурез Лтд", Московского регионального союза потребительской кооперации (МРСПК), - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)