Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ильичевой Т.В.
судей Киреевой И.А., Петровой С.Е.
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Т. на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 14 июня 2012 года, которым ей отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Киреевой И.А., объяснения представителя Т. З., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Т. обратилась в суд с иском к администрации Лужского муниципального района о признании права собственности на земельный участок площадью <...> расположенный по адресу: <...>
В обоснование своих доводов указала, что по договору купли-продажи, заключенному с Л. и С. она является собственником жилого дома по адресу: <...>. Бывшим владельцам жилого дома постановлением главы администрации Мшинской волости в 2001 году в постоянное бессрочное пользование предоставлялся земельный участок площадью <...> за каждым из собственников было закреплено по <...>. В связи с покупкой дома права на указанный земельный участок, необходимый для использования жилого дома, перешли к ней. Считает, что в соответствии со ст. 36 ЗК РФ она имеет право на передачу в собственность земельного участка, расположенного под домом. Однако в связи с тем, что участок не принадлежал продавцам на праве собственности, а также в связи с отсутствием у нее правоустанавливающего документа на спорный земельный участок, она лишена возможности поставить спорный участок на государственный кадастровый учет и зарегистрировать на него право собственности.
В заседание суда первой инстанции истица не явилась, ее представитель исковые требования поддержал.
Представитель ответчика - администрации Лужского муниципального района, о дне слушания дела извещен надлежаще, в суд не явился.
Представитель третьего лица - администрации Мшинского сельского поселения Лужского муниципального района, извещенный надлежащим образом о дне слушания дела, также в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третьи лица Л. и С. о дне слушания дела в суде также извещены надлежаще. В суд не явились. Свою позицию по делу не представили.
Судом постановлено решение, которым Т. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Т. просит решение отменить, считает, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного, объективного и всестороннего рассмотрения дела.
Полагает, что главный довод суда о том, что поскольку спорный земельный участок площадью <...> не состоит на государственном кадастровом учете, его границы не определены, то он не существует как объект недвижимого имущества, противоречит действующему законодательству, так как изначально земельный участок был предоставлен владельцам дома на законных основаниях. Ему был присвоен кадастровый номер. Считает, что земельный участок был снят с кадастрового учета незаконно.
Не согласна со ссылкой суда на то, что она не обратилась с заявлением о приобретении прав на спорный земельный участок в порядке ст. 36 ЗК РФ в орган местного самоуправления. Считает, что данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении ее исковых требований, поскольку в соответствии с действующим законодательством она имеет право зарегистрировать свои права на земельный участок в упрощенном порядке, что и было бы ею сделано, если бы участок не был незаконно снят с кадастрового учета. Считает также, что законом установлено ее безусловное право на приобретение указанного земельного участка в собственность безвозмездно.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам жалобы, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 года "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.
Как правильно указал суд, указанные положения закона свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь.
При этом границы земельного участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ.
Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
В соответствии с п. 7 статьи 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Законом "О государственном кадастре недвижимости".
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Из материалов дела следует, что Т. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...> что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права от <...>.
Право собственности истицы на жилой дом возникло на основании договора купли-продажи от <...>, заключенного с С. и Л., которым дом принадлежал на праве общей долевой собственности - по <...> каждому.
Согласно п. 12 договора купли-продажи, земельный участок площадью <...> с кадастровым N <...>, на котором расположен жилой дом, в собственность оформлен не был и находился у них на праве постоянного бессрочного пользования.
В соответствии с указанным пунктом договора к покупателю переходят права на земельный участок, который занимает дом, на основании ст. 552 ГК РФ.
Принадлежность земельного участка продавцам на праве постоянного бессрочного пользования подтверждается постановлением главы администрации Мшинского сельского поселения N <...> от <...>, согласно которому Л. и С. в постоянное бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадью <...> за каждым собственником закреплено по <...>
<...> Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству С. и Л. был выдан кадастровый план земельного участка площадью <...>
Л. обратилась в администрацию Лужского муниципального района с заявлением об отказе от права постоянного бессрочного пользования на земельный участок, расположенный при доме, по указанному адресу.
По результатам рассмотрения ее обращения <...> и.о. главы администрации Лужского муниципального района было издано постановление N <...> "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок Л. в <...>".
Как следует из текста постановления, предоставленный Л. земельный участок площадью <...> прошел государственный кадастровый учет с присвоением N <...>, и был включен на основании ее заявления в состав жилой зоны населенного пункта <...>.
В соответствии с уведомлением Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области от <...> сведения о земельном участке с кадастровым N <...> в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. Участок имеет статус "аннулирован".
Однако указанные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, правомерно не приняты судом во внимание.
Представитель истца не отрицал, что спорный земельный участок не состоит на государственном кадастровом учете. Кадастровый паспорт на спорный земельный участок отсутствует, границы данного участка площадью <...> в установленном законом порядке не определены.
В соответствии с Законом РФ N 93-ФЗ от 30.06.2006 года "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" (в частности, ст. 3 п. 8 которой внесены изменения в ст. 25.2 Закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 5, которой внесены изменения в ст. 19 Закона РФ "О государственном земельном кадастре") регистрация прав на земельные участки должна проводиться, исходя из уточненной при межевании площади земельного участка. Следовательно, доводы истицы о ее праве на оформление земельного участка в собственность в упрощенном порядке, не основаны на законе и во внимание приняты быть не могут.
Таким образом, с учетом вышеперечисленных норм права, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно исходил из того, что законом установлен порядок обращения гражданина в орган местного самоуправления по вопросу о предоставлении в собственность земельных участков, данный порядок истицей соблюден не был, спорный земельный участок площадью <...> не может быть предоставлен истице в собственность в судебном порядке, так как границы и местоположение участка не установлены на момент рассмотрения спора, границы земельного участка также не утверждены органами местного самоуправления.
Истица не лишена возможности в ином, установленном ст. 36 ЗК РФ, порядке ставить вопрос о предоставлении ей спорного земельного участка. С учетом изложенного судебная коллегия считает, что судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Правильно применены нормы материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене законного и обоснованного решения суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 327-1, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Лужского городского суда Ленинградской области от 14 июня 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.09.2012 N 33-3977/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2012 г. N 33-3977/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ильичевой Т.В.
судей Киреевой И.А., Петровой С.Е.
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Т. на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 14 июня 2012 года, которым ей отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Киреевой И.А., объяснения представителя Т. З., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Т. обратилась в суд с иском к администрации Лужского муниципального района о признании права собственности на земельный участок площадью <...> расположенный по адресу: <...>
В обоснование своих доводов указала, что по договору купли-продажи, заключенному с Л. и С. она является собственником жилого дома по адресу: <...>. Бывшим владельцам жилого дома постановлением главы администрации Мшинской волости в 2001 году в постоянное бессрочное пользование предоставлялся земельный участок площадью <...> за каждым из собственников было закреплено по <...>. В связи с покупкой дома права на указанный земельный участок, необходимый для использования жилого дома, перешли к ней. Считает, что в соответствии со ст. 36 ЗК РФ она имеет право на передачу в собственность земельного участка, расположенного под домом. Однако в связи с тем, что участок не принадлежал продавцам на праве собственности, а также в связи с отсутствием у нее правоустанавливающего документа на спорный земельный участок, она лишена возможности поставить спорный участок на государственный кадастровый учет и зарегистрировать на него право собственности.
В заседание суда первой инстанции истица не явилась, ее представитель исковые требования поддержал.
Представитель ответчика - администрации Лужского муниципального района, о дне слушания дела извещен надлежаще, в суд не явился.
Представитель третьего лица - администрации Мшинского сельского поселения Лужского муниципального района, извещенный надлежащим образом о дне слушания дела, также в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третьи лица Л. и С. о дне слушания дела в суде также извещены надлежаще. В суд не явились. Свою позицию по делу не представили.
Судом постановлено решение, которым Т. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Т. просит решение отменить, считает, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного, объективного и всестороннего рассмотрения дела.
Полагает, что главный довод суда о том, что поскольку спорный земельный участок площадью <...> не состоит на государственном кадастровом учете, его границы не определены, то он не существует как объект недвижимого имущества, противоречит действующему законодательству, так как изначально земельный участок был предоставлен владельцам дома на законных основаниях. Ему был присвоен кадастровый номер. Считает, что земельный участок был снят с кадастрового учета незаконно.
Не согласна со ссылкой суда на то, что она не обратилась с заявлением о приобретении прав на спорный земельный участок в порядке ст. 36 ЗК РФ в орган местного самоуправления. Считает, что данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении ее исковых требований, поскольку в соответствии с действующим законодательством она имеет право зарегистрировать свои права на земельный участок в упрощенном порядке, что и было бы ею сделано, если бы участок не был незаконно снят с кадастрового учета. Считает также, что законом установлено ее безусловное право на приобретение указанного земельного участка в собственность безвозмездно.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам жалобы, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 года "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.
Как правильно указал суд, указанные положения закона свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь.
При этом границы земельного участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ.
Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
В соответствии с п. 7 статьи 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Законом "О государственном кадастре недвижимости".
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Из материалов дела следует, что Т. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...> что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права от <...>.
Право собственности истицы на жилой дом возникло на основании договора купли-продажи от <...>, заключенного с С. и Л., которым дом принадлежал на праве общей долевой собственности - по <...> каждому.
Согласно п. 12 договора купли-продажи, земельный участок площадью <...> с кадастровым N <...>, на котором расположен жилой дом, в собственность оформлен не был и находился у них на праве постоянного бессрочного пользования.
В соответствии с указанным пунктом договора к покупателю переходят права на земельный участок, который занимает дом, на основании ст. 552 ГК РФ.
Принадлежность земельного участка продавцам на праве постоянного бессрочного пользования подтверждается постановлением главы администрации Мшинского сельского поселения N <...> от <...>, согласно которому Л. и С. в постоянное бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадью <...> за каждым собственником закреплено по <...>
<...> Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству С. и Л. был выдан кадастровый план земельного участка площадью <...>
Л. обратилась в администрацию Лужского муниципального района с заявлением об отказе от права постоянного бессрочного пользования на земельный участок, расположенный при доме, по указанному адресу.
По результатам рассмотрения ее обращения <...> и.о. главы администрации Лужского муниципального района было издано постановление N <...> "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок Л. в <...>".
Как следует из текста постановления, предоставленный Л. земельный участок площадью <...> прошел государственный кадастровый учет с присвоением N <...>, и был включен на основании ее заявления в состав жилой зоны населенного пункта <...>.
В соответствии с уведомлением Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области от <...> сведения о земельном участке с кадастровым N <...> в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. Участок имеет статус "аннулирован".
Однако указанные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, правомерно не приняты судом во внимание.
Представитель истца не отрицал, что спорный земельный участок не состоит на государственном кадастровом учете. Кадастровый паспорт на спорный земельный участок отсутствует, границы данного участка площадью <...> в установленном законом порядке не определены.
В соответствии с Законом РФ N 93-ФЗ от 30.06.2006 года "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" (в частности, ст. 3 п. 8 которой внесены изменения в ст. 25.2 Закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 5, которой внесены изменения в ст. 19 Закона РФ "О государственном земельном кадастре") регистрация прав на земельные участки должна проводиться, исходя из уточненной при межевании площади земельного участка. Следовательно, доводы истицы о ее праве на оформление земельного участка в собственность в упрощенном порядке, не основаны на законе и во внимание приняты быть не могут.
Таким образом, с учетом вышеперечисленных норм права, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно исходил из того, что законом установлен порядок обращения гражданина в орган местного самоуправления по вопросу о предоставлении в собственность земельных участков, данный порядок истицей соблюден не был, спорный земельный участок площадью <...> не может быть предоставлен истице в собственность в судебном порядке, так как границы и местоположение участка не установлены на момент рассмотрения спора, границы земельного участка также не утверждены органами местного самоуправления.
Истица не лишена возможности в ином, установленном ст. 36 ЗК РФ, порядке ставить вопрос о предоставлении ей спорного земельного участка. С учетом изложенного судебная коллегия считает, что судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Правильно применены нормы материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене законного и обоснованного решения суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 327-1, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Лужского городского суда Ленинградской области от 14 июня 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)