Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Винокуров В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Громацкой В.В., судей Бережновой О.Н., Седалищева А.Н., при секретаре К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков - К.Д. на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2012 года, которым по делу по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Обществу с ограниченной ответственностью "Шанс плюс", Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Стиль", Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная строительная компания "АЯМстрой", А., П.Н.В. о взыскании задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество, судом
постановлено:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Шанс +", Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Стиль", Общества с ограниченной ответственностью Транспортная строительная компания "АЯМстрой", А. и П.Н.В. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" основной долг *** *** руб., неустойку по основном) долгу *** руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 64000 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Стиль":
- здание электро-механического цеха АРМ. расположенное по адресу: ..., по начальной продажной стоимости *** руб.:
- - право аренды земельного участка по адресу: ..., по начальной продажной стоимости *** руб.;
- - гараж стоянка профилакторий, расположенный по адресу: ..., по начальной продажной стоимости *** руб.;
- - право аренды земельного участка по адресу: ... по начальной продажной стоимости *** руб.;
- - здание главного корпуса ЦРРМ расположенное по адресу: ... продажной стоимости *** руб.;
- - право аренды земельного участка по адресу: ... по начальной продажной стоимости *** руб.;
- - здание гараж верхняя, расположенное по адресу: ... по начальной продажной стоимости *** руб.
- право аренды земельного участка по адресу: ..., по начальной продажной стоимости *** руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество Общества с ограниченной ответственностью "Шанс +":
- здание кафе, расположенное по адресу: ..., по начальной продажной стоимости *** руб.:
- здание магазина, расположенное по адресу: ..., по начальной продажной стоимости *** руб.;
- земельный участок, расположенный по адресу: ..., по начальной продажной стоимости *** руб.
Заслушав доклад судьи Седалищева А.Н., пояснения представителя истца - Н., пояснения представителя ответчика ООО "Шанс +" - П.Н.А., пояснения представителя ответчиков - К.Д., пояснения представителя третьего лица ОАО "Алмазэргиэнбанк" - М., судебная коллегия
установила:
Сбербанк обратился в суд с иском к ООО "Шанс +", ООО ТК "Стиль", ООО ТСК "АЯМстрой", А.И.В и П.Н.А. в обоснование исковых требований указывая на то, что по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 10.03.2011 г. N ... "Шанс плюс" получило *** руб. сроком до 31.08.2012 г. под 9,1% годовых, однако ответчик свои обязательства предусмотренные кредитным договором не выполняет, и по состоянию на 04.04.2012 г. имеется задолженность: основной долг *** руб., проценты *** руб., неустойка по основному долгу *** руб., неустойка по процентам *** руб., всего *** руб. В обеспечение кредита ООО ТК "Стиль" предоставило в залог 4 объекта недвижимости и право аренды земли под ними, а ООО "Шанс плюс" представило в залог здание кафе, магазина и земельный участок под ними. Также по кредиту выступили поручителями А.Н.В., П.Н.А., ООО ТК "Стиль" и ООО ТСК "АЯМстрой". Указывая на данные обстоятельства, просили суд взыскать с ответчиков солидарно *** руб. по кредиту, и расходы понесенные на уплату госпошлины в размере *** руб., обратить взыскание на заложенное имущество.
В качестве третьего лица был допущен А., как заявляющий свои права на здание кафе, магазина и земельный участок под ними расположенные по адресу: .... В ходе судебного разбирательства, представитель истца - Г., исковые требования уточнила с учетом частичной оплаты, просила суд взыскать основной долг *** руб., и неустойку по основному долгу *** руб., остальные требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчиков - К.Д. исковые требования признал частично, просил суд не обращать взыскание на предмет залога: кафе, магазин и земельный участок под ними, расположенные по адресу: ..., т.к. имеется судебное производство по иску А. к ООО "Шанс +" о расторжении договоров купли-продажи данных объектов и возврате их А.
Судом вынесено указанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчиков - К.Д. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение суда. В жалобе указывает на то, что при вынесении решения суд необоснованно не удовлетворил заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу, т.к. в производстве суда находиться гражданское дело по иску А. к ООО "Шанс +" о расторжении договоров купли-продажи имущества, которое указанным решением суда подверглось взысканию.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от представителя ответчиков - К.Д. действующего на основании доверенности поступило заявление об отказе от ранее поданной апелляционной жалобы на решение Алданского районного суда РС (Я) от 29 июня 2012 г.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает возможным принять данный отказ и прекратить апелляционное производство ввиду следующего.
В силу положений статьи 326 ГПК РФ и разъяснений, содержавшихся в пункте 20 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.
Вопрос о принятии отказа от апелляционной жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.
При рассмотрении заявления об отказе от апелляционных жалобы, представления суду апелляционной инстанции следует учитывать, что если в соответствии со статьей 54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданных им апелляционных жалобы, представления, если в доверенности специально не оговорено иное.
Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.
Судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы подан полномочным субъектом, добровольно, что является проявлением принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, судебная коллегия считает, что производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь статьей 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ от апелляционной жалобы представителя "ООО "Шанс +", ООО ТСК "АЯМстрой", ООО ТК "Стиль" - К.Д. на решение Алданского районного суда РС (Я) от 29 июня 2012 года.
Апелляционное производство по данному делу прекратить.
Председательствующий
В.В.ГРОМАЦКАЯ
Судьи
О.Н.БЕРЕЖНОВА
А.Н.СЕДАЛИЩЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 29.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2996/12
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2012 г. по делу N 33-2996/12
Судья Винокуров В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Громацкой В.В., судей Бережновой О.Н., Седалищева А.Н., при секретаре К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков - К.Д. на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2012 года, которым по делу по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Обществу с ограниченной ответственностью "Шанс плюс", Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Стиль", Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная строительная компания "АЯМстрой", А., П.Н.В. о взыскании задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество, судом
постановлено:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Шанс +", Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Стиль", Общества с ограниченной ответственностью Транспортная строительная компания "АЯМстрой", А. и П.Н.В. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" основной долг *** *** руб., неустойку по основном) долгу *** руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 64000 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Стиль":
- здание электро-механического цеха АРМ. расположенное по адресу: ..., по начальной продажной стоимости *** руб.:
- - право аренды земельного участка по адресу: ..., по начальной продажной стоимости *** руб.;
- - гараж стоянка профилакторий, расположенный по адресу: ..., по начальной продажной стоимости *** руб.;
- - право аренды земельного участка по адресу: ... по начальной продажной стоимости *** руб.;
- - здание главного корпуса ЦРРМ расположенное по адресу: ... продажной стоимости *** руб.;
- - право аренды земельного участка по адресу: ... по начальной продажной стоимости *** руб.;
- - здание гараж верхняя, расположенное по адресу: ... по начальной продажной стоимости *** руб.
- право аренды земельного участка по адресу: ..., по начальной продажной стоимости *** руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество Общества с ограниченной ответственностью "Шанс +":
- здание кафе, расположенное по адресу: ..., по начальной продажной стоимости *** руб.:
- здание магазина, расположенное по адресу: ..., по начальной продажной стоимости *** руб.;
- земельный участок, расположенный по адресу: ..., по начальной продажной стоимости *** руб.
Заслушав доклад судьи Седалищева А.Н., пояснения представителя истца - Н., пояснения представителя ответчика ООО "Шанс +" - П.Н.А., пояснения представителя ответчиков - К.Д., пояснения представителя третьего лица ОАО "Алмазэргиэнбанк" - М., судебная коллегия
установила:
Сбербанк обратился в суд с иском к ООО "Шанс +", ООО ТК "Стиль", ООО ТСК "АЯМстрой", А.И.В и П.Н.А. в обоснование исковых требований указывая на то, что по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 10.03.2011 г. N ... "Шанс плюс" получило *** руб. сроком до 31.08.2012 г. под 9,1% годовых, однако ответчик свои обязательства предусмотренные кредитным договором не выполняет, и по состоянию на 04.04.2012 г. имеется задолженность: основной долг *** руб., проценты *** руб., неустойка по основному долгу *** руб., неустойка по процентам *** руб., всего *** руб. В обеспечение кредита ООО ТК "Стиль" предоставило в залог 4 объекта недвижимости и право аренды земли под ними, а ООО "Шанс плюс" представило в залог здание кафе, магазина и земельный участок под ними. Также по кредиту выступили поручителями А.Н.В., П.Н.А., ООО ТК "Стиль" и ООО ТСК "АЯМстрой". Указывая на данные обстоятельства, просили суд взыскать с ответчиков солидарно *** руб. по кредиту, и расходы понесенные на уплату госпошлины в размере *** руб., обратить взыскание на заложенное имущество.
В качестве третьего лица был допущен А., как заявляющий свои права на здание кафе, магазина и земельный участок под ними расположенные по адресу: .... В ходе судебного разбирательства, представитель истца - Г., исковые требования уточнила с учетом частичной оплаты, просила суд взыскать основной долг *** руб., и неустойку по основному долгу *** руб., остальные требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчиков - К.Д. исковые требования признал частично, просил суд не обращать взыскание на предмет залога: кафе, магазин и земельный участок под ними, расположенные по адресу: ..., т.к. имеется судебное производство по иску А. к ООО "Шанс +" о расторжении договоров купли-продажи данных объектов и возврате их А.
Судом вынесено указанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчиков - К.Д. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение суда. В жалобе указывает на то, что при вынесении решения суд необоснованно не удовлетворил заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу, т.к. в производстве суда находиться гражданское дело по иску А. к ООО "Шанс +" о расторжении договоров купли-продажи имущества, которое указанным решением суда подверглось взысканию.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от представителя ответчиков - К.Д. действующего на основании доверенности поступило заявление об отказе от ранее поданной апелляционной жалобы на решение Алданского районного суда РС (Я) от 29 июня 2012 г.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает возможным принять данный отказ и прекратить апелляционное производство ввиду следующего.
В силу положений статьи 326 ГПК РФ и разъяснений, содержавшихся в пункте 20 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.
Вопрос о принятии отказа от апелляционной жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.
При рассмотрении заявления об отказе от апелляционных жалобы, представления суду апелляционной инстанции следует учитывать, что если в соответствии со статьей 54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданных им апелляционных жалобы, представления, если в доверенности специально не оговорено иное.
Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.
Судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы подан полномочным субъектом, добровольно, что является проявлением принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, судебная коллегия считает, что производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь статьей 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ от апелляционной жалобы представителя "ООО "Шанс +", ООО ТСК "АЯМстрой", ООО ТК "Стиль" - К.Д. на решение Алданского районного суда РС (Я) от 29 июня 2012 года.
Апелляционное производство по данному делу прекратить.
Председательствующий
В.В.ГРОМАЦКАЯ
Судьи
О.Н.БЕРЕЖНОВА
А.Н.СЕДАЛИЩЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)