Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кривцов А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Назаренко О.Н.
и судей Семешиной Д.В., Ждановой О.И.
по докладу судьи Ждановой О.И.
при секретаре С.
слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе директора ООО "Фаворитъ" М. на определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 09 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установил:
Ф. обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с ООО "Фаворитъ" судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> руб., и расходы на оплату экспертизы <...> рублей, ссылаясь на то, что указанные расходы понесены им в связи с рассмотрением гражданского дела по его иску к ООО "Фаворитъ", который был удовлетворен судом и решение вступило в законную силу. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика, платежные документы представлены.
Обжалуемым определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 09 июля 2012 года суд взыскал с ООО "Фаворитъ" в пользу Ф. расходы на оплату экспертизы <...> рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> руб., исключив 10000 рублей за составление кассационной жалобы.
В частной жалобе директор ООО "Фаворитъ" М. просит отменить определение, ссылаясь на то, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм процессуального права, что взысканная с них в пользу истца сумма расходов на услуги представителя несоразмерна рассматриваемому спору и сложности дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене в части.
Как следует из материалов дела, решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 26 сентября 2011 года удовлетворены исковые требования Ф. к ООО "Фаворитъ" об устранении препятствий в установлении границ земельного участка.
Решение вступило в законную силу.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд правильно пришел к выводу о необходимости взыскать расходы на оплату услуг представителя, однако с учетом принципа разумности, учитывая баланс интересов лиц, участвующих в деле, длительность рассмотрения дела (2 судебных заседания) и категорию сложности дела, судебная коллегия полагает разумным снизить взысканные судом расходы на оплату услуг представителя до 10000 рублей.
Таким образом, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене в части суммы взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
определила:
Определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 09 июля 2012 года отменить в части суммы взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, снизив сумму до <...> рублей.
В остальной части определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 09 июля 2012 года оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, в соответствии со ст. 335 ГПК РФ, вступает в законную силу со дня его вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-17552/12
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2012 г. по делу N 33-17552/12
Судья: Кривцов А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Назаренко О.Н.
и судей Семешиной Д.В., Ждановой О.И.
по докладу судьи Ждановой О.И.
при секретаре С.
слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе директора ООО "Фаворитъ" М. на определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 09 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установил:
Ф. обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с ООО "Фаворитъ" судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> руб., и расходы на оплату экспертизы <...> рублей, ссылаясь на то, что указанные расходы понесены им в связи с рассмотрением гражданского дела по его иску к ООО "Фаворитъ", который был удовлетворен судом и решение вступило в законную силу. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика, платежные документы представлены.
Обжалуемым определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 09 июля 2012 года суд взыскал с ООО "Фаворитъ" в пользу Ф. расходы на оплату экспертизы <...> рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> руб., исключив 10000 рублей за составление кассационной жалобы.
В частной жалобе директор ООО "Фаворитъ" М. просит отменить определение, ссылаясь на то, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм процессуального права, что взысканная с них в пользу истца сумма расходов на услуги представителя несоразмерна рассматриваемому спору и сложности дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене в части.
Как следует из материалов дела, решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 26 сентября 2011 года удовлетворены исковые требования Ф. к ООО "Фаворитъ" об устранении препятствий в установлении границ земельного участка.
Решение вступило в законную силу.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд правильно пришел к выводу о необходимости взыскать расходы на оплату услуг представителя, однако с учетом принципа разумности, учитывая баланс интересов лиц, участвующих в деле, длительность рассмотрения дела (2 судебных заседания) и категорию сложности дела, судебная коллегия полагает разумным снизить взысканные судом расходы на оплату услуг представителя до 10000 рублей.
Таким образом, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене в части суммы взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
определила:
Определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 09 июля 2012 года отменить в части суммы взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, снизив сумму до <...> рублей.
В остальной части определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 09 июля 2012 года оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, в соответствии со ст. 335 ГПК РФ, вступает в законную силу со дня его вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)