Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Рыбалко А.И.
судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Комбаровой И.В.
судей Заливадней Е.К., Бендюк А.К.
по докладу судьи краевого суда Заливадней Е.К.
при секретаре П.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе К. на определение Староминского районного суда Краснодарского края от 04 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к Д. о взыскании суммы займа, указывая, что согласно расписке от 11.03.2012 года ответчица должна ему денежные средства в сумме <...> рублей. Просил взыскать денежные средства в сумме 300000 рублей, обратить взыскание на ранее заложенное имущество земельный участок и домовладение, расположенные по адресу: <...>, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
Впоследствии истец уточнил исковые требования и пояснил, что решением Староминского районного суда Краснодарского края от 11 мая 2011 г., вступившим в законную силу, с ответчицы Д. в его пользу по договору займа взыскано <...> рубля. Обеспечением возврата заемных средств является заложенное имущество в виде дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>. Ответчик взысканную на основании указанного решения суда от 11 мая 2011 года денежную сумму в размере <...> рубля до настоящего времени не возвратила. В соответствии с распиской Д. от 11 марта 2012 года за пользование денежными средствами в размере <...> рубля взяла перед ним письменные обязательства об уплате <...> рублей, которые также ему не возвращены. Просил взыскать с Д. задолженность по расписке от 11 марта 2012 г. денежную сумму в размере <...> рублей, обратить взыскание на земельный участок площадью 1200 кв. м с кадастровым номером <...>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, на землях населенных пунктов, с расположенным на нем жилым домом литер А общей площадью 81,7 кв. м и жилой 46,3 кв. м, находящиеся по адресу: <...>, в виде продажи с публичных торгов в установленном законом порядке, установив начальную продажную цену заложенного имущества в виде земельного участка и жилого дома в размере <...> рублей, несмотря на то, что залоговая стоимость недвижимого имущества составляет <...> рублей.
Ответчик просила в иске отказать.
Обжалуемым определением Староминского районного суда Краснодарского края от 04 июля 2012 года производство по иску К. к Д. о взыскании суммы задолженности и обращении взыскании на заложенное имущество прекращено.
В частной жалобе К. просит определение отменить, указывая, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку к ответчику предъявлено новое исковое требование о взыскании суммы <...> рублей по собственноручно написанной расписки Д., не рассмотренное ранее.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
В соответствии со ст. ст. 161 п. 2, ст. 808 ГК РФ договор займа сторон должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец предоставил суду расписку от 11 марта 2012 года согласно которой ответчица признает долг перед истцом в сумме <...> рублей за пользование деньгами в сумме <...> рублей с 11.05.2011 г. по 11.03.2012 г.
При рассмотрении дела судом установлено, что решением Староминского районного суда от 11 мая 2011 года с Д. в пользу К. в счет долга по договору займа взыскано <...> рублей.
Из указанного решение следует, что К. передал Д. денежные средства в сумме <...> рублей со сроком возврата 20 июня 2010 г., в обеспечение исполнения обязательств заключен договор залога имущества, состоящего из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <...>, стоимость залогового имущества составляет <...> рублей. 27 октября 2010 г. между истцом и ответчицей было подписано дополнительное соглашение к договору займа и договору залога, в котором размер займа был предусмотрен в сумме <...> рублей, т.е. сумма долга с начисленными процентами.
Определением Староминского районного суда от 16 апреля 2012 г. обращено взыскание на земельный участок и домовладение, принадлежащие Д.
Согласно п. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившие в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением морового соглашения сторон.
Поскольку требуемая истцом сумма является процентами за взятые в долг деньги, взысканные по решению суда ранее, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу.
Доводы жалобы не могут служить основание для отмены определения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Староминского районного суда Краснодарского края от 04 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-17059/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2012 г. по делу N 33-17059/2012
Судья - Рыбалко А.И.
судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Комбаровой И.В.
судей Заливадней Е.К., Бендюк А.К.
по докладу судьи краевого суда Заливадней Е.К.
при секретаре П.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе К. на определение Староминского районного суда Краснодарского края от 04 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к Д. о взыскании суммы займа, указывая, что согласно расписке от 11.03.2012 года ответчица должна ему денежные средства в сумме <...> рублей. Просил взыскать денежные средства в сумме 300000 рублей, обратить взыскание на ранее заложенное имущество земельный участок и домовладение, расположенные по адресу: <...>, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
Впоследствии истец уточнил исковые требования и пояснил, что решением Староминского районного суда Краснодарского края от 11 мая 2011 г., вступившим в законную силу, с ответчицы Д. в его пользу по договору займа взыскано <...> рубля. Обеспечением возврата заемных средств является заложенное имущество в виде дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>. Ответчик взысканную на основании указанного решения суда от 11 мая 2011 года денежную сумму в размере <...> рубля до настоящего времени не возвратила. В соответствии с распиской Д. от 11 марта 2012 года за пользование денежными средствами в размере <...> рубля взяла перед ним письменные обязательства об уплате <...> рублей, которые также ему не возвращены. Просил взыскать с Д. задолженность по расписке от 11 марта 2012 г. денежную сумму в размере <...> рублей, обратить взыскание на земельный участок площадью 1200 кв. м с кадастровым номером <...>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, на землях населенных пунктов, с расположенным на нем жилым домом литер А общей площадью 81,7 кв. м и жилой 46,3 кв. м, находящиеся по адресу: <...>, в виде продажи с публичных торгов в установленном законом порядке, установив начальную продажную цену заложенного имущества в виде земельного участка и жилого дома в размере <...> рублей, несмотря на то, что залоговая стоимость недвижимого имущества составляет <...> рублей.
Ответчик просила в иске отказать.
Обжалуемым определением Староминского районного суда Краснодарского края от 04 июля 2012 года производство по иску К. к Д. о взыскании суммы задолженности и обращении взыскании на заложенное имущество прекращено.
В частной жалобе К. просит определение отменить, указывая, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку к ответчику предъявлено новое исковое требование о взыскании суммы <...> рублей по собственноручно написанной расписки Д., не рассмотренное ранее.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
В соответствии со ст. ст. 161 п. 2, ст. 808 ГК РФ договор займа сторон должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец предоставил суду расписку от 11 марта 2012 года согласно которой ответчица признает долг перед истцом в сумме <...> рублей за пользование деньгами в сумме <...> рублей с 11.05.2011 г. по 11.03.2012 г.
При рассмотрении дела судом установлено, что решением Староминского районного суда от 11 мая 2011 года с Д. в пользу К. в счет долга по договору займа взыскано <...> рублей.
Из указанного решение следует, что К. передал Д. денежные средства в сумме <...> рублей со сроком возврата 20 июня 2010 г., в обеспечение исполнения обязательств заключен договор залога имущества, состоящего из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <...>, стоимость залогового имущества составляет <...> рублей. 27 октября 2010 г. между истцом и ответчицей было подписано дополнительное соглашение к договору займа и договору залога, в котором размер займа был предусмотрен в сумме <...> рублей, т.е. сумма долга с начисленными процентами.
Определением Староминского районного суда от 16 апреля 2012 г. обращено взыскание на земельный участок и домовладение, принадлежащие Д.
Согласно п. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившие в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением морового соглашения сторон.
Поскольку требуемая истцом сумма является процентами за взятые в долг деньги, взысканные по решению суда ранее, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу.
Доводы жалобы не могут служить основание для отмены определения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Староминского районного суда Краснодарского края от 04 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)