Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кабировой Е.В.,
судей Ночевника С.Г. и Рогачевой В.В.
при секретаре Н.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.Е. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 мая 2012 года, которым удовлетворены исковые требования В.Ю. к К.Е. об установлении границ земельного участка и отказано в удовлетворении встречных исковых требований К.Е. к В.Ю. об установлении границы между земельными участками.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кабировой Е.В., объяснения К.Е., ее представителя К.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения В.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
В.Ю. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к К.Е., в котором просила установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> участок N, в соответствии с чертежом границ, выполненным ООО <...>, от 29 августа 2011 года.
В обоснование требований ссылалась на то, что она является собственником названного земельного участка, собственником смежного земельного участка N по тому же адресу является К.Е. Земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет без проведения процедуры установления их границ на местности. В настоящее время истцом инициирована процедура межевания принадлежащего ей земельного участка. Ответчик отказалась от согласования смежной с ее участком границы земельного участка, ссылаясь на то, что часть земельного участка истца принадлежит ей, о чем в акте согласования местоположения границ земельного участка имеются ее возражения. Истец считает отказ ответчика в согласовании границ незаконным и нарушающим ее права, поскольку он лишает ее возможности выполнить процедуру межевания и ограничивает ее в пользовании земельным участком, так как в фактическом пользовании ответчика находится земельный участок площадью 760,38 кв. м (на 160,38 кв. м больше, чем указано в правоустанавливающих документах), в то время как фактическая площадь принадлежащего ей земельного участка на 60,38 кв. м меньше юридической.
20 декабря 2011 года Выборгским городским судом было постановлено решение, которым В.Ю. в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 февраля 2012 года названное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ином составе суда.
При новом рассмотрении дела К.Е. предъявила встречный иск к В.Ю. об установлении границы между принадлежащим ей земельным участком N с кадастровым номером N площадью 600 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком N с кадастровым номером N площадью 600 кв. м, расположенным по тому же адресу, по точкам н4 (91,180°) - н5 (143,00°) в соответствии с чертежом границ земельного участка, выполненным ООО <...>.
В обоснование встречных исковых требований К.Е. ссылалась на то, что такая граница между участками существует неизменно с 1993 года, в то время как граница, установленная В.Ю., не соответствует сложившемуся на протяжении более 15 лет фактическому пользованию и нарушает права К.Е., поскольку в таком случае граница смещается в сторону принадлежащего ей земельного участка.
23 мая 2012 года Выборгским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым удовлетворены исковые требования В.Ю.: установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> участок N в соответствии с чертежом границ земельного участка, выполненным ООО <...> 29 августа 2011 года от поворотной точки 6 до поворотной точки 7 длиной 23,78 кв. м с дирекционным углом 90 градусов 14'23", от поворотной точки 7 до поворотной точки 8 длиной 0,92 метра с дирекционным углом 179 градусов 59'60", от поворотной точки 8 до поворотной точки 9 длиной 22,77 метра с дирекционным углом 99 градусов 10'26", от поворотной точки 9 до поворотной точки 10 длиной 4,39 м с дирекционным углом 85 градусов 25'7", от поворотной точки 10 до поворотной точки 11 длиной 24,06 метра с дирекционным углом 174 градуса 6'57", от поворотной точки 11 до поворотной точки 6 длиной 22,29 метра с дирекционным углом 91 градус 3'7".
В удовлетворении исковых требований К.Е. отказано.
К.Е. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного 23 мая 2012 года решения, ее представителем подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований В.Ю. отказать, встречное исковое заявление удовлетворить.
В качестве оснований для отмены судебного решения ссылается на неправильное определение и недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Податель жалобы считает, что вывод суда о недоказанности факта существования границы между земельными участками N N N и N более 15 лет не соответствует обстоятельствам дела, подтвержденным соответствующими доказательствами. В этой связи ссылается на ненадлежащую оценку судом показаний свидетелей.
Кроме того, представитель К.Е. находит не соответствующим требованиям закона чертеж земельного участка N, в соответствии с которым судом определены границы этого участка.
Полагает, что судом в нарушение ст. 166 ГПК РФ К.Е. отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, в том числе генерального плана СНТ.
С точки зрения подателя жалобы, решение суда нарушает права К.Е. и лишает ее возможности использовать земельный участок по назначению.
При рассмотрении апелляционной жалобы дела К.Е. и ее представитель К.П. поддержали доводы апелляционной жалобы,
В.Ю. возражала против доводов жалобы, просила оставить решение без изменения.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
В силу ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).
В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений).
В извещении о проведении собрания о согласовании местоположения границ должны быть указаны: 1) сведения о заказчике соответствующих кадастровых работ, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; 2) сведения о кадастровом инженере, выполняющем соответствующие кадастровые работы, в том числе его почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; 3) кадастровый номер и адрес земельного участка, в отношении которого выполняются соответствующие кадастровые работы, кадастровые номера и адреса смежных с ним земельных участков (при отсутствии адресов указываются сведения о местоположении земельных участков) либо кадастровый номер кадастрового квартала, в границах которого расположены указанные земельные участки; 4) порядок ознакомления с проектом межевого плана, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня вручения, направления или опубликования извещения; 5) место, дата и время проведения собрания о согласовании местоположения границ; 6) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами требований о проведении согласования местоположения границ с установлением таких границ на местности и (или) в письменной форме обоснованных возражений о местоположении границ земельных участков после ознакомления с проектом межевого плана.
Статьей 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.
Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Из материалов дела следует, что В.Ю. является собственником земельного участка площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, уч. N.
Собственником смежного земельного участка N в том же садоводческом товариществе площадью 600 кв. м является К.Е.
При проведении работ по межеванию земельного участка N К.Е. смежную с участком N границу не согласовала, ссылаясь на наличие возражений, о чем имеется отметка в акте установления и согласования границ.
При межевании земельного участка N смежная с участком N граница также не согласована по причине наличия возражений В.Ю..
При указанных обстоятельствах спор между сторонами может быть разрешен посредством установления в судебном порядке границы между участками N N и N.
В этой связи вывод суда первой инстанции о наличии оснований для установления трех других границ участка N является необоснованным, поскольку при обращении В.Ю. в Выборгский городской суд с исковым заявлением об определении этих границ, в отношении которых отсутствуют споры, имело место нарушение предела доступа к судебной защите, установленного ст. 3 ГПК РФ, а потому суд первой инстанции был лишен правовых оснований для предоставления В.Ю. судебной защиты в указанной части.
В соответствии с абз. 2 ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Исходя из смысла п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Удовлетворяя исковые требования В.Ю. в части установления местоположения границы между участками N N и N по точкам, определенным в результате межевания принадлежащего ей земельного участка, и отказывая в удовлетворении исковых требований К.Е. об установлении межевой границы по межевому плану, изготовленному ООО <...>, суд первой инстанции исходил из того, что границы земельного участка N определены в соответствии с требованиями ч. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ на основании правоустанавливающих документов, в то время как межевая границы, обозначенная в чертеже, выполненном по заданию К.Е., не соответствует правоустанавливающим документам и кадастровому паспорту земельного участка, а доказательств существования границы в таком виде на протяжении более 15 лет не представлено.
Между тем, указанный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам.
Так, сведения, содержащиеся в кадастровых паспортах земельных участков и свидетельствах о праве собственности на землю (л.д. 9, 11, 38 - 39, 67), не позволяют определить местоположение границы между участками N и N в соответствии с правоустанавливающими документами ввиду отсутствия каких-либо координат.
Тем более, что представленный В.Ю. чертеж границ земельного участка (л.д. 12) свидетельствует об изменении конфигурации принадлежащего ей земельного участка, в том числе спорной границы по сравнению с планом, являющимся приложением к свидетельству о праве собственности на землю (л.д. 11), планом кадастрового паспорта участка (л.д. 9 об.), а также генеральным СНТ, выкопировка из которого имеется в кадастровом плане земельного участка N (л.д. 39), что свидетельствует об ошибочности вывода суда о соответствии испрашиваемой истцом по основному иску границы правоустанавливающим документам.
В то же время, из объяснений К.Е. (л.д. 53 - 55, 109, 143), показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании 23 мая 2012 года (л.д. 167 - 169), усматривается, что граница между участками сформирована в 1993 году и с тех пор остается неизменной.
Данное обстоятельство не оспорено В.Ю. Напротив, из ее объяснений (л.д. 4, 148, 153) видно, что она подтверждает наличие фактической границы, соответствующей чертежу границ земельного участка N, выполненному ООО <...> (л.д. 65).
При указанных обстоятельствах установление границы между земельным участком N с кадастровым номером N площадью 600 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком N с кадастровым номером N площадью 600 кв. м, расположенным по тому же адресу, возможно только по фактически существующей границе, а именно, по точкам н4 (91,180°) - н5 (143,00°) в соответствии с чертежом границ земельного участка, выполненным ООО <...>.
Доказательств уменьшения площади земельного участка N за счет увеличения площади земельного участка N В.Ю. не представила.
Акт конфликтной комиссии (л.д. 25), содержащий сведения о необходимости приведения границ земельного участка N в соответствие со свидетельством о праве собственности, лишь констатирует тот факт, что фактическая площадь земельного участка менее юридической, но не подтверждает факта изменения владельцем участка N межевой границы, приведшего к уменьшению площади участка N.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит наличие оснований для отмены судебного решения в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ и для принятия нового решения по делу об отказе в удовлетворении исковых требований В.Б. и удовлетворении исковых требований К.Е.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 мая 2012 года отменить.
В.Ю. в удовлетворении исковых требований к К.Е. об установлении границ земельного участка отказать.
Установить границу между земельным участком N с кадастровым номером N площадью 600 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком N с кадастровым номером N площадью 600 кв. м, расположенным по тому же адресу, по точкам н4 (91,180°) - н5 (143,00°) в соответствии с чертежом границ земельного участка, выполненным ООО <...>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.08.2012 N 33-3426/2012
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2012 г. N 33-3426/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кабировой Е.В.,
судей Ночевника С.Г. и Рогачевой В.В.
при секретаре Н.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.Е. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 мая 2012 года, которым удовлетворены исковые требования В.Ю. к К.Е. об установлении границ земельного участка и отказано в удовлетворении встречных исковых требований К.Е. к В.Ю. об установлении границы между земельными участками.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кабировой Е.В., объяснения К.Е., ее представителя К.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения В.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
В.Ю. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к К.Е., в котором просила установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> участок N, в соответствии с чертежом границ, выполненным ООО <...>, от 29 августа 2011 года.
В обоснование требований ссылалась на то, что она является собственником названного земельного участка, собственником смежного земельного участка N по тому же адресу является К.Е. Земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет без проведения процедуры установления их границ на местности. В настоящее время истцом инициирована процедура межевания принадлежащего ей земельного участка. Ответчик отказалась от согласования смежной с ее участком границы земельного участка, ссылаясь на то, что часть земельного участка истца принадлежит ей, о чем в акте согласования местоположения границ земельного участка имеются ее возражения. Истец считает отказ ответчика в согласовании границ незаконным и нарушающим ее права, поскольку он лишает ее возможности выполнить процедуру межевания и ограничивает ее в пользовании земельным участком, так как в фактическом пользовании ответчика находится земельный участок площадью 760,38 кв. м (на 160,38 кв. м больше, чем указано в правоустанавливающих документах), в то время как фактическая площадь принадлежащего ей земельного участка на 60,38 кв. м меньше юридической.
20 декабря 2011 года Выборгским городским судом было постановлено решение, которым В.Ю. в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 февраля 2012 года названное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ином составе суда.
При новом рассмотрении дела К.Е. предъявила встречный иск к В.Ю. об установлении границы между принадлежащим ей земельным участком N с кадастровым номером N площадью 600 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком N с кадастровым номером N площадью 600 кв. м, расположенным по тому же адресу, по точкам н4 (91,180°) - н5 (143,00°) в соответствии с чертежом границ земельного участка, выполненным ООО <...>.
В обоснование встречных исковых требований К.Е. ссылалась на то, что такая граница между участками существует неизменно с 1993 года, в то время как граница, установленная В.Ю., не соответствует сложившемуся на протяжении более 15 лет фактическому пользованию и нарушает права К.Е., поскольку в таком случае граница смещается в сторону принадлежащего ей земельного участка.
23 мая 2012 года Выборгским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым удовлетворены исковые требования В.Ю.: установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> участок N в соответствии с чертежом границ земельного участка, выполненным ООО <...> 29 августа 2011 года от поворотной точки 6 до поворотной точки 7 длиной 23,78 кв. м с дирекционным углом 90 градусов 14'23", от поворотной точки 7 до поворотной точки 8 длиной 0,92 метра с дирекционным углом 179 градусов 59'60", от поворотной точки 8 до поворотной точки 9 длиной 22,77 метра с дирекционным углом 99 градусов 10'26", от поворотной точки 9 до поворотной точки 10 длиной 4,39 м с дирекционным углом 85 градусов 25'7", от поворотной точки 10 до поворотной точки 11 длиной 24,06 метра с дирекционным углом 174 градуса 6'57", от поворотной точки 11 до поворотной точки 6 длиной 22,29 метра с дирекционным углом 91 градус 3'7".
В удовлетворении исковых требований К.Е. отказано.
К.Е. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного 23 мая 2012 года решения, ее представителем подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований В.Ю. отказать, встречное исковое заявление удовлетворить.
В качестве оснований для отмены судебного решения ссылается на неправильное определение и недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Податель жалобы считает, что вывод суда о недоказанности факта существования границы между земельными участками N N N и N более 15 лет не соответствует обстоятельствам дела, подтвержденным соответствующими доказательствами. В этой связи ссылается на ненадлежащую оценку судом показаний свидетелей.
Кроме того, представитель К.Е. находит не соответствующим требованиям закона чертеж земельного участка N, в соответствии с которым судом определены границы этого участка.
Полагает, что судом в нарушение ст. 166 ГПК РФ К.Е. отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, в том числе генерального плана СНТ.
С точки зрения подателя жалобы, решение суда нарушает права К.Е. и лишает ее возможности использовать земельный участок по назначению.
При рассмотрении апелляционной жалобы дела К.Е. и ее представитель К.П. поддержали доводы апелляционной жалобы,
В.Ю. возражала против доводов жалобы, просила оставить решение без изменения.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
В силу ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).
В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений).
В извещении о проведении собрания о согласовании местоположения границ должны быть указаны: 1) сведения о заказчике соответствующих кадастровых работ, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; 2) сведения о кадастровом инженере, выполняющем соответствующие кадастровые работы, в том числе его почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; 3) кадастровый номер и адрес земельного участка, в отношении которого выполняются соответствующие кадастровые работы, кадастровые номера и адреса смежных с ним земельных участков (при отсутствии адресов указываются сведения о местоположении земельных участков) либо кадастровый номер кадастрового квартала, в границах которого расположены указанные земельные участки; 4) порядок ознакомления с проектом межевого плана, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня вручения, направления или опубликования извещения; 5) место, дата и время проведения собрания о согласовании местоположения границ; 6) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами требований о проведении согласования местоположения границ с установлением таких границ на местности и (или) в письменной форме обоснованных возражений о местоположении границ земельных участков после ознакомления с проектом межевого плана.
Статьей 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.
Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Из материалов дела следует, что В.Ю. является собственником земельного участка площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, уч. N.
Собственником смежного земельного участка N в том же садоводческом товариществе площадью 600 кв. м является К.Е.
При проведении работ по межеванию земельного участка N К.Е. смежную с участком N границу не согласовала, ссылаясь на наличие возражений, о чем имеется отметка в акте установления и согласования границ.
При межевании земельного участка N смежная с участком N граница также не согласована по причине наличия возражений В.Ю..
При указанных обстоятельствах спор между сторонами может быть разрешен посредством установления в судебном порядке границы между участками N N и N.
В этой связи вывод суда первой инстанции о наличии оснований для установления трех других границ участка N является необоснованным, поскольку при обращении В.Ю. в Выборгский городской суд с исковым заявлением об определении этих границ, в отношении которых отсутствуют споры, имело место нарушение предела доступа к судебной защите, установленного ст. 3 ГПК РФ, а потому суд первой инстанции был лишен правовых оснований для предоставления В.Ю. судебной защиты в указанной части.
В соответствии с абз. 2 ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Исходя из смысла п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Удовлетворяя исковые требования В.Ю. в части установления местоположения границы между участками N N и N по точкам, определенным в результате межевания принадлежащего ей земельного участка, и отказывая в удовлетворении исковых требований К.Е. об установлении межевой границы по межевому плану, изготовленному ООО <...>, суд первой инстанции исходил из того, что границы земельного участка N определены в соответствии с требованиями ч. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ на основании правоустанавливающих документов, в то время как межевая границы, обозначенная в чертеже, выполненном по заданию К.Е., не соответствует правоустанавливающим документам и кадастровому паспорту земельного участка, а доказательств существования границы в таком виде на протяжении более 15 лет не представлено.
Между тем, указанный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам.
Так, сведения, содержащиеся в кадастровых паспортах земельных участков и свидетельствах о праве собственности на землю (л.д. 9, 11, 38 - 39, 67), не позволяют определить местоположение границы между участками N и N в соответствии с правоустанавливающими документами ввиду отсутствия каких-либо координат.
Тем более, что представленный В.Ю. чертеж границ земельного участка (л.д. 12) свидетельствует об изменении конфигурации принадлежащего ей земельного участка, в том числе спорной границы по сравнению с планом, являющимся приложением к свидетельству о праве собственности на землю (л.д. 11), планом кадастрового паспорта участка (л.д. 9 об.), а также генеральным СНТ, выкопировка из которого имеется в кадастровом плане земельного участка N (л.д. 39), что свидетельствует об ошибочности вывода суда о соответствии испрашиваемой истцом по основному иску границы правоустанавливающим документам.
В то же время, из объяснений К.Е. (л.д. 53 - 55, 109, 143), показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании 23 мая 2012 года (л.д. 167 - 169), усматривается, что граница между участками сформирована в 1993 году и с тех пор остается неизменной.
Данное обстоятельство не оспорено В.Ю. Напротив, из ее объяснений (л.д. 4, 148, 153) видно, что она подтверждает наличие фактической границы, соответствующей чертежу границ земельного участка N, выполненному ООО <...> (л.д. 65).
При указанных обстоятельствах установление границы между земельным участком N с кадастровым номером N площадью 600 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком N с кадастровым номером N площадью 600 кв. м, расположенным по тому же адресу, возможно только по фактически существующей границе, а именно, по точкам н4 (91,180°) - н5 (143,00°) в соответствии с чертежом границ земельного участка, выполненным ООО <...>.
Доказательств уменьшения площади земельного участка N за счет увеличения площади земельного участка N В.Ю. не представила.
Акт конфликтной комиссии (л.д. 25), содержащий сведения о необходимости приведения границ земельного участка N в соответствие со свидетельством о праве собственности, лишь констатирует тот факт, что фактическая площадь земельного участка менее юридической, но не подтверждает факта изменения владельцем участка N межевой границы, приведшего к уменьшению площади участка N.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит наличие оснований для отмены судебного решения в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ и для принятия нового решения по делу об отказе в удовлетворении исковых требований В.Б. и удовлетворении исковых требований К.Е.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 мая 2012 года отменить.
В.Ю. в удовлетворении исковых требований к К.Е. об установлении границ земельного участка отказать.
Установить границу между земельным участком N с кадастровым номером N площадью 600 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком N с кадастровым номером N площадью 600 кв. м, расположенным по тому же адресу, по точкам н4 (91,180°) - н5 (143,00°) в соответствии с чертежом границ земельного участка, выполненным ООО <...>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)