Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Степнов И.А.
Апелляционная судебная инстанция по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Гоменок З.И.,
судей областного суда Сидоренковой Е.В., Кулешовой Е.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гоменок З.И. "17" июля 2012 года дело по представлению Брянского природоохранного прокурора на определение судьи Брянского районного суда Брянской области от "13" июня 2012 года, которым отказано в принятии искового заявления Брянского природоохранного прокурора Брянской области в интересах неопредленного круга лиц к Управлению лесами Брянской области, ИП Л.Н.В. о досрочном расторжении договора аренды и прекращении права пользования лесным участком,
установила:
Брянский природоохранный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что 27.12.2011 года между Управлением лесами Брянской области и ИП Л.Н.В. заключен договор аренды лесного участка, расположенного на землях лесного фонда государственного казенного учреждения "Брянское лесничество" в целях осуществления рекреационной деятельности. В нарушение условий договора аренды лесного участка и требований действующего законодательства, проверкой, проведенной Брянской природоохранной прокуратурой, в деятельности ИП Л.Н.В. выявлены нарушения условий указанного договора и требований действующего законодательства.
Полагает, что деятельность ответчиков нарушает действующее законодательство, а также права и интересы граждан по владению, пользованию и распоряжению лесным фондом, и влечет за собой незаконное уничтожение лесов, как экологической системы и природного ресурса.
Просил обязать Управление лесами Брянской области досрочно расторгнуть договор аренды, заключенный между Управлением лесами Брянской области и ИП Л.Н.В. 27.12.2011 года, обязать Л.Н.В. прекратить пользование лесным участком площадью 6,9 га. Требования заявлены в интересах неопределенного круга лиц и интересов РФ.
Судья постановил приведенное определение, разъяснив истцу, что исковое заявление необходимо подать в суд по подведомственности, а именно в арбитражный суд, рассматривающий дела, юрисдикция которого распространяется на Брянский район Брянской области.
В представлении Брянский природоохранный прокурор просит отменить определение, полагая, что оно постановлено в нарушение требований закона.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Гоменок З.И., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная судебная инстанция находит определение подлежащим отмене.
В соответствии с положениями ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Отказывая в принятии искового заявления разъясняя истцу, что заявление необходимо подать в арбитражный суд, судья исходил из того, что из анализа субъектного состава лиц, участвующих в деле, приложенных к нему документов усматривается, что Брянский природоохранный прокурор обращается с иском к Л.Н.В., которая имеет статус индивидуального предпринимателя, а также к Управлению лесами, которое также является юридическим лицом.
Судебная коллегия не соглашается с таким выводом суда, поскольку из анализа материалов следует, что требования прокурора направлены на защиту прав и законных интересов РФ по владению, пользованию и распоряжению лесным фондом, действия ответчиков, по мнению прокурора, влекут за собой уничтожение лесов, как экологической системы и природного ресурса и не способствуют обеспечению РФ многоцелевого, рационального, непрерывного, использования лесами, тем самым, нарушая права граждан на благоприятную окружающую среду.
Таким образом, спор вытекает из экологических правоотношений, вследствие чего подлежит разрешению в суде общей юрисдикции в соответствии со ст. 22 ГПК.
При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене с направлением дела в тот же суд на стадию разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, апелляционная судебная инстанция
определила:
Определение судьи Брянского районного суда Брянской области от "13" июня 2012 года отменить, материалы дела направить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда
Председательствующий
З.И.ГОМЕНОК
Судьи
областного суда
Е.В.СИДОРЕНКОВА
Е.В.КУЛЕШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2263
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2012 г. по делу N 33-2263
Судья: Степнов И.А.
Апелляционная судебная инстанция по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Гоменок З.И.,
судей областного суда Сидоренковой Е.В., Кулешовой Е.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гоменок З.И. "17" июля 2012 года дело по представлению Брянского природоохранного прокурора на определение судьи Брянского районного суда Брянской области от "13" июня 2012 года, которым отказано в принятии искового заявления Брянского природоохранного прокурора Брянской области в интересах неопредленного круга лиц к Управлению лесами Брянской области, ИП Л.Н.В. о досрочном расторжении договора аренды и прекращении права пользования лесным участком,
установила:
Брянский природоохранный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что 27.12.2011 года между Управлением лесами Брянской области и ИП Л.Н.В. заключен договор аренды лесного участка, расположенного на землях лесного фонда государственного казенного учреждения "Брянское лесничество" в целях осуществления рекреационной деятельности. В нарушение условий договора аренды лесного участка и требований действующего законодательства, проверкой, проведенной Брянской природоохранной прокуратурой, в деятельности ИП Л.Н.В. выявлены нарушения условий указанного договора и требований действующего законодательства.
Полагает, что деятельность ответчиков нарушает действующее законодательство, а также права и интересы граждан по владению, пользованию и распоряжению лесным фондом, и влечет за собой незаконное уничтожение лесов, как экологической системы и природного ресурса.
Просил обязать Управление лесами Брянской области досрочно расторгнуть договор аренды, заключенный между Управлением лесами Брянской области и ИП Л.Н.В. 27.12.2011 года, обязать Л.Н.В. прекратить пользование лесным участком площадью 6,9 га. Требования заявлены в интересах неопределенного круга лиц и интересов РФ.
Судья постановил приведенное определение, разъяснив истцу, что исковое заявление необходимо подать в суд по подведомственности, а именно в арбитражный суд, рассматривающий дела, юрисдикция которого распространяется на Брянский район Брянской области.
В представлении Брянский природоохранный прокурор просит отменить определение, полагая, что оно постановлено в нарушение требований закона.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Гоменок З.И., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная судебная инстанция находит определение подлежащим отмене.
В соответствии с положениями ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Отказывая в принятии искового заявления разъясняя истцу, что заявление необходимо подать в арбитражный суд, судья исходил из того, что из анализа субъектного состава лиц, участвующих в деле, приложенных к нему документов усматривается, что Брянский природоохранный прокурор обращается с иском к Л.Н.В., которая имеет статус индивидуального предпринимателя, а также к Управлению лесами, которое также является юридическим лицом.
Судебная коллегия не соглашается с таким выводом суда, поскольку из анализа материалов следует, что требования прокурора направлены на защиту прав и законных интересов РФ по владению, пользованию и распоряжению лесным фондом, действия ответчиков, по мнению прокурора, влекут за собой уничтожение лесов, как экологической системы и природного ресурса и не способствуют обеспечению РФ многоцелевого, рационального, непрерывного, использования лесами, тем самым, нарушая права граждан на благоприятную окружающую среду.
Таким образом, спор вытекает из экологических правоотношений, вследствие чего подлежит разрешению в суде общей юрисдикции в соответствии со ст. 22 ГПК.
При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене с направлением дела в тот же суд на стадию разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, апелляционная судебная инстанция
определила:
Определение судьи Брянского районного суда Брянской области от "13" июня 2012 года отменить, материалы дела направить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда
Председательствующий
З.И.ГОМЕНОК
Судьи
областного суда
Е.В.СИДОРЕНКОВА
Е.В.КУЛЕШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)