Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пасютина Т.В.
Докладчик Гроза Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего: Гроза Н.В.
членов коллегии: Загоруйко Л.В., Сараевой Н.В.
при секретаре: Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам К.Е. на решение Благовещенского городского суда от 23 мая 2011 года, представителя ГОУ СПО "Амурский медицинский колледж" Щ. на решение суда от 23 мая 2011 г. и на дополнительное решение от 23 июня 2011 г.
Заслушав дело по докладу судьи Гроза Н.В., пояснения представителя истца К.Г., судебная коллегия
установила:
К.Е. обратилась в суд с иском к ГОУ СПО "Амурский медицинский колледж", Министерству имущественных отношений Амурской области об установлении частного сервитута.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником гаража, общей площадью кв. м, кадастровый номер N, инвентарный номер N, литер N, находящегося по адресу и земельного участка мерою кв. м, на землях населенных пунктов, на основании свидетельств о государственной регистрации права серии N и серии N.
Подход, проезд к принадлежащему гаражу и земельному участку возможен только через земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий ответчику, в связи с чем она не имеет возможности использовать собственное имущество в соответствии с его назначением. 05.02.2009 года она предложила ответчику заключить соглашение о порядке ограниченного пользования земельным участком в размере, необходимом для обеспечения проезда и обслуживания ее гаража, которое ответчик отказался заключить и закрыл ворота для въезда на территорию своего земельного участка, по которой ранее осуществлялся проезд. Считает, что не соответствует действительности утверждение и ссылки ответчика на то, что на месте проезда находится спортивная площадка, поскольку согласно плану земельного участка по постановлению мэра г. Благовещенска N от 15.10.2008 года, спортивная площадка расположена севернее места проезда к имуществу истца. Проезд по территории ответчика осуществляется постоянно, оборудована стоянка транспорта, и данный факт не мешает учебному процессу.
Считает, что она имеет право беспрепятственного круглосуточного прохода и проезда в период, когда не ведется учебный процесс, в остальные дни с 13 часов 30 минут дня до 8 часов 15 минут утра ежедневно, с 11 час. 40 мин. до 12 часов дня ежедневно (время обеда).
В судебном заседании представитель истицы настаивал на удовлетворении заявленного требования, просил суд установить сервитут с учетом названных периодов года и времени на земельный участок с кадастровым номером N, необходимый для проезда и обслуживания гаража, общей площадью кв. м, кадастровый номер N, инвентарный номер N, литер N, по адресу и земельного участка мерою кв. м, на землях населенных пунктов, разрешенное использование - гараж, расположенный в юго-восточной части кадастрового квартала, граница которого проходит по ул., квартал, кадастровый номер N.
Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Амурской области не согласился с заявленными требованиями, пояснил, что направленные истцом обращения в адрес ответчика об установлении сервитута содержали иные границы предполагаемого проезда через земельный участок, чем те, которые заявлены в исковом заявлении. Предложенные истцом границы установления сервитута препятствуют ведению образовательной деятельности ГОУ СПО "Амурский медицинский колледж". При установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером N будут нарушены Санитарно-эпидемиологические требования к организации учебно-производственного процесса в образовательных учреждениях начального профессионального образования, предусмотренные СанПиН 2.4.3.1186-03. Земельный участок с кадастровым номером N предоставленный ГОУ СПО "Амурский медицинский колледж" на праве постоянного бессрочного пользования может использоваться только в образовательных целях. Кроме того, график учебного года может сдвигаться. Согласно ГОСТов РФ, утвержденных приказами Ростехрегулирования, перед всеми образовательными учреждениями устанавливаются знаки ограничения скорости дорожного движения не менее одного часа до начала и одного часа после учебного процесса. Это необходимо учитывать при установлении сервитута. Кроме того, по мнению ОГИБДД УВД по г. Благовещенску, в целях безопасности дорожного движения по периметру спортивной площадки следует установить ограждение.
Представитель ответчика ГОУ СПО "Амурский медицинский колледж" с иском не согласен, поддерживает позицию Министерства имущественных отношений Амурской области. Ссылается также на таблицу 16 ФЗ от 22 июля 2008 г. N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", регламентирующую противопожарное расстояние от мест организованного хранения и обслуживания транспортных средств до границ земельных участков образовательных учреждений, считает, что расстояние не будет соблюдено.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Решением суда от 23 мая 2011 года исковые требования удовлетворены в части, истице предоставлено право прохода, проезда через земельный участок с кадастровым номером N, расположенных по ул., во внеучебное время ГОУ СПО "Амурский медицинский колледж" путем установления сервитута площадью кв. м по указанным в резолютивной части решения координатам.
Дополнительным решением от 23 июня 2011 г. на ГОУ СПО "Амурский медицинский колледж" возложена обязанность передать К.Е. ключ от ворот для проезда через земельный участок в границах установленного сервитута, с одновременным возложением на К.Е. обязанности по возмещению ответчику стоимости изготовления ключа.
В кассационной жалобе К.Е. не соглашается с решением суда в части, указывает, что в резолютивной части решения нет конкретного понятия "во внеучебное время", что она просит дать право прохода и проезда во время, когда нет занятий, оспаривает выводы суда о создании угрозы общеобразовательному процессу, поскольку ответчики только ссылались на близкое расположение спортивной площадки. Указывает на возможность неисполнения решения суда ответчиками, поскольку по решению суда она должна обращаться к ответчику за сведениями об образовательной деятельности. Просит принять новое решение с указанием конкретного времени проезда и прохода по земельному участку.
В кассационных жалобах представителя ГОУ СПО "Амурский медицинский колледж" ставится вопрос об отмене решений суда, приводятся те же доводы о незаконности заявленных требований, о невозможности установления сервитута по причине нахождения на земельном участке спортивной площадки и создания угрозы надлежащего ведения образовательного процесса, причинения вреда жизни и здоровью обучающихся лиц. Ставит под сомнение добросовестность истицы при исполнении решения суда.
Считает незаконным дополнительное решение суда, поскольку передача ключа истице может повлечь проезд к гаражу не только во внеурочное время, и исполнение решения останется бесконтрольным.
В возражениях на кассационную жалобу К.Е., поступивших в Амурский областной суд, Министерство имущественных отношений Амурской области считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца на доводах, изложенных в кассационной жалобе, настаивает, просит принять новое решение с указанием конкретного времени проезда и прохода по земельному участку.
Остальные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены, их неявка в силу п. 2 ст. 354 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.
Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что спор между сторонами возник по поводу возможности установления К.Е. сервитута для прохода и проезда к объекту своей собственности - гаражу, через земельный участок, принадлежащий на праве постоянного (бессрочного) пользования ГОУ СПО "Амурский медицинский колледж", и находящийся в собственности Амурской области.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ч. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
На основании п. п. 1, 5 ст. 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.
Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (п. 2 ст. 274 ГК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Судом установлено, что истице на праве собственности принадлежит гараж, расположенный в квартале N г. Благовещенска, а также земельный участок с кадастровым номером N, расположенный в юго-восточной части кадастрового квартала, граница которого проходит по ул. (квартал N г. Благовещенска) площадью кв. м с разрешенным использованием - гараж.
Указанный земельный участок является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером N, расположенному по ул., который предназначен для обслуживания зданий и сооружений, принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ГОУ СПО "Амурский медицинский колледж", находится в собственности Амурской области и имеет площадь кв. м.
Судом также установлено, что иного прохода и проезда к принадлежащему истице на праве собственности объекту недвижимости, кроме как через земельный участок, находящийся во владении ответчика, не имеется.
При указанных обстоятельствах суд усмотрел конфликт интересов, при котором с одной стороны затронуты имущественные интересы К.Е. и ее правомочия по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости, а с другой стороны - неотъемлемые права лиц, обучающихся в ГОУ СПО "Амурский медицинский колледж", на жизнь и здоровье, однако правильно указал, что в случае установления сервитута с обозначенными ограничениями, баланс интересов сторон будет соблюден.
Удовлетворяя требования К.Е. в части установления ей сервитута площадью кв. м, суд исследовал представленные сторонами доказательства, в том числе план земельного участка к постановлению мэра г. Благовещенска от 15.10.2008 г. N, схему расположения земельных участков, схему расположения части земельного участка, выкопировку из технического паспорта на гаражный бокс, фотоснимки, заключение строительно-технической экспертизы, а также произведя осмотр спорной территории с выездом на место, пришел к выводу о том, что предложенный истицей способ установления сервитута, согласно выполненной кадастровым инженером Ш. схеме расположения части земельного участка (л.д. 51 т. 2), является наименее обременительным для земельного участка с кадастровым номером N, в связи с чем предоставил К.Е. сервитут площадью кв. м во внеучебное время ГОУ СПО "Амурский медицинский колледж".
Судебная коллегия находит правильным выводы суда об обоснованности заявленного иска.
Вместе с тем коллегия находит заслуживающими внимания доводы жалобы в части необходимости установления конкретного времени, предоставляющего истице право пользования земельным участком ответчика для прохода и проезда к своему недвижимому имуществу.
Резолютивная часть решения суда такие временные рамки не устанавливает, является затруднительным для исполнения решения, поэтому решение подлежит изменению. При этом коллегия учитывает, что учебный год ежегодно начинается 01 сентября и заканчивается 05 июля, занятия ежедневно начинаются в 08.30 час. и заканчиваются в 18.20 час., в субботу занятия проводятся еженедельно согласно расписанию, в воскресенье и в праздничные дни занятия не проводятся, период летних каникул - с 05 июля по 01 сентября ежегодно, период зимних каникул - с 28 декабря по 11 января ежегодно.
Подлежит учету и мнение Министерства имущественных отношений Амурской области о ГОСТах РФ, утвержденных приказами Ростехрегулирования, согласно которым перед всеми образовательными учреждениями устанавливаются знаки ограничения скорости дорожного движения не менее одного часа до начала и одного часа после учебного процесса. Это необходимо учитывать при установлении сервитута.
Доводы жалобы представителя ГОУ СПО "Амурский медицинский колледж" на дополнительное решение суда судебная коллегия не находит заслуживающими внимания. Предположение о том, что передача ключа истице может повлечь бесконтрольное исполнение решения, коллегия не находит состоятельным, поскольку оно не подтверждено доказательствами, на законность правильного по существу решения суда повлиять не может.
Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Остальные доводы жалобы представителя ГОУ СПО "Амурский медицинский колледж" являлись предметом исследования в суде первой инстанции, суд дал им надлежащую правовую оценку. Коллегия с этой оценкой соглашается, находит ее подтвержденной материалами дела, соответствующей установленным обстоятельствам.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Благовещенского городского суда от 23 мая 2011 года изменить.
Предоставить К.Е. право прохода и проезда через земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу путем установления сервитута площадью кв. м по координатам
Право прохода и проезда предоставить в выходные, праздничные дни и дни каникул в учебном заведении ГОУ СПО "Амурский медицинский колледж" без ограничения времени, а в дни учебного процесса - ежедневно с 19.30 час. до 7.30 час.
Дополнительное решение Благовещенского городского суда от 23 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ГОУ СПО "Амурский медицинский колледж" Щ. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3306/11
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2011 г. по делу N 33-3306/11
Судья Пасютина Т.В.
Докладчик Гроза Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего: Гроза Н.В.
членов коллегии: Загоруйко Л.В., Сараевой Н.В.
при секретаре: Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам К.Е. на решение Благовещенского городского суда от 23 мая 2011 года, представителя ГОУ СПО "Амурский медицинский колледж" Щ. на решение суда от 23 мая 2011 г. и на дополнительное решение от 23 июня 2011 г.
Заслушав дело по докладу судьи Гроза Н.В., пояснения представителя истца К.Г., судебная коллегия
установила:
К.Е. обратилась в суд с иском к ГОУ СПО "Амурский медицинский колледж", Министерству имущественных отношений Амурской области об установлении частного сервитута.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником гаража, общей площадью кв. м, кадастровый номер N, инвентарный номер N, литер N, находящегося по адресу и земельного участка мерою кв. м, на землях населенных пунктов, на основании свидетельств о государственной регистрации права серии N и серии N.
Подход, проезд к принадлежащему гаражу и земельному участку возможен только через земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий ответчику, в связи с чем она не имеет возможности использовать собственное имущество в соответствии с его назначением. 05.02.2009 года она предложила ответчику заключить соглашение о порядке ограниченного пользования земельным участком в размере, необходимом для обеспечения проезда и обслуживания ее гаража, которое ответчик отказался заключить и закрыл ворота для въезда на территорию своего земельного участка, по которой ранее осуществлялся проезд. Считает, что не соответствует действительности утверждение и ссылки ответчика на то, что на месте проезда находится спортивная площадка, поскольку согласно плану земельного участка по постановлению мэра г. Благовещенска N от 15.10.2008 года, спортивная площадка расположена севернее места проезда к имуществу истца. Проезд по территории ответчика осуществляется постоянно, оборудована стоянка транспорта, и данный факт не мешает учебному процессу.
Считает, что она имеет право беспрепятственного круглосуточного прохода и проезда в период, когда не ведется учебный процесс, в остальные дни с 13 часов 30 минут дня до 8 часов 15 минут утра ежедневно, с 11 час. 40 мин. до 12 часов дня ежедневно (время обеда).
В судебном заседании представитель истицы настаивал на удовлетворении заявленного требования, просил суд установить сервитут с учетом названных периодов года и времени на земельный участок с кадастровым номером N, необходимый для проезда и обслуживания гаража, общей площадью кв. м, кадастровый номер N, инвентарный номер N, литер N, по адресу и земельного участка мерою кв. м, на землях населенных пунктов, разрешенное использование - гараж, расположенный в юго-восточной части кадастрового квартала, граница которого проходит по ул., квартал, кадастровый номер N.
Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Амурской области не согласился с заявленными требованиями, пояснил, что направленные истцом обращения в адрес ответчика об установлении сервитута содержали иные границы предполагаемого проезда через земельный участок, чем те, которые заявлены в исковом заявлении. Предложенные истцом границы установления сервитута препятствуют ведению образовательной деятельности ГОУ СПО "Амурский медицинский колледж". При установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером N будут нарушены Санитарно-эпидемиологические требования к организации учебно-производственного процесса в образовательных учреждениях начального профессионального образования, предусмотренные СанПиН 2.4.3.1186-03. Земельный участок с кадастровым номером N предоставленный ГОУ СПО "Амурский медицинский колледж" на праве постоянного бессрочного пользования может использоваться только в образовательных целях. Кроме того, график учебного года может сдвигаться. Согласно ГОСТов РФ, утвержденных приказами Ростехрегулирования, перед всеми образовательными учреждениями устанавливаются знаки ограничения скорости дорожного движения не менее одного часа до начала и одного часа после учебного процесса. Это необходимо учитывать при установлении сервитута. Кроме того, по мнению ОГИБДД УВД по г. Благовещенску, в целях безопасности дорожного движения по периметру спортивной площадки следует установить ограждение.
Представитель ответчика ГОУ СПО "Амурский медицинский колледж" с иском не согласен, поддерживает позицию Министерства имущественных отношений Амурской области. Ссылается также на таблицу 16 ФЗ от 22 июля 2008 г. N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", регламентирующую противопожарное расстояние от мест организованного хранения и обслуживания транспортных средств до границ земельных участков образовательных учреждений, считает, что расстояние не будет соблюдено.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Решением суда от 23 мая 2011 года исковые требования удовлетворены в части, истице предоставлено право прохода, проезда через земельный участок с кадастровым номером N, расположенных по ул., во внеучебное время ГОУ СПО "Амурский медицинский колледж" путем установления сервитута площадью кв. м по указанным в резолютивной части решения координатам.
Дополнительным решением от 23 июня 2011 г. на ГОУ СПО "Амурский медицинский колледж" возложена обязанность передать К.Е. ключ от ворот для проезда через земельный участок в границах установленного сервитута, с одновременным возложением на К.Е. обязанности по возмещению ответчику стоимости изготовления ключа.
В кассационной жалобе К.Е. не соглашается с решением суда в части, указывает, что в резолютивной части решения нет конкретного понятия "во внеучебное время", что она просит дать право прохода и проезда во время, когда нет занятий, оспаривает выводы суда о создании угрозы общеобразовательному процессу, поскольку ответчики только ссылались на близкое расположение спортивной площадки. Указывает на возможность неисполнения решения суда ответчиками, поскольку по решению суда она должна обращаться к ответчику за сведениями об образовательной деятельности. Просит принять новое решение с указанием конкретного времени проезда и прохода по земельному участку.
В кассационных жалобах представителя ГОУ СПО "Амурский медицинский колледж" ставится вопрос об отмене решений суда, приводятся те же доводы о незаконности заявленных требований, о невозможности установления сервитута по причине нахождения на земельном участке спортивной площадки и создания угрозы надлежащего ведения образовательного процесса, причинения вреда жизни и здоровью обучающихся лиц. Ставит под сомнение добросовестность истицы при исполнении решения суда.
Считает незаконным дополнительное решение суда, поскольку передача ключа истице может повлечь проезд к гаражу не только во внеурочное время, и исполнение решения останется бесконтрольным.
В возражениях на кассационную жалобу К.Е., поступивших в Амурский областной суд, Министерство имущественных отношений Амурской области считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца на доводах, изложенных в кассационной жалобе, настаивает, просит принять новое решение с указанием конкретного времени проезда и прохода по земельному участку.
Остальные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены, их неявка в силу п. 2 ст. 354 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.
Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что спор между сторонами возник по поводу возможности установления К.Е. сервитута для прохода и проезда к объекту своей собственности - гаражу, через земельный участок, принадлежащий на праве постоянного (бессрочного) пользования ГОУ СПО "Амурский медицинский колледж", и находящийся в собственности Амурской области.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ч. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
На основании п. п. 1, 5 ст. 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.
Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (п. 2 ст. 274 ГК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Судом установлено, что истице на праве собственности принадлежит гараж, расположенный в квартале N г. Благовещенска, а также земельный участок с кадастровым номером N, расположенный в юго-восточной части кадастрового квартала, граница которого проходит по ул. (квартал N г. Благовещенска) площадью кв. м с разрешенным использованием - гараж.
Указанный земельный участок является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером N, расположенному по ул., который предназначен для обслуживания зданий и сооружений, принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ГОУ СПО "Амурский медицинский колледж", находится в собственности Амурской области и имеет площадь кв. м.
Судом также установлено, что иного прохода и проезда к принадлежащему истице на праве собственности объекту недвижимости, кроме как через земельный участок, находящийся во владении ответчика, не имеется.
При указанных обстоятельствах суд усмотрел конфликт интересов, при котором с одной стороны затронуты имущественные интересы К.Е. и ее правомочия по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости, а с другой стороны - неотъемлемые права лиц, обучающихся в ГОУ СПО "Амурский медицинский колледж", на жизнь и здоровье, однако правильно указал, что в случае установления сервитута с обозначенными ограничениями, баланс интересов сторон будет соблюден.
Удовлетворяя требования К.Е. в части установления ей сервитута площадью кв. м, суд исследовал представленные сторонами доказательства, в том числе план земельного участка к постановлению мэра г. Благовещенска от 15.10.2008 г. N, схему расположения земельных участков, схему расположения части земельного участка, выкопировку из технического паспорта на гаражный бокс, фотоснимки, заключение строительно-технической экспертизы, а также произведя осмотр спорной территории с выездом на место, пришел к выводу о том, что предложенный истицей способ установления сервитута, согласно выполненной кадастровым инженером Ш. схеме расположения части земельного участка (л.д. 51 т. 2), является наименее обременительным для земельного участка с кадастровым номером N, в связи с чем предоставил К.Е. сервитут площадью кв. м во внеучебное время ГОУ СПО "Амурский медицинский колледж".
Судебная коллегия находит правильным выводы суда об обоснованности заявленного иска.
Вместе с тем коллегия находит заслуживающими внимания доводы жалобы в части необходимости установления конкретного времени, предоставляющего истице право пользования земельным участком ответчика для прохода и проезда к своему недвижимому имуществу.
Резолютивная часть решения суда такие временные рамки не устанавливает, является затруднительным для исполнения решения, поэтому решение подлежит изменению. При этом коллегия учитывает, что учебный год ежегодно начинается 01 сентября и заканчивается 05 июля, занятия ежедневно начинаются в 08.30 час. и заканчиваются в 18.20 час., в субботу занятия проводятся еженедельно согласно расписанию, в воскресенье и в праздничные дни занятия не проводятся, период летних каникул - с 05 июля по 01 сентября ежегодно, период зимних каникул - с 28 декабря по 11 января ежегодно.
Подлежит учету и мнение Министерства имущественных отношений Амурской области о ГОСТах РФ, утвержденных приказами Ростехрегулирования, согласно которым перед всеми образовательными учреждениями устанавливаются знаки ограничения скорости дорожного движения не менее одного часа до начала и одного часа после учебного процесса. Это необходимо учитывать при установлении сервитута.
Доводы жалобы представителя ГОУ СПО "Амурский медицинский колледж" на дополнительное решение суда судебная коллегия не находит заслуживающими внимания. Предположение о том, что передача ключа истице может повлечь бесконтрольное исполнение решения, коллегия не находит состоятельным, поскольку оно не подтверждено доказательствами, на законность правильного по существу решения суда повлиять не может.
Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Остальные доводы жалобы представителя ГОУ СПО "Амурский медицинский колледж" являлись предметом исследования в суде первой инстанции, суд дал им надлежащую правовую оценку. Коллегия с этой оценкой соглашается, находит ее подтвержденной материалами дела, соответствующей установленным обстоятельствам.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Благовещенского городского суда от 23 мая 2011 года изменить.
Предоставить К.Е. право прохода и проезда через земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу путем установления сервитута площадью кв. м по координатам
Право прохода и проезда предоставить в выходные, праздничные дни и дни каникул в учебном заведении ГОУ СПО "Амурский медицинский колледж" без ограничения времени, а в дни учебного процесса - ежедневно с 19.30 час. до 7.30 час.
Дополнительное решение Благовещенского городского суда от 23 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ГОУ СПО "Амурский медицинский колледж" Щ. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)